Аналітики в галузі освіти матимуть окремий інститут, Лубі обіцяє це через три місяці

Процедура відбору має бути вирішена, хто очолить новий аналітичний інститут при Міністерстві освіти.

матимуть

З нового року Міністерство освіти не має окремого аналітичного інституту. Інститут освітньої політики (ІВП) була об’єднана міністром Мартіною Лубйовою (кандидатом від СНД) з Департаментом навчання впродовж життя.

Коли Денник Н повідомив про це в січні, піднялася хвиля критики. Аналітики інших міністерств, а також деякі політики Смера та Мост-Гіда заявили, що сподіваються, що інститут продовжить працювати, збираючи дані та готуючи аналізи.

З тих пір не минуло менше місяця, і міністр Лубі обіцяє, що інститут знову працюватиме самостійно. "Новий аналітичний департамент повинен бути створений у міністерстві протягом трьох місяців", - обіцяє Міністерство освіти.

Обіцяний аналітичний відділ повинен мати більше співробітників - 13 і, можливо, нового директора.

IVP очолював Матей Шишкович з моменту свого заснування. Коли Лубйова об’єднала інститут з Департаментом навчання впродовж життя, посада Шишковича була скасована, а об’єднану кафедру очолила Моніка Коркошова, нинішній керівник Департаменту навчання впродовж життя.

Державні аналітики захищають колег у галузі освіти: це погана новина для всіх, кого ми намагаємось бачити завтра яскравішим

Лубйова: Я не знаю, чи працює Шишкович у міністерстві

Коркошова і надалі керуватиме спільним відділом. Міністерство обіцяє процедуру відбору лише тоді, коли інститут знову стане незалежним.

Чому тоді було добре, що міністр пов’язав інститут із відомством, коли інститут знову повинен стати незалежним через три місяці?

"Я оптимізую процеси з часом і передбачаю, які інші посади будуть створені в міністерстві", - пояснив Лубі щодо злиття Express. За її словами, не має значення, називається кафедра інститутом чи відділом навчання впродовж життя.

Якщо обіцянка буде виконана, а інститут стане незалежним, у ньому повинно бути більше людей - шість аналітиків мають бути додані через європейську програму. У них, ймовірно, буде новий начальник, Шишкович залишає міністерство.

Однак Лубі відмовляється виганяти когось із міністерства. "Ніхто не виганяє директора", - сказала вона на радіо "Експрес". Вона додала, що навіть не знає, працює вона все ще в міністерстві чи ні. "Я не керую мікроконтролем на кожному поверсі", - сказала вона.

"Хоча міністр під тиском навколишнього середовища та ЗМІ нарешті пообіцяв знову перетворити аналітику на окремий департамент. Але головною причиною того, чому відбувся весь прозорий маневр, було позбавлення від головного аналітика Шишковича. Нічого не змінилося ", - коментує дії Любі колишній міністр освіти Юрай Дракслер, який був висунутий Смером за часів колишнього уряду.

За словами державного секретаря Міністерства Мост-Гіду Петра Крайняка, Інститут освітньої політики має бути незалежним відділом. "Якщо воно повернеться до початкового стану, це буде правильним рішенням. Я позитивно сприйняв роботу директора Матея Шишковича та його людей, остання співпраця була щодо аналізу впровадження шкільних автобусів ", - сказав він.

Любі не шукає нового головного аналітика, її очолює начальник відділу навчання впродовж життя

Аналітики повинні допомагати політикам

Розробка аналітичного потенціалу була однією з цілей концепції «Співвідношення ціни та якості». Наприклад, аналітичні групи працюють у Міністерстві охорони здоров'я, фінансів, охорони навколишнього середовища та культури.

Аналітики IVP принесли кілька документів, які показували, як має змінитися освіта. Наприклад, під час майже 40-сторінкового аналізу вони запропонували закрити невеликі школи, в яких навчається до 50 учнів, але лише ті, що мають іншу школу поруч. Це може заощадити 13,4 млн євро на рік.

Вони також запропонували зменшити державну субсидію на другий етап викладання в менших школах. Спочатку це передбачалося застосувати колишнім міністром освіти Пітером Плавчаном (кандидатом від СНД), він нарешті відмовився, оскільки це дуже політично делікатна справа.

Аналітики також обґрунтовували свою пропозицію тим, що на другому етапі, у випадку менших шкіл, професіоналізм викладання нижчий.

Вони рекомендували вищі зарплати, критикували науку

У своєму аналізі вони також рекомендували збільшити зарплату вчителям. Наприклад, вони запропонували збільшити пакет заробітної плати для вчителів на третину, щоб вчителі заробляли стільки, скільки середня зарплата людей, які мають вищу освіту.

Разом з Департаментом співвідношення ціни та якості вони також підготували документ «Огляд видатків на освіту», в якому, наприклад, критикували якість університетів та науки, оскільки вона відстає від розвинених країн. "У неякісних хижих журналах він має другу за величиною частку результатів з країн ОЕСР", - йдеться у проміжній доповіді "Перегляд видатків на освіту".

Аналітики також рекомендували школам вільніше вибирати підручники, які вони хочуть використовувати у своєму навчанні. "Одне з ключових застережень щодо нинішньої системи підручників полягає в тому, що вчителі не можуть безкоштовно вибирати з кількох підручників, що надаються державою. Таким чином, вчителі не мають можливості вибрати навчальний матеріал, який найбільше відповідає їхнім процедурам та намірам ", - написали вони у своїх коментарях.

Крім того, якщо школи не мають на вибір більше одного альтернативного підручника, за оцінками аналітиків вони навіть не можуть чинити тиск на покращення їх якості. "Згідно з опитуванням Didaktis, до 95 відсотків вчителів початкових класів та 97 відсотків вчителів загальноосвітніх шкіл скористалися б кількома підручниками", - написали вони.

Інститут також звернув увагу на слабкі результати словацьких студентів при тестуванні PISA. Він опублікував графік, де ми можемо побачити, як результати наших студентів падають набагато різкіше, ніж у середньому в країнах ОЕСР.

"Хоча в минулому ми відставали в результатах головним чином через гірші результати неблагополучних груп (також порівняно з закордоном), у 2015 році результати погіршились серед соціально-економічних груп", - написав IVP у своєму коментарі до результатів PISA.