Бачення розвитку словацького сільського господарства у світовому та європейському контексті

Структура:

сільського

1. Вступ
2 Бачення словацького сільського господарства
3 Спільна аграрна політика
4 Світовий та європейський контекст

Квітень 2011 року
Інж. Пітер Бако, доктор філософії.
Інститут аграрної політики

Безпрецедентне зростання цін на продукти харчування спричинило революційні події в Північній Африці та на Близькому Сході. Ймовірність таких несподіваних розворотів значно зростає в контексті триваючої світової кризи. Все може статися. Тому за останні два роки у світі з’явилося ряд документів для кращого прогнозування виробництва та споживання продуктів харчування. У цьому контексті Постійний комітет з питань сільськогосподарських досліджень/SCAR/Європейського Союзу представив для обговорення Прогнозне дослідження щодо забезпечення майбутнього харчування населення до 2050 року, як вихідну точку для 8-ї Рамкової програми з науки і техніки.

Словаччина може отримати користь від активної участі у підготовці цієї програми ЄС також для потреб оновлення Прогнозу та бачення розвитку словацького сільського господарства з 2007 року. Суть оновлення Прогнозу та бачення повинна полягати у визначенні шляхів повного виробництва та невиробниче використання сільськогосподарського потенціалу, здатного прогодувати 9 мільйонів жителів, при повному дотриманні критеріїв екологічного управління.

1. Вступ

2 Прогноз та бачення розвитку словацького сільського, лісового та сільського господарства (далі - PaV)

У Словацькій Республіці є ПаВ, який обговорювався урядом Словацької Республіки в 2007 році та доручався Міністерству юстиції подати оновлену ВСР до кінця 2014 року.

Регіони SR CR EU
Значно сільський 10,1 6,0 9,7
Переважно сільські 75,3 60,2 29,8
Переважно міські 14,6 33,8 60,5
Джерело: SPO Сільське господарство та регіональний розвиток на 2004-2006 роки (MP SR).

Логіка PaV
Метою Прогнозу та бачення є концентрування об’єктивних знань на основних тенденціях розвитку у секторах виробництва продуктів харчування (сільське господарство та продовольство), лісовому та сільському секторах для створення стратегій та політики, особливо для формування довгострокових стратегій розвитку сільського господарства та національна сільськогосподарська доктрина. PaV також служить відправною точкою для обробки бачення розвитку всього словацького суспільства до 2050 року та для Стратегії розвитку Словацької Республіки до 2020 року. Він також має на меті створити вихідну точку для позиції Словаччини при прийнятті спільних рішень щодо напрямок подальших реформ Спільної аграрної політики ЄС. Метою є стійке сільське господарство, яке повною мірою використовує виробничий потенціал країни, виконуючи її більш широкі суспільні завдання, які включають виробництво здорової та доступної їжі та сировини, а також збереження природних ресурсів, проживання, відпочинку та інших економічна діяльність та культурна спадщина.

Прогноз детально стосується ґрунту та води, а також інших доступних джерел сільськогосподарської діяльності.

- Сільськогосподарські та лісові землі є важливим природним ресурсом, і сільське господарство прагне використовувати їх у сталий спосіб. У найближчі роки можна очікувати збільшення площі сільськогосподарських угідь до рівня 3,5 тис. Га на рік (2010 р.), З них 1 тис. Га для заліснення (у Словаччині близько 60 тис. Га сільськогосподарських культур землі, потенційно призначені для заліснення). Після 2015 року щорічне землекористування стабілізується або поступово незначно зменшується. До 2025 року площі сільськогосподарських угідь зменшаться на 60 000 га. Пом'якшити цю тенденцію можна буде за умови вжиття законодавчих заходів для заохочення використання бурих ґрунтів, вже побудованих у минулому.

- Аналіз еволюції наслідків кліматичних змін показує, що, зокрема в сільському господарстві, нинішня тенденція зниження споживання води перетвориться на поступово зростаючу. Згідно з результатами, отриманими за допомогою імітаційних моделей, відбудеться зміна зростання потреби в зрошувальній воді в низинах на 27-30%. Протягом наступних кількох років, до 2050 року, потреба у зрошувальній воді в основних районах повинна зрости з приблизно 310 млн. М3 у 2010 р. До 585 млн. М3 у 2050 р. Стоки, побудовані в даний час на сільськогосподарських землях, поступово втратять свою функціональність та площа зменшиться. На цих землях будуть поступово відновлюватися заболочені ділянки, що позбавить їх від інтенсивного сільськогосподарського використання. Потрібно буде шукати альтернативні можливості використання цих територій (як частини сільського господарства).

- PaV також аналізує фактор торгівлі. Подальші зміни очікуються в організаціях виробничих вертикалей, максимальному взаємозв'язку первинного виробництва з переробниками та торгівлею, що може призвести до більш справедливого перерозподілу прибутку по всій харчовій вертикалі. Відсутність цих вертикальних зв'язків в даний час негативно позначається на ефективності первинного виробництва та обробної промисловості на користь торгівлі. З іншого боку, можна очікувати, що торгівля буде проникати безпосередньо в переробні компанії, а також первинні виробничі компанії, щоб зменшити трансакційні витрати та сконцентрувати прибуток в кінці вертикалі. Наприкінці прогнозованого періоду організація виробничих вертикалей повинна бути на такому рівні, щоб вона поступово виключала діяльність торгових асоціацій, централізуючи постачання виробниками та послаблюючи торгівельні позиції торгових мереж (з точки зору закупівельних цін та використання концентрації ефект).

Доходи та витрати сільського господарства в млн. Євро
Сценарій Загальний обсяг сільськогосподарських продажів Сукупні сільськогосподарські витрати
2005 2010 2013 2018 2025 2005 2010 2013 2018 2025
Основна 1189 1331 1264 1211 1198 1445 1713 1723 1655 1614
Розвиток 1189 1502 1471 1521 1587 1446 1878 1886 1789 1719
Ліберал 1189 1331 1275 1221 1239 1445 1713 1731 1629 1543
Джерело: модель VÚEPP

Дохід сільського господарства в млн. Євро
Сценарій Дохід без субсидій (продаж - витрати) Дохід, включаючи субсидії
2005 2010 2013 2018 2025 2005 2010 2013 2018 2025
Основна -256,3 -382,3 -458,7 -444,4 -416,2 71,8 207 130,6 54,5 54,2
Розвиток -256,3 -376,1 -414,7 -267,8 -132,3 71,8 221,1 184,6 285,5 442,5
Ліберал -256,3 -381,8 -456,5 -408,3 -303,9 71,8 206,8 131,7 -317,7 -251,3
Джерело: модель VÚEPP

П'ять аграрних помилок ЄС - п'ять викликів для реформування спільної аграрної політики ЄС/CAP/
У зв'язку з безперервністю існуючих вимог до систематичної переоцінки механізмів САР, тим більш нагальним у цій кризовій ситуації, ЄС повинен докорінно реформувати САР.
Найважливішими причинами змін є:
- розкладання сільського господарства в нових країнах-членах
- зростаюча волатильність сільськогосподарських ринків,
- високі виробничі витрати фермерських господарств ЄС
- недооцінка ролі сільського господарства
- несистемна організація САП

в/Високі виробничі витрати на фермах ЄС.
Поточна САР наполягає на помилці перевиробництва їжі в ЄС. Тим не менше, непродаж сільськогосподарської продукції ЄС на світовому ринку був спричинений нашими високими цінами, а не фізичною нездатністю світового ринку поглинути перевиробництво ЄС. В результаті такого хибного висновку інструменти САР замість підтримки заходів, спрямованих на світові ціни, зосередили увагу на заходах щодо захисту неконкурентних економічних систем. Фіктивна свобода, субсидії, які гарантують фермерам гарне життя, навіть якщо вони вирішать, що воліють нічого не виробляти, якщо не можуть продати, насправді означає субсидування невиробництва.
Тому необхідно перенаправити інструменти САР з підтримки невиробничої галузі, при цьому пріоритет надається заходам, що забезпечують глобальну конкурентоспроможність, зокрема шляхом наздоганяння світових цін, а також якості та збуту. Пряма підтримка позитивної мотивації.

е/Несистемна організація СПП.
CAP не систематизовано організований, оскільки не є інституціоналізованим. Через шість місяців зміна голови Ради ЄС не може забезпечити керівництво, якого вимагає такий загальний, дуже організаційно складний проект. Результатом є повна відсутність довгострокових бачень, прогнозів, програм, спільних проектів і всієї системи довгострокового планування. Лідерство базується на далекогляді, чого не вистачає у випадку з САР. СРЗ не застосовується рівномірно в окремих штатах, його націоналізація поглиблюється.
Отже, завданням для САР є зробити інституції ЄС інституціоналізованим форумом для довгострокового планування розвитку сільського господарства та сільських територій в ЄС, спираючись на довгострокові плани глобального розвитку сільського господарства, такі як Світовий проект тисячоліття ООН.

4 Світовий та європейський контекст

Це перспективне дослідження (ПС) є метаоглядом регіональних, національних та міжнародних політичних документів, наукових публікацій та перспективних досліджень, які публікувались переважно у 2009 та 2010 роках. Акцент робиться на нових драйверах, новій динаміці тощо. - з метою виявлення потенційних ризиків, можливостей та можливих майбутніх подій та викликів.
Від сьогодні до 2050 року зростання світового населення та зміни дієти в країнах, що розвиваються, призведуть до збільшення на 70% попиту на їжу. Водночас виснаження викопного палива збільшить попит на біопаливо та промислові матеріали. Водночас природні ресурси виснажуються, а зміна клімату також є на порядку денному.
Питання полягає в тому, як найкраще розробити систематичний метод у процесі розробки політики, щоб забезпечити, щоб споживання ресурсів та екологічний тиск не зростали з такою швидкістю, що в кінцевому підсумку призведе до людських та екологічних катастроф. Це є передумовою для держав-членів, які аналізували очікувані екологічні та ресурсні проблеми, що впливають на довгострокову продовольчу безпеку.

Образ світу з обмеженими ресурсами
Протягом попередніх 50 років сільськогосподарські та продовольчі системи повинні були мати справу з низкою обмежуючих факторів (LF), альтернативно для терміну обмежені ресурси (OZ). Виявлення, рівень і спосіб управління цими факторами до теперішнього часу є вирішальною передумовою успішних сільськогосподарських систем у світі, бідному на ресурси. 2050. Обмежуючі фактори виникають як незбалансований стан енергії, маси або потужності. Найважливішими вважаються:
а) Класична НЧ, пов'язана з використанням природних ресурсів та забрудненням: родючий грунт, прісна вода, енергія, фосфор, азот.
b) Нові ЗЧ, пов'язані з екологічними обмеженнями, що драматизують ситуацію із звичайними НЧ: зміна клімату, включаючи закислення океану та втрату біорізноманіття.
в) Соціальний вплив на НЧ: управління, економіка та урбанізація.

Вода в Європі становить в середньому 42% для сільського господарства, 23% для промисловості та 18% для міського використання та виробництва енергії. Однак між країнами існують величезні відмінності. У той час як у Франції та Німеччині 2/3 води забирається для виробництва електроенергії, у Греції 82%, в Іспанії 72% та в Португалії 59% води використовується для зрошення. Широкі зрошувальні та дренажні системи та сільськогосподарське виробництво були зруйновані дискримінаційним САП у нових країнах, що вступають до ЄС.
У світі зростають проблеми через брак води для виробництва їжі, головним чином через її несправедливий перерозподіл як одну з ключових причин бідності. Нові переговори щодо існуючого перерозподілу водних ресурсів будуть дуже складними та суперечливими. Приклад проблемних взаємозв’язків між верхнім і нижнім течіями 7 річок, що протікають під Гімалайським льодовиком, говорить про це. Так звані Проблема між поколіннями, внаслідок падіння рівня ґрунтових вод у багатьох районах, перекачування води сьогодні зменшить кількість, яка буде доступною в майбутньому. Будівництво водних ресурсів для сільського господарства, але особливо краще управління водними ресурсами, що забезпечує більш ефективне використання води в сільському господарстві, вважається найбільш реалістичним.

Фосфор (P) є необхідною, необхідною рослиною поживною речовиною. Геологічні запаси оцінюються в 90 років. Очікується, що максимальна ціна на добрива P з 2008 року зросте за рахунок зниження якості фосфатних руд, а також через геополітичну напруженість. Марокко, Китай та ПАР мають три чверті запасів фосфатів. ЄС повністю залежить від імпорту. Однак він може покрити принаймні половину потреби шляхом переробки.
Що стосується навколишнього середовища та загального розподілу P, ситуація близька до N. В Африці використовується лише 3% загальних добрив P, а в районах з високою концентрацією продукції тваринництва корми з інтенсивним використанням добрив P також інтенсивно виробляються. Різке зростання цін на основні поживні речовини посилює бідність, недоїдання та голод у найбідніших регіонах світу.

Азот (N) - найважливіша зволожуюча поживна речовина для росту рослин. Азотні добрива - це найбільш енергоємне споживання в сільському господарстві.
На ціни на нафту в 2005-2008 роках вплинуло кількакратне підвищення цін на азотні добрива. Незважаючи на те, що пропозиція в даний час переважає над попитом, довгострокова потреба у подвоєнні світового попиту на азотні добрива, разом з волатильністю цін на нафту, спричинить значну волатильність цін на азотні добрива, з постійною тенденцією до зростання.
Забруднення навколишнього середовища (до 30%) витоком N у воду разом з P має серйозні наслідки підкислення та евтрофікації лісів та підземних та поверхневих вод. Забруднення N набагато перевищує планетарну межу, що має серйозні поступові наслідки для морських екосистем, а отже, і виробництва їжі в морях. Зниження цих отрут залишається проблемою в ЄС, яку потрібно вирішувати організаційно, як і енергетикою та водою.
Потрібно пришвидшити більш рівномірне поверхневе завантаження природи сільськогосподарськими тваринами порівняно з сьогоднішньою односторонньою концентрацією в Західній Європі, повернення азоту в стічні води людини до країни-виробника, а також структурні рішення (особливо бобові).

в/Соціально-економічні обмежувальні фактори
Аналіз обмежених ресурсів показує, що з глобальної точки зору брак родючого ґрунту, води, поживних речовин та енергії не представляє безпосередньої загрози продовольчій безпеці. Брак цих ресурсів набагато більше пов'язаний з їх наявністю та розподілом, які тісно пов'язані з питаннями політичного управління, знань та управління.

Сільськогосподарські системи знань мають давню традицію вирощування для стійкого ведення сільського господарства в країні. Завдання полягає у збереженні традиційних місцевих знань при використанні нових знань у системі виробництва продуктів харчування.
Відсутність освіченої робочої сили в країнах, що розвиваються, а також той факт, що традиційні способи навчання сільському господарству зникають із шкільних програм у Європі, становлять небезпеку для стійкої інтенсифікації. Особливо високий ризик виходу на пенсію вчених та викладачів традиційних сільськогосподарських наук, оскільки їхнім заміщенням новим поколінням нехтували. Це потрібно виправити.
Включення соціальних наук у технологічні дослідження, міждисциплінарні дослідження, експерименти на фермах, активне залучення фермерів до створення знань необхідні для пожвавлення аграрного освітнього процесу.

Інформаційно-комунікаційні технології (ІКТ) можуть певною мірою замінити недостатні класичні знання. Однак сьогодні вони стають ключовими для прийняття фермерських рішень у діловому сенсі. Вони безцінні як все більш досконалі інструменти для інновацій та управління фермами. У поєднанні з GPS вони також забезпечують більший ступінь точного та щадного управління, оптимального за часом, підтримуючи стабільність сільськогосподарського виробництва.

Європейська Комісія має намір розпочати з Повідомлення "Європейська стратегія та план дій щодо сталої біоекономіки до 2020 року" протягом 2011 року. У проекті звіту на замовлення СКАР формулюються такі рекомендації:
- Використовуйте інтегрований підхід, зосереджуючи увагу не тільки на біотехнологічній переробці продуктів та оцінюючи матеріальні та нематеріальні цінності, наприклад екосистемні послуги та соціально-культурні цінності
- Зосередьтеся на міжгалузевих секторах (наприклад, хімічному та сільськогосподарському секторах) та наскрізних питаннях
- Повністю визнати всі три основні способи задоволення зростаючої глобальної потреби в їжі, тобто збільшення органічного виробництва на одиницю площі, зменшення суттєвих значних втрат у харчовому ланцюзі та змін у структурі споживання на користь більшої частки овочів.

Урбанізація очевидна, коли перша масова міграція в 21 столітті прямує до міст. В усьому світі кількість міського населення перевищила 50% і, як очікується, досягне 60% від загальної чисельності населення до 2030 р. І 70% до 2050 р. У період з 2005 по 2030 р. Буде міститися додатково 1,8 млрд. Міського населення, з них 1,1 млрд. число припаде на Азію. Більшість з них будуть жити в соломі. Розповсюдження міст та додавання нової інфраструктури для забезпечення мобільності перебувають у сильному конфлікті з використанням родючих земель для сільського господарства, оскільки більшість міських та позаміських територій розташовані на найкращих сільськогосподарських землях.
У розвинутих країнах вихід на пенсію бебі-бумерів може дещо змінити цю тенденцію урбанізації, враховуючи переваги людей пенсійного віку (від 60 до 80 років) жити в сільській місцевості (особливістю Словацької Республіки є переселення в сільську місцевість ).
За принципом інтенсивного виробництва, модернізація міського садівництва для вирощування фруктів та овочів, а також дрібних птахів, тварин чи риби в поєднанні з переробкою тепла/відходів перенесла деякі основні виробничі види діяльності із сільських ферм у міста, ближчі до споживачів, і могла б тим самим зменшуючи слід сільського господарства та харчових систем.

Дивлячись на виклики, поставлені старими та новими НЧ, час, схоже, є ще рідшим ресурсом, оскільки зміни відбуваються швидкими темпами, а здатність суспільства адаптуватися до нових змін обмежена.
Обмеження часу як ресурсу є специфічним у тому, що його не можна вводити в інновації, замінювати або навіть створювати як новий ресурс, як це відбувається з іншими обмеженими ресурсами. Ці знання мають вирішальне значення для прийняття рішення про процедуру та пріоритети переходу сільського господарства на шлях стійкої інтенсифікації.

Створення бачення на 2050 рік

Із сучасних подій видно, що необхідне нове бачення сільського господарства. Бачення має базуватися на вимогах, які суспільство ставить до сільського господарства, і на цінностях, за допомогою яких ці потреби будуть задоволені. Буде непросто сформулювати бачення, яке не створює суперечностей, оскільки сьогодні Європа характеризується багатьма баченнями майбутнього сільського господарства. Тут слід додати, що це часткові бачення для різних цілей. Однак всебічного бачення розвитку сільського господарства ЄС бракує як спільний офіційний документ Комісії, Ради та Парламенту. Визначення основних будівельних елементів для довгострокового бачення як стратегічних цілей:

- Гарантування довгострокової продовольчої безпеки для європейських громадян та сприяння зростанню попиту на продовольство.
- Забезпечити європейських громадян якістю, цінністю та різноманітністю продуктів харчування, вироблених у сталий спосіб, тобто відповідно до вимог природних ресурсів та охорони здоров’я.
- Підтримувати життєздатні сільські громади, що сприятиме зайнятості та територіальному балансу.

Дискусія про PŠ SCAR організована в травні 2011 року в Будапешті. Документ відкритий і буде доопрацьований для розробки 8-ї Рамкової програми.
Мій фундаментальний коментар стосується слабкої фактичної та методологічної співпраці при обробці окремих оригінальних документів та частин ПС. Матеріал стає важким для розуміння.
Конкретні інструменти та процедури також можуть міститися в стратегічних пропозиціях, наприклад, 5 помилок, згаданих вище.