@ katrin21, але якщо є глюкоза, фруктози немає. Глюкоза також має нижчу солодкість. Мені подобається ксиліт, але він також не має такої солодкості, як цукор, але він солодший за глюкозу. Я також використовую краплі стевії, тому що чай із стевії має справді дивний смак, але він також лікувальний. Він все ще не містить стевії, але також не впливає на здоров’я.

підходить

@katharines stevia - щось настільки огидне на смак, що аз. У мене є різні глюкозиди стевіолу, але всі вони такі ж огидні. не можна, пити, варити чи говорити.
Ксиліт на смак нагадує цукор. і це факт . я роблю ставку і підтвердив мені це, тому отримав від цього смак і солодощі. Солодкість теж схожа, дуже. moyno 90% багато цукру, тому доза прекрасна 1: 1, як про це сказано . . Я дуже чутливий до різних штучних підсолоджувачів . Я не можу пити нічого, де є аспартам і подібні речі, я відразу це відчуваю, і це також шкідливо.

@ katrin21 Я знаю, що аспартам - отрута. Мене просто зацікавив би ваш "хуй" у моєму дописі 😉

@alaguema, я не відмовляю йому в досвіді. Я знаю, що він має диплом лікаря, і знаю його роботу. Я просто кажу, що його висловлювання часто бувають там, де дме вітер, там пластик, і іноді (досить часто, на мій смак) він схильний коментувати теми, про які у нього недостатньо інформації. І що я вкрай несимпатичний до людей. Це однозначно не авторитет і навіть не здатність для мене.
Вікіпедія не є серйозним джерелом наукової інформації. Я згоден. Однак достатньо надійно перевірити, чи речовина х десь позначена як спрей, особливо якщо цій інформації 4 роки (джерело шукає дурня, щоб підтвердити відсутність чогось). Безумовно, більш серйозні, ніж крики безіменного ніка в мережі.
Я абсолютно згоден з цим прихованим цукром. Навіть із цим повсякденним замінником цукру. Цукор (будь-який) не повинен бути повсякденною справою, анітрохи не в тій кількості, в якій ми його зазвичай споживаємо (загалом, не ти чи я).

@ katrin21 Не класичний цукор, або взагалі вуглеводи в помірних кількостях абсолютно не шкідливі для кишечника. У помірних кількостях (я хотів би повторити це принаймні сто разів), глюкоза (результат метаболічної трансформації) є паливом для біохімічних процесів в організмі та джерелом енергії для клітин головного мозку. Звичайно, набагато ефективніше приймати вуглеводи у вигляді овочів та фруктів, ніж у вигляді цукру. Але в помірних кількостях цукор - це нормально. Я не люблю фанатизм і догми ні в чому, ані в харчуванні. Якщо ви хочете переконати мене, що одна маленька солодкість з клітковиною, нерафінований цукор у невеликій кількості - це отрута, то ви потрапили не за адресою, але продовжуйте отримувати задоволення, і я продовжуватиму працювати з маленькими задоволеннями, які пропонують смакові рецептори. Я не вважаю мистецтво гурманським досвідом, 😉 І я не вивчав дієтологію протягом 4 років, щоб це вирішували онлайн-дебати 😎

@alaguema Я не отримую задоволення . Я згоден, що в невеликій кількості. Але і які вуглеводи. і багато людей зазвичай не мають з цим справи.
Більшість людей споживають велику кількість вуглеводів, і я також колись належав до них, тепер я намагаюся не перевищувати 100 г вуглеводів на день . І так . Гкукойза метаболізується. але якщо ми обмежимо це моїм тілом, це також може впливати на метаболізм жиру.вид палео тощо.
Тож правда буде десь посередині. Я сам знаю, як важко обмежити цукор, вуглеводи взагалі. І я не беру у вас ваших знань ... але, як і в більшості випадків, якщо думки експертів і тут резонують. Наприклад Мені подобається думка MUDr. Поїлка . Якщо знаєш . не Буковський.

І крім цієї глюкози, глюкоза насправді є клітинною отрутою, тому її слід ретельно регулювати разом з нею (приблизно 1 чайна ложка, але солодощі вона все ще мало). Це добре для діабетиків, якщо у них гіпоглікемія, це для більших фізичних навантажень, слабкості навіть після важких фізичних навантажень. Однак, на думку одного лікаря, організму не потрібно приймати жодного цукру, оскільки він може сам його метаболізувати. І як то кажуть, солодке швидко звикає 😉