- Новини
- Економіка
- ТВ Правда
- Думки
- Спорт
- Журнал
- Корисна правда
- Культура
- Коктейль
- Автомобіль
- ПДВ
- Подорожі
- Здоров'я
- Жінка
- Дебати
- Новини
- Спорт
- Автомобіль
- Блоги
- Культура
- Коктейль
- Корисна правда
- Здоров'я
- Жінка
- Журнал
Стаття дебати
Автор:
Глечик та його шахрайство на 64 мільйони клуб Колесікова не має значення ?.
Що ви тут говорите про шахрайство? Що спільно мають NR і як% юридичні особи беруть плату за свої послуги?
. .та що спільного у депутатів із громадянином Липшиці. з моменту звільнення громадянин подібний до вас (якщо ви не є членом) та я. наприклад, через місяць з вами може щось трапитися, і у вас буде суд, який винесе вирок, наступного дня депутатська група зателефонує пресі і критикує, що ваше покарання було низьким, і ви повинні просити суд призначити вищого покарання для вас, не умова, а безумовне покарання. ВИ ЗГОДНІ. те, що писала OpTička, пов’язане з тим, що вони мають власні справи, які є більш серйозними, ніж сума вироку за lipšica.
re on vierka46: Отже, гроші для вас, синіх "демократів" - це більше, ніж людське життя ?
. це те, про що ви говорите. отже, це викликає шум від того, що уряд марнує гроші. коли кажуть, що уряд краде, ти доводиш це, коли маєш, знову перемикаєш, бо гроші для "демократів" важливіші за людське життя. і чому ти приписуєш нам щось, чого ми тут не писали. тут хтось писав, що пан проходив перехід, і суд помилився, коли говорив про співучасть. що написано в правилах: пішохід, який проходить через перехід, повинен якнайшвидше залишити його плавно і не перешкоджати їзді автотранспорту, пішохід не повинен телефонувати або мати навушники у вухах і повинен контролювати рух на дорозі, коли перетинання позначеного переходу. п'яний пішохід із 2 промілевими алкогольними напоями в крові був співучасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої він загинув. і тепер не грайте тут за захисників одного та прокурорів іншого, бо водієм був Липшич.
Дано Ліпшич 1. визнав свій трагічний випадок, 2. пошкодував, 3. спробував допомогти нещасному на місці аварії, 4. звільнився з політики. 5. компенсували вижили, 6. прийняли вирок.
Неправомірні, корумповані гієни:
Вона не єдина серед вас, хто зміг би зробити половину того, що зробив Ліпшич! Тільки сповідь (пункт 1) - це те, чого товариші просто не знають!
Якось він нехтував писати, що в першу чергу вбив нічого не підозрюючу людину.
. Я трохи поправлю вас. врізався у молі п'яного пішохода, який не мав уявлення, що їде після переїзду, і він помер внаслідок травми в лікарні.
Ваші казки так само хороші, як дитячий садок.
Закон жодним чином не зменшує абсолютний захист пішоходів на переході, вичерпно перелічуючи, за яких обставин та на скільки зменшується абсолютний захист пішоходів на переході. Тобто. що пішохід на переході абсолютно захищений, навіть якщо він п’яний, смоктаний, підстрижений, з шерстю, як кішка, незалежно від того, є він членом партії, або йому 0 років, він одягнений у сутану або проходить через перехід голий.
Будь ласка, припиніть виготовлення.
. netrep! пішохід на пішохідному переході - такий самий учасник дорожнього руху, як і ті транспортні засоби, які просто слідують за ним. пішохід має пріоритет, транспортні засоби повинні зупинитися і дозволити йому перетнути, але пішохід повинен залишати перехід безперервно, і з 2 проміле алкоголю це точно не був прямим кроком.
Нік не кидає виклику своєму юридичному досвіду, щоб сильно пом'якшити суди, щоб звільнити туман і відірватися від фактів, переходу, неуважності та великої швидкості. Тільки політичні гієни з одного корумпованого стада мають шлунок Ліпшиці, щоб виправдати, і ви один з них.
Ліпшич звинуватив пішохода відразу після ДТП:
-Ймовірно, він походив із сусідньої гостинності
-може, він вийшов із проходу
-у нього не було світловідбиваючої стрічки
Не шкода, але він подзвонив Пколінському. Очевидно, вони шукали своїх людей у міліції, експертів, прокурорів та суддів, які хотіли закрити справу домовленістю про вину та покарання, і коли вона не видала кримінального наказу, щоб перешкодити родині чинити опір вироку.
хтось, мабуть, стоїть на вашому кабелі, якщо ви не розумієте, що це означає, коли у когось у крові 2 проміле
Ніщо не говорить вам, що перехід - це також пішохідний перехід, і ніде не було написано, що пішохід стрибнув прямо перед автомобілем
А перевищення швидкості нічого вам не говорить .
Я відреагував, бо Ліпшич нікого не звинуватив, але заявив факт. Той факт, що померлий мав 2 промілі, - це не наклеп чи наклеп, а факт.
Щодо пішохідного переходу, який ви згадали: прочитайте параграф 53, пункт 2), а той факт, що пішохід не дотримувався його, насправді відрізняється, він би там жив, так що цей параграф там є.
недотримання швидкості: недотримання швидкості приблизно на 10 км/год? Ваше уявлення про ступінь вини дуже обмежене. Рука на серці? скільки ти ходиш у селі, бо коли я їду 50 км/год, мене всі обганяють, за мною йде лише мій дід з двома діоптріями. Вас не бентежить швидкість, коли 99% водіїв їздять у селі. Це засновано на тому, щоб важко взяти ваш бас? дорівнює рівності відповідальності пішоходів? Погляньте на те, як у таких випадках вирішують звичайні люди і який законний тариф.
re na vladkio: Справа в тому, що Даніеліто був рецидивістом !
Закон абсолютно захищає пішохода на переході і ніде не зменшує його захист! Це факт? Для вас та прихильників Даніеля це, мабуть, лише Фак.
прочитати параграф 53, пункт 2
а потім поясніть, чи існує абсолютний захист.
1.) По-перше, кожен відповідає за власну безпеку
2.) Я нікого не захищаю, я просто думаю, що Ліпшич був жорстоко покараний на основі співучасті, і обвинувачення в цьому контексті є непропорційним
3.) У чому був рецидивіст? перевищення швидкості чи вбивство? Перевищення швидкості згідно із законом не є серйозним порушенням, але не зупинятися біля секундоміра є. Отже, використання слова рецидивіст у зв'язку з перевищенням швидкості є таким маленьким польотом
4.) Ваші заяви небезпечні в майбутньому, коли ви створюєте враження, що все, що відбувається на пішохідному переході, є відповідальним водієм. Причина проста: не можна виключати, що водій не помітить пішохода, а пішохід більш вразливий до зіткнення заліза. Але пішохід з точки зору своєї швидкості може забезпечити більшу безпеку, якщо він оцінить, чи усуває ризик наближення до машини водій воліє пішохода.
У той же час надання пріоритету пішоходам на переході вимагається законодавством лише у тому випадку, якщо пішохідний перехід знаходиться за перехрестям після повороту на бічну дорогу. В інших випадках водій не повинен загрожувати пішоходу на переході, і він не спостерігав за цим губником, зокрема, що стосується пішохідного переходу. Отже, будь-яке інше тлумачення того, як пережити перехід, є небезпечним, оскільки воно може мати фатальні наслідки в майбутньому. Отже, я не захищаю Lipsic, але захищаю себе, щоб не потрапляти в неприємності через незнання та незнання і, отже, з вини когось іншого. У мене це мета, і мені насправді байдуже, що у вас є