• Новини
    • Економіка
    • ТВ Правда
    • Думки
    • Спорт
    • Журнал
    • Корисна правда
    • Культура
    • Коктейль
    • Автомобіль
    • ПДВ
    • Подорожі
    • Здоров'я
    • Жінка
  • Дебати
  • Новини
  • Спорт
  • Автомобіль
  • Блоги
  • Культура
  • Коктейль
  • Корисна правда
  • Здоров'я
  • Жінка
  • Журнал

Стаття дебати

Автор:

Ось як ти це вирішив. Тим агентом ЦРУ був Хрусков:)

дебати

Переглядати російський серіал більше немає сенсу.

Два стрільці з командоса насправді з'явилися в російських ЗМІ, це були грузини, які боялися, що їх реальний сектор буде зруйнований.

Нещодавно сам Путін на зустрічі заявив, що знає стрільців з Майдану, і хто дивиться новини, знає і їх.

Росіяни вже вміють знімати хороші фільми. Наприклад, Время первич про перший підйом у вільний простір - це підказка.

Твердження про те, що Якубіско не знімав історичних фільмів, є брехнею. Зрештою, Тисячолітня бджола, помічена у 1980-х роках, також мала місце під час Угорщини.

НТВ - це приватна телевізійна станція, хоча вона контролюється Медіахолдингом "Газпром". Однак співпродюсером фільму "Баторичка" знову був RTVS, тому необхідно розглянути можливість підключення до держави навіть більше, ніж у Чорнобилі. Однак це також не є підставою стверджувати, що фільм "Баторичка" відображає офіційну думку Словацької Республіки про історію.

Я не буду обговорювати інші дурниці в статті "Татран-ск".

Отже, і "Правчаці" відповідали сьогоднішнім стандартам - вони штовхнули Росію. Як сказали б їхні годувальники, "Місія виконана". У новині є щоденна норма однієї статті проти Росії, однієї проти Котлеба, SMEtiari також, "Правда" має щоденну норму однієї статті проти Кіска і однієї проти Росії. З Кіском я все одно це зрозумів би, бо ти можеш помітити його більше за інших, але принаймні все це правда.

Істеричну ненависть до Росії важче зрозуміти, але вони, безумовно, знають, чому вони це роблять.

Той, хто хоч раз бачив російські фільми та російські документальні фільми, знає, що вони набагато автентичніші, набагато природніші та набагато реальніші за американські дурниці. І вони їх роблять достатньо, просто з якоїсь загадкової причини, щоб не транслювати їх у нашій країні. Тим паче, що роки заважали нам такими вульгарними явищами, як Саут-Парк чи Сімпсони.

Але, можливо, HBO краще знає, що сталося в Чорнобилі, ніж вони знають у Росії.

Чим більше ви безглуздо і примітивно нападаєте на Росію таким чином, тим більше наших симпатій. Не знаю, чи ти це усвідомлюєш, але, мабуть, ні.

Відтепер правду буде оцінювати той сценарист, котрий пропонує більш привабливу версію для глядачів?

Якби це було так, то росіяни не мають права, зрештою, якість фабрики мрій йде на користь Заходу, як і пропаганда всіх видів.

Особисто я бачив цю серію з майстерні HBO, і вона була задумана переконливо і цілком реалістично. Однак це не означає, що він не був схильний зображати Росію як країну зла. Створення поєднання правдивих фактів та ідеологічних припущень може бути досить переконливим способом пропаганди, але це не гарантує об’єктивності. На мою думку, правда була б найближчою до істини, якби створити серію копродукції на таку делікатну тему, в якій факти не адаптувалися б до жодної ідеології, а були б результатом реального компромісу між поглядами обох залучені сторони. Прикладом є запит редактора від DW про те, що росіяни знесуть пам'ятник у Прохорівці, нібито росіяни там не перемогли, у будь-якому випадку не програли там, а битва на Куршській косі стала однією з причин прориву в бойові дії на Східному фронті.

Він, безумовно, був задуманий зобразити Росію як країну зла. Я цього не дивився і навіть не думаю, я знаю реальність і мені цього достатньо. Мені не потрібна американська версія реальності.

Але оскільки ми знаємо "об'єктивність" американських режисерів (Хостел, Рембо, усі Чак Норрісов та ін.), Вони, безумовно, неодноразово наголошували глядачам, що це сталося в СРСР, а не в Росії, а також на тому, що Чорнобиль є в Україні, тож - оскільки людський фактор зазнав невдачі - винні українці, а не погані та відсталі росіяни.

Ви пишіть мудро, я додам до цього "Прохорівку": Хижаки все ще махають собою, бо насправді не програли війни, бо Червона Армія мала більшу частину війни більшими втратами, ніж Вермахт, і практично вся війна мала велику перевагу. Але хижаки забувають, що війну виграв той, хто диктує умови після неї - війна не грається ні за кількістю впалих, ні за розміром завойованих територій.

На Прохорівці хижаки були катастрофічно порушені тим, що їм не було чим компенсувати збитки. Так, битва закінчилася внічию, з трохи більшими втратами на стороні Червоної Армії. Але після цієї битви хижаки лише відступили (тобто на Сході, на Заході вони іноді атакували), тож як з точки зору стратегії, так і з точки зору впливу результату цієї найбільшої танкової битви всіх часів, переможцем на Прохорівці стала Червона Армія. Саме після неї хижаки прийшли до настирливого усвідомлення того, що навіть у складі танкових військ у них немає Червоної Армії.

Хто цього не бачить, йому судилося програти у війні з Росією.