Якщо минулого тижня я говорив про істини та брехню за деякими упаковками та етикетками харчових продуктів, то сьогодні я збираюся взяти участь у деяких основних дискусіях, які ведуться на вулиці (і навіть серед професіоналів галузі). публікація з аргументом, а наступною з’являється інша, що говорить протилежне? Реальність складна:
- Деякі статті та дослідження мають конфлікт інтересів (фінансування, наприклад, компаніями харчової промисловості).
- Наука не має всіх відповідей. Хоча щодня досягається більший прогрес, проводити дослідження харчових продуктів дуже важко. І отримати висновки загального застосування, навіть більше.
- Бувають перебільшення або неправильні тлумачення. Іноді при всій добросовісності у світі робляться інші відрахування, ніж те, що говорять тести. Errare humanum est.
- Ви унікальні. Рекомендації, які стосуються більшості людей, можуть не спрацювати для вас.
Маючи це на увазі, зараз так, давайте приступимо до справи.
МАСЛО АБО МАРГАРІН
Я виходжу з наступної основи: Ні те, ні інше Вони повинні бути важливою частиною того, що ви їсте. Як для приготування їжі, так і для супроводження тостів, є кращі альтернативи, такі як оливкова або кокосова олія. І я міг би залишитися ширшим, ніж довго, і закінчити дебати тут 🙂
Але натомість я задаю вам запитання: Чому з’явився маргарин? Ну тому що роками насичених жирів Це було дуже погано. І вершкового масла в цьому є багато. Потім з’явилося диво-розчин: продукт із дуже схожим смаком і з менш насиченим жиром. Класно, га?
Ну ні. Виявляється, на сцені з'явився ще один поганий хлопець: Транс-жирів. Складний процес виробництва маргарину призвів до отримання продукту зі значним вмістом цього виду жиру. Сьогодні у багатьох маргаринів цієї проблеми вже немає.
І що ще? Що ж, жири в сторону, масло - це продукт більш природним, і він забезпечує інші поживні речовини (особливо від тварин, що харчуються травою), які ваш організм засвоїть легше, ніж маргарин. З іншого боку, деякі маргарини мають добавки, які сприяють зниженню рівня холестерину.
Введіть зараз, щоб побачити, чи є Насичені жири або холестерин Вони відповідають за серцево-судинні захворювання, це було б посадити мене в інший сад, який заслуговує на окрему статтю. Але останнім часом, здається, у цьому виникає більше сумнівів, ніж впевненості.
Коротше кажучи, і оскільки обидва мають міститись у невеликих кількостях у вашому раціоні, вибирайте той, який вам найбільше подобається (стежте за вмістом трансжиру, якщо ви вирішите вибрати маргарин).
ЦІЛІ АБО ЗВИЧАЙНІ ЗЕРНОВІ
Добре, давайте займемося борошном. Минулого тижня я говорив про те, як відрізнити справжній цілісний продукт у супермаркеті. Сьогодні я збираюся трохи глибше заглибитися в цю та інші суміжні теми.
ЩО ТАКЕ "ЗВИЧАЙНІ" ЗЕРНОВИНИ?
Перш ніж ціле зерно вийшло з силою, більшість злаків, які можна було знайти, були «білими» або рафінованими. І чим вони відрізняються? Ну, в основному тим, що з зерна цих злаків видаляється «оболонка» (висівки та зародки). Це спричиняє втрату клітковини та деяких поживних речовин, а також антиелементів (фітатів).
ЩО ТАКЕ ЦЕ КОМПЛЕКСНИЙ ПРОДУКТ?
Деякі проведені дослідження роблять висновок, що немає чіткого визначення цілісного продукту, що ускладнює знання, який тип злаку використовується, ступінь переробки тощо. Можливо, тому також немає чіткого регламенту щодо маркування, і так важко знайти справжні цільнозернові продукти.
ЯКІ НАЙКРАЩІ?
Ай, друзі, яке питання. Якщо ви дотримуєтеся офіційних рекомендацій, цільнозернові страви повинні входити майже в кожен прийом їжі. З такою заявою логічно, що користь цільного зерна не викликає сумнівів, правда?
Ну, здається, це не так однозначно. Хоча існує багато (серйозно, багато) досліджень щодо наслідків цільного зерна стосовно різних захворювань є деякі скептики, які виділяють наступне:
- Оскільки немає чіткого та універсального визначення того, що мається на увазі під поняттям «інтеграл», важко рекомендувати такий тип продукції, коли може відрізнятися як за інгредієнтами, так і за пропорціями або ступенями обробки.
- більшість навчання підкреслюючи користь цільного зерна для здоров’я спостережливий, з якими можна визначити певний зв’язок між двома факторами, але ніколи не причинно-наслідковий зв’язок. Тобто люди, які вживають цільну їжу, могли б покращити стан здоров’я, оскільки вони більше тренуються.
- Хоча їх багато навчання з вироком на користь цільнозернових злаків, таких є також досить багато вони не знаходять переваг пов'язані з його споживанням.
- Існує інші продукти, що забезпечують клітковину і вітаміни (овочі та фрукти, наприклад) або вуглеводи (бульби або бобові), тому не буде суворо необхідним надавати їм стільки значення в раціоні.
Існують навіть такі дієти, як палео, які безпосередньо виводять їх із “дозволеної” їжі. Палео-дієта слідує логіці, заснованій на еволюції. Оскільки злаки з’явилися в раціоні людини порівняно недавно порівняно з іншими продуктами, деякі люди можуть бути недостатньо адаптованими до їх споживання. З цієї причини послідовники палео виключали крупи зі своїх кухонь.
ТОДІ ЩО?
Ну, хоча є світла і тіні, поки у нас все не стане зрозумілішим, я змочу і надам свою думку.
- Це залежить від крупи. Загалом, виявляється, що пшениця найгірша з точки зору проблем зі здоров’ям. Інші, такі як рис або вівсянка, здаються більш підозрілими.
- Якщо ви любите макарони або хліб, може бути гарною ідеєю замінити інтеграл (для внеску волокна) або, принаймні, чергувати обидва варіанти.
- Шукайте найбільш природну версію. Більш індустріальні продукти, як правило, викликають більше проблем через різні добавки або способи обробки, яким вони піддаються. Хліб ремісників, висівки чи зернові культури - кращий варіант, ніж нарізаний хліб, ароматизовані каші або енергетичні батончики.
- Псевдозерни як і кіноа, вони, як правило, мають більш цікавий харчовий профіль, хоча вони також дорожчі.
- Якщо ви їх не їсте, я не бачу підстав включати їх у свій раціон. Тобто, незважаючи на бомбардування багатьох рекомендацій включати крупи в основу свого раціону, вони вам не потрібні. Якщо ви вже вживаєте достатньо овочів, фруктів та бульб, здається, ніяких додаткових переваг для вашого здоров’я немає.
Безалкогольні напої або соки, газовані напої або соки
Швидка відповідь: ні. Розуміння під соком або соком результату вичавлювання фруктів та утримання лише рідини, "цілісний" варіант є більш цікавим варіантом. Інакше кажучи, з’їсти цілі фрукти, з усією своєю клітковиною і повнішим запасом поживних речовин.
Порівнюючи ці два напої, я б принципово виділив два аспекти:
- Рівень обробки. Є кілька кроків від соку, який ви готуєте вдома з апельсинами, до безалкогольного напою або газованої води зі штучними ароматизаторами, проходячи через промислові соки з нектару або концентратів.
Перший, хоча і в меншій мірі, ніж цілий шматок фрукта, буде містити корисні вітаміни та мінерали, але також велику кількість цукру самого фрукта.
Безалкогольні напої, як правило, добре відображають дзвінки "Порожні калорії": енергія для організму без корисних поживних речовин. - Вміст цукру. Іноді проблема багатьох напоїв спрощується до рівня цукру. Отже, з’явилися версії про легкий або нульовий цукор (більше інформації про це в цій іншій статті).
Багато людей вибирають сік замість соди, думаючи, що в ній менше цукру. Їм добре б прочитати інформацію про поживність продукту, оскільки бувають випадки, коли це не відповідає дійсності. Сік, і особливо упакований, може містити кількість цукру, рівне або більше, ніж вміст ароматизованої соди.
Фраза, яка завдала великої шкоди, полягала в фразі "калорія - це калорія". Ну ні. Твоєму тілу все одно калорія м’яса, ніж калорія помідора. Не одна калорія в апельсині, окрім його соку або соди зі смаком апельсина.
Ми п’ємо їжу або п’ємо. Тобто, крім калорій, те, що ми вводимо в організм, провокує ряд реакцій у вашому тілі (на рівні мозку, травної та ендокринної систем), які зменшити його до калорій - це лише побачити верхівку айсберга.
Тому, коли мова заходить про підзарядку енергії, я рекомендую їсти цілі плоди, замість того, щоб перетворювати їх на сік. І якщо ви не можете перемогти спокусу випити соду чи газовану воду, я б залишив їх для випадкового споживання.
ЩО ВАЖЛИВО ПЕРШЕ, ДЕТАЛІ ПІСЛЯ
Ми завжди говоримо про три стовпи для поліпшення вашого здоров’я та вашого зовнішнього вигляду: правильні фізичні вправи, звички харчування та відпочинку. Що стосується їжі та напоїв, їх можна коротко назвати зменшити споживання оброблених харчових продуктів та віддати пріоритети натуральним продуктам харчування.
Чому я виходжу з цього? Ну, адже якщо ви чітко визначитеся з важливим, інші рішення будуть легкими: що допоможе вам наблизитись до трьох опор. Якщо ви не споживаєте ці продукти більше 3 разів на тиждень, не заблукайте в деталях.
Як говорив Стівен Кові: "Поклади перше на перше"
Чи є будь-який із цих продуктів важливою складовою вашого раціону? Чи існують якісь інші харчові дилеми, з якими ви зазвичай стикаєтесь? Розкажіть нам у коментарях.