Якщо дитина дивиться лише розважальне телебачення, вона позбавляється часу, який могла б витратити, наприклад, читаючи книги з освітньою ознакою. Дитина пропускає багато активних занять, які інтелектуально її стимулюють, зазначає автор дослідження.

яких

Іноді кажуть, що дешеві телевізійні розваги у вигляді нескінченних мильних опер та інших невибагливих жанрів згубно впливають на людину. Тому що це робить його пасивним одержувачем марної інформації, не виховує його і не виховує для громадянських чеснот.

Результат - розгублений громадянин, який легко може натрапити на будь-яку змову та спокушення популістів.

Але хіба це не звичайні анекдоти без підтвердження доказів? Економіст Рубен Дуранте з Університету Помпеу Фабра в Барселоні та Science Po у Парижі та його команда не вважають цього.

Минулого місяця вони опублікували оновлену статтю, в якій стверджують, що перегляд розваг негативно впливає на політичні погляди людей, які тоді частіше вірять у спрощені популістські повідомлення.

«Медіасет» Берлусконі

Дуранте та його колеги базували свої дослідження на природному експерименті в Італії. «Медіасет», комерційна телевізійна станція, що належить медіа-магнату Сільвіо Берлусконі, поступово була запроваджена в країні у 1980-х.

До 1985 року Mediaset використовував понад 1700 передавачів, і станція вразила близько половини італійського населення сигналом доброї якості. Через два роки кількість передавачів сягнула 3800, і до 87 відсотків населення дивилося телевізійний канал. У 1990 році практично кожен громадянин країни мав доступ до Mediaset.

Спочатку телебачення транслювало виключно мильні опери, мультфільми, спортивні матчі та легкі розваги для широких мас. Новина була представлена ​​лише в 1991 році.

Вплив на виборчі уподобання

Автори порівняли сфери, на яких були телевізійні канали Берлусконі до 1985 року, з тими, що прийшли до них пізніше. Потім Дуранте та його команда дослідили, чим відрізнялися виборчі переваги цих громадян на парламентських виборах 2013 року.

Вони виявили, що люди, які тривалий час були піддані дії Медіасату, голосували за партію Сільвіо Берлусконі на один відсоток більше, ніж ті, хто менше дивився розважальний канал, бо не мав до нього доступу.

"Ефект тривав протягом п'яти виборів до 2008 року. Це майже 25 років після того, як різні райони Італії були по-різному піддані дії" Медіасет "і через 15 років після вступу Берлусконі в політику", - йдеться у дослідженні.

На виборах 2013 року, коли підтримка Берлусконі була вичерпана, люди перейшли до іншого популіста і проголосували за Беппа Гриля Рухом п'яти зірок.

Дитинство, критичний період

Телебачення найбільше вплинуло на переваги голосування - до десяти відсотків - для дітей у віці до десяти років і для дорослих старше 55 років, сказав він Denik N Durante.

В ході опитування 2013 року дослідники виявили, що люди, які почали дивитися телевізійні канали Mediaset, коли їм було десять років або менше, гірше працювали на тестах з математики та грамотності.

Ми запитали Дуранте, як він пояснює спостерігається вплив перегляду розважального телебачення в молодому віці на когнітивні здібності дорослих. Він сказав, що «молодий вік є критичним періодом, оскільки тоді формуються пізнавальні здібності. Якщо дитина дивиться лише розважальне телебачення, вона позбавляється часу, який могла б витратити, наприклад, читаючи книги з освітньою ознакою. Дитина пропускає багато активних занять, які інтелектуально її стимулюють ".

Рекомендації експертів

Згідно з рекомендаціями Американської академії педіатрії у 2016 році, дітям до 18 років слід повністю уникати екранів телевізорів або телефонів, за винятком відеодзвінків.

Заклад рекомендує дітям у віці від двох до п’яти років обмежувати телевізор або планшети максимум на 1 годину на день. Йдеться виключно про якісні освітні програми.

Фахівці радять дітям для дітей віком від шести років визначати, скільки годин вони можуть дивитися телевізор і які програми вони можуть бачити. Батьки повинні стежити за тим, щоб телевізор "не позбавляв дитину сну, фізичних навантажень та інших видів поведінки, необхідних для здоров'я".

Тільки кореляція?

Коли ми з Дюрантом обговорювали дослідження, ми стверджували, що автори спостерігали лише кореляцію, тобто взаємодію двох явищ, в даному випадку поширення телевізійного сигналу та виборчих уподобань.

Це означає, що ми не можемо з упевненістю визначити, чи справді перегляд телевізійних розваг призвів до вибору популіста. Крім того, напрямок причинно-наслідкової стрілки може бути протилежним: люди, які вірять у популістів, також віддають перевагу безглуздим серіалам.

Дюранте не погодився з нами. "Це була не просто кореляція, ми хотіли показати, що існує причинно-наслідковий зв'язок", - твердо говорить економіст.

"Ми порівняли невеликі міста в одному регіоні. Ви можете сприймати це як експеримент у тому, що у нас було дві групи людей, які були однаковими у всіх відношеннях і відрізнялися лише тим, що одна з них мала сигнал довший за інший. Ми не можемо пояснити різні виборчі уподобання, окрім як завдяки впливу "Медіасату".

Ми запитали, чи не є чинниками, що впливали на перевагу голосування людей, наприклад, почуття симпатії та вдячності, які люди відчували до Берлусконі як до людини, яка приносила розваги додому.

За словами Дуранте, такий вплив виключається, оскільки, згідно з опитуванням 1990-х років, Берлусконі не відзначився такими оцінками, як чесність, щирість та інші. Політик досяг кращих результатів у людей лише за одним із восьми вимірюваних ознак - довіри.

Швидше довіряти спрощеним звітам

На запитання, скільки годин люди мали дивитись телевізор, щоб спостережуваний ефект набув чинності, Дюранте відповів. "У нас теж немає даних. Але ми виявили, що найсильніший ефект був у людей, які дуже молоді (10 і менше) або старші та старші 55 років. Ми знаємо про ці дві групи населення, що вони найбільше дивляться телевізор. Близько 30 відсотків цих людей дивляться це три-п’ять годин на день ".

За словами Дуранте, результати його досліджень не можна трактувати як "телебачення обдурює нас, тому ми обираємо популістів". Експерт додав: "Популізм був тут задовго до телебачення. Існує багато соціально-економічних причин, чому люди обирають Берлусконі, а також Трампа чи Ле Пен. Що спричиняє CCTV, це те, що виборці частіше вірять їх спрощеним повідомленням ".