ЗМІСТ

covid-19

  • І. Думка
    Ми займаємо публічну позицію щодо ролі профілактики, лікування та вакцинації у боротьбі з COVID-19.
  • II. Виклик та рекомендація
    Ми закликаємо фармацевтів-членів та інших фармацевтів доброї волі висловити заперечення за сумлінням під час випуску конкретних вакцин проти COVID-19, що розповсюджуються в Словаччині.
  • III. Обґрунтування
    Ми пояснюємо причину нашого виклику та рекомендації для неспеціалізованої та професійної громадськості.
  • IV. Думка у форматі PDF


Я.
ДУМКА

(1.1) Як громадянське об’єднання Lekárnici za život - Словенсько, ми хотіли б висловити свою думку щодо проблеми вакцинації проти COVID-19 з позиції медичних працівників. Як фармацевти, ми розуміємо, що існують хвороби, які ми поки не можемо запобігти іншими способами, окрім вакцинації, напр. сказ. Однак вакцини як такі також мають багато слабких сторін, навіть деякі дуже серйозні побічні ефекти, які часто недостатньо об'єктивно представлені громадськості. На жаль, навіть у 21 столітті багато програм вакцинації не враховують безпеку людей. Зрештою, те, що сталося кілька років тому в Індії з вакциною, яка була більш ефективною - і використовувала ослаблений, ослаблений живий вірус - але менш безпечний - насправді дуже обурливо і сумно. 1

(1.2) Наукові спільноти у всьому світі усвідомлюють, що, хоча очікується, що вакцинація проти COVID-19 полегшить важкі симптоми захворювання, немає гарантій, що вакциновані пацієнти не зможуть стати інфекційними. 2 Це просто означало б, що відносно здорові люди, які можуть бути вакциновані, будуть захищені власними антитілами від серйозного перебігу хвороби, але автоматично не перестануть бути загрозою передачі хвороби для груп, що знаходяться в найбільш ризиковому середовищі.

(1.3) Враховуючи це Безпека мРНК-вакцин проти COVID-19 давно не вивчалася, і не виключається можливість індукування аутоімунних захворювань, які симптоматично проявляються через тривалий час. Реальність така, що до сьогоднішнього дня ми не можемо причинно лікувати одне аутоімунне захворювання. Тому співвідношення ризику коронавірусної інфекції до переваг загальної вакцинації населення з можливістю запуску аутоімунного захворювання є принаймні дуже суперечливим. Тим не менше, дослідження кореляції та причинно-наслідкового зв'язку між вакцинацією та аутоімунним процесом у науці нераціонально маргіналізовані, і на цей факт також вказують найвідоміші у світі наукові публікації. 3, 4

(1.4) Хочемо нагадати, що розробляються не тільки вакцини для лікування та профілактики не тільки COVID-19, а й грипу та подібних захворювань. На додаток до наявності безрецептурних препаратів, які вже давно продемонстрували свою ефективність у лікуванні вірусних респіраторних інфекцій, а також їх рекомендують для профілактики COVID-19, наприклад KALOBA 5, деякі типи пробіотиків 6 або вітамін D 7, 8, має величезний потенціал у профілактиці COVID-19 та препарату, ефективність та безпека якого ми знаємо роками - ІЗОПРІНОЗИН 9. З точки зору фармацевтів, ми сприймаємо з боку науковців, залучених до громадської думки, величезне занедбання ознайомлення непростих людей із згаданими можливостями профілактики та представлення вакцин як єдино можливої ​​профілактичної альтернативи.

(1,5) Незважаючи на допомогу, яку вакцини надавали нам в історії, ми повинні зберігати пильність і не допускати подібної помилки, як з антибіотиками, тобто не переоцінювати їх.

(1,6) Багатьом людям заборонено вакцинуватися проти COVID-19 саме тому, що стан їхнього здоров'я є протипоказанням саме по собі. Тому ми розглядаємо своїм обов’язком забезпечити заохочення найбільш вразливих груп нашого суспільства. Заохочуйте їх, що існує можливість профілактики та підтримуючого лікування навіть для тих, хто не може брати участь у вакцинації, будь то за станом здоров'я чи з етичних причин, якщо вони відчувають виправдані перешкоди для досягнення будь-якої з вакцин, які слід застосовувати у Словаччині.


II.
ВИКЛИК ТА РЕКОМЕНДАЦІЯ

  • (2.2.1) AstraZeneca у співпраці з Оксфордським університетом
  • (2.2.2) Janssen Research & Development, Inc. у співпраці з Johnson & Johnson
  • (2.2.3) Moderna, Inc. у співпраці з Національним інститутом охорони здоров’я
  • (2.2.4) Pfizer у співпраці з BioNTech
  • (2.2.5) Sanofi у співпраці з GSK Protein Sciences *
  • (2.2.6) CureVac *

(2.3) Вивчивши 11 доступних досліджень, ми можемо відповідально заявити:

  • (2.4) Вірусні вакцини від компаній [2.2.1] 12AstraZeneca у співпраці з Оксфордським університетом (США, Великобританія) та [2.2.2] 13Janssen Research & Development, Inc. у співпраці з Johnson & Johnson (США) розроблені та безпосередньо виготовлені на ембріональних клітинних лініях з перерваних плодів людини [2.2.1: T-REx-293 (RRID: CVCLD585) 14; 2.2.2: PER.C6/TetR (RRID: CVCLG704) 15, HEK293T-hACE2 (RRID: CVCL_0063) 16].

  • (2,5) РНК-вакцини від компаній [2.2.3] 17Moderna, Inc. у співпраці з Національним інститутом охорони здоров’я (США) та [2.2.4] 18Pfizer у співпраці з BioNTech (Німеччина, США) піддаються валідаційному тесту на ембріональних клітинних лініях перерваних плодів людини [2.2.3: HEK293T (RRID: CVCL0063) 19, HEK293T/17 (RRID: CVCL1926) 20; 2.2.4: HEK293T (RRID: CVCL_0063)].

(2.6) Для згаданих типів вакцин [2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4] ми повідомляємо нашим членам-фармацевтам, що ці вакцини включені до рівня регнугації 22 відповідно до методології створення Реєстру совісті репутаційних ліків 21 "⊗ Ніколи не видавати" 23 з класифікацією RSR "➄ Розроблено неетично" 24. Тому ми закликаємо наших членів, фармацевтів та всіх фармацевтів доброї волі, заперечувати про сумління при їх видачі, і одночасно інформувати пацієнтів про можливість використання вакцин, які укладені в Європейському Союзі та не є етично сумнівними. .

  • (2.7) Білкова вакцина з [2.2.5] 25Sanofi у співпраці з GSK Protein Sciences (Франція, США) та РНК-вакцина з [2.2.6] 26CureVac (Німеччина) не були розроблені або безпосередньо виготовлені на ембріональних клітинних лініях з перерваних плодів людини - і тому ми виділили їх у розділі 2.2, - але на сьогоднішній день ми не знаємо процедур перевірочних тестів, яким вони піддаються, і тому не виключено, що ембріональні клітинні лінії з перерваних плодів людини.

(2,8) Щодо згаданих типів вакцин [2.2.5, 2.2.6], ми повідомляємо нашим фармацевтам, що ці вакцини входять у ступінь відрази згідно з методологією створення Реєстру совісті репрегнуючих ліків. "◎ Ми рекомендуємо не видавати" 27, і ми ще не класифікували їх за класифікацією RSR. Тому ми рекомендуємо нашим членам-фармацевтам та усім фармацевтам доброї волі після власної професійної та моральної оцінки розглянути можливість застосування заперечення сумління при їх видачі.

(2,9) Профспілка Перші фармацевтичні відділи 28 забезпечити правовий захист своїх членів під час заперечення сумління щодо випуску таких етично сумнівних вакцин. Потенційним кандидатам пропонується зв’язатися зі своїми питаннями за адресою .

(2.10) Для вакцини з [2.2.6] CureVac Зауважимо, що перша культурна культура людських клітин (увічнена та ракова) з 1951 р., Позначена HeLa (RRID: CVCL_0030) 29, була вирощена з ракових клітин 31-річної афроамериканської жінки Генрієти Лакс, матері п'ять, які померли від ендоцервікальної аденокарциноми, спричиненої вірусом папіломи людини (рак шийки матки). Це, як і багато інших клітин людських культур, важливих для медичних досліджень, виникло без відома або згоди їхнього автора.

(2.11) Ми подаємо цю інформацію - в контексті інших та більш серйозних - як пам'ять про заклики до всіх медичних працівників не позбавляти пацієнта його права надавати або відмовляти у поінформованій згоді на дії, які він має з ним, навіть у цих складних разів - поки він серйозно не загрожує собі чи іншим.

(2.12) Ми також нагадуємо вам, що в культурному суспільстві пацієнт має право звертатися до медичного працівника за інформацією, яка допоможе йому врахувати етичну природу медичного акту або фармацевтичного продукту, який буде здійснено або застосовано щодо нього або щодо особи, близької до його. Це також випливає з Етичного кодексу медичних працівників, де сказано: "Медичний працівник поважає пацієнта як рівноправного партнера з усіма цивільними правами та обов'язками, включаючи відповідальність за його здоров'я" 30.

(2,13) Лікар, який вводить вакцину, вироблену на будь-якій ембріональній клітинній лінії людини, не повинен приховувати пацієнтові, що, хоча вакцини очищаються від клітинного сміття, що утворюється після розмноження вірусу на клітинах, сліди фрагментів ДНК людини ("залишкова ДНК-субстратна ДНК") ”) Перерваного плоду людини явно все ще присутні у вакцині. 31

(2.14) Навіть ВООЗ враховує це і встановлює максимальні межі для фрагментів ДНК у вакцинах. 32 Окрім етичного, існує також медичний аспект впливу ДНК на імунну систему, впливаючи на TLR (Toll-подібні рецептори), що беруть участь у запальних процесах, і який зараз розслідується. 33

III.
ПОЯСНЕННЯ

(3.1) Щоб зрозуміти нашу нагальну проблему, необхідно усвідомити, що розвиток ембріональних клітинних ліній був не просто одним випадковим, безумовним або історично віддаленим абортом, який нас сьогодні вже не стосується. А саме, якщо ми розглянемо питання використання відповідно. у випадку з фармацевтами, що випускають вакцини, вироблені на ембріональних лініях, моральне зло, яке ми вчинили в минулому, може здатися набагато більшим, ніж ми спочатку припускали.

(3.3) Іншими словами, «історичні» та «традиційні» кінцеві клітинні лінії, що використовуються для виготовлення вакцин, які десятиліттями вважалися «золотим стандартом», «пропускаються». Раптом наша співпраця щодо зловживання такими вакцинами з часом вже не така віддалена.

(3.4) Ранній приклад долі ембріональної клітинної лінії IMR-90 і цей недавній приклад, що стосується лінії Walvax-2, підтверджують, що в науковій сфері та у плануванні фармацевтичних компаній є чіткі, доказові та стійкі зусилля не тільки продовжувати використовувати ембріональні клітинні лінії, отримані від навмисно перерваних плодів людини, але через "зношеність" колись культивованих "історичних" ліній також встановити все нові ембріональні клітинні лінії, отримані із заздалегідь спланованих, добре підготовлених та продуманих вибіркових абортів здорових плодів людини.