Франко-німецька письменниця розмірковує в "Ємнезіях", Європейській книжковій премії 2018 року, про співпрацю бабусь і дідусів з нацистами

Пам’ять про нацистські злочини нескінченна: щомиті вона задає різні питання, кожне покоління перечитує цю історію по-своєму або забуває. Сьогодні, коли останні, хто вижив після цих злочинів, і останні винуватці зникають, і коли націоналістична риторика просувається в західних демократіях, уроки з тих років набувають належної сили.

байдужість

Джеральдіна Шварц - 1974 року народження, дочка француженки та німця - видає видання "The Amnesics". Історія європейської родини (Tusquets Editores), суміш нарисів та доповідей, сімейної пам’яті та діагнозу сьогодення. Шварц звертається до книги з травматичним минулим шляхом розслідування своїх бабусь і дідусів, ні фанатиків, ні злочинців, добрих людей, захоплених потоком історії, а також співучасників.

ПИТАННЯ. Одним з найболючіших моментів Амнезійців є сцена, коротка і твереза, в якій він розповідає про самогубство своєї німецької бабусі, матері його батька.

Більше інтерв’ю в IDEAS

ВІДПОВІДЬ. Мене про це ніхто ніколи не запитує, ти перший.

P. Це ядро ​​книги, чи не так?

Р. Я хотів зрозуміти ступінь відповідальності моїх бабусь і дідусів за часів Третього рейху. Чи могли вони сказати "ні"? Я намагаюся бути справедливим до них. У мене немає проблем із лояльністю сім’ї. Але я не знав свого діда, а бабуся покінчила життя самогубством, коли мені було шість років. Мої зв’язки недостатньо міцні, щоб затьмарити мою проникливість. Я бачу їх дії та їх відповідальність у контексті. Мій дідусь відповідає за Мітлауфера [прихильника чи попутника]. Моя бабуся також була: вона сліпо захоплювалася фюрером.

P. Як би ви визначили Mitläufer, дуже німецький термін?

Р. Мітлауфер - це той, хто через затуманення, байдужість, апатію, конформізм чи опортунізм стає співучасником злочинної практики та ідей. Я хотів показати, що в основі найгірших злочинів людства - байдужість. Справжніх переслідувачів, катів, монстрів загалом небагато. І нас завжди цікавлять монстри, або герої, або жертви. Але більшість людей не ототожнюють себе з жодною з цих трьох категорій, які стосуються лише меншості. Мітлауфер - це маса людей, яка завдяки своїй чисельності та більш-менш пасивно може зміцнити злочинний режим.

Фашизм та націонал-соціалізм змусили людей мріяти. Про це забувається, ми говоримо лише про війну та Голокост

P. Були ваші бабуся і дідусь?

Р. Вони мали мінімальну роль, але, так, вони представляють фігуру Мітлауфера. Мій дідусь був опортуністом. Він вступає до партії не тому, що переконаний, а тому, що вважає, що в цей момент це найкомфортніше робити. А в антиєврейських законах він бачить можливість вести бізнес, купуючи єврейську компанію дешево. Моя бабуся - Мітлауферин [жіночий рід Мітлауфер], оскільки вона затуманена, я б навіть сказав, що це через якусь абсолютно ірраціональну відданість фюреру. Це робить її мрію. Тому що фашизм та націонал-соціалізм змусили вас мріяти. Про це забувають, бо ми говоримо лише про війну та Голокост. Але фашизму та націонал-соціалізму вдалося передати відчуття приналежності до Volksgemeinschaft, "спільноти людей", яка виключала нечисте і була зарезервована для псевдоайрів. Моя бабуся була і винна в тому, що її засліпили, і трохи стала жертвою маніпуляцій. Його самогубство стало кульмінацією існування жінки, яка нічого не знала, крім воєн та повоєн.

P. Чи була ваша бабуся жертвою історії?

Р. Ні. Я вважаю, що ми не жертви історії, але що ми повинні відігравати свою роль в історії. Щоб демократія працювала, важливо, щоб люди усвідомлювали свої обов'язки: брати участь, брати участь у громадянському суспільстві, а також демонструвати здатність розрізнення. Історія може допомогти нам визначити методи демагогів, таких як Сальвіні та Орбан, які нагадують методи століття тому: поширення страху, вигадування ворогів чи козлів відпущення, змушує нас втрачати орієнтири, стираючи межу між істинним та хибним. . Мета полягає в тому, щоб люди перестали вірити в що-небудь, щоб маніпулювати цим та вкладати цінності.

P. Які уроки з історії могли послужити у 1930-х роках, щоб запобігти тому, що сталося?

Р. Таких не було. Якби історія моєї бабусі сталася сьогодні, частина жертви в ній була б меншою. Вона не була інтелектуалом, вона погано уявляла політику, її захопила екологічна ейфорія. Я не міг визначити, що відбувається, оскільки це було безпрецедентно.

P. У своїй книзі він також звертається до історії своєї материнської сім'ї, яка є французькою. Що ви відкрили?

Р.. Мій французький дідусь був жандармом за Віші [авторитарного та антисемітського режиму, який співпрацював з нацистською Німеччиною]. У цьому сенсі він також був Мітлауфером. Але хоча мій батько-німець протистояв своєму батькові і сприяв, як і багато хто з його покоління, чудовій роботі з пам'яттю, яка лежить в основі міцності німецької демократії, моя французька мати мало що знає про свого батька за часів Віші. І це є симптомом для Франції. Проведена поглиблена робота над Віші, але ролі населення Мітлауфера в основному вдалося уникнути. І це зачіпає сім'ї: перевагу покладали на вину елітах.

P. Чи не буває надлишку пам’яті сьогодні? Минуле та історія всюди існують у політичних виступах, а також у промовах популістів.

Р.. Те, що роблять популісти, не є справою пам'яті: вони інструменталізують це. Добре виконана робота з пам’яттю означає не брехати. Путіна також цікавить пам’ять, але перетворити її. Популісти використовують амнезію, щоб вигадати минуле. Тому що, вигадуючи пам’ять, вони заново винаходять ідентичність, і наша ідентичність невід’ємна від нашої пам’яті. Без пам'яті немає ідентичності.