ІНТЕРВ'Ю
Едвардс Осборн Вілсон, сфотографований Дані Дачем.
В результаті риболовної пригоди, коли я був дитиною, Едвард О. Вільсон (82, Бірмінгем, Алабама) втратив зір на праве око. Коли він занурювався у світ природи, а також у світ людей, йому було байдуже або зовсім не цікавилося. Ліве око, корисне, розтинає співрозмовника і змушує інтерв’ю підніматися. У роздумах цього казкового біолога, людини, який у свої часи придумував вислови, настільки поширені сьогодні, немає порожніх слів чи марних понять біорізноманіття або альтруїстична поведінка.
Лауреат двох нагород Пулітцер (1979 і 1991) для обох творів художньої літератури, він є акредитованим ученим, серед інших нагород, у 2010 р Нагорода Фонду BBVA Frontiers of Knowledge в галузі екології та біології збереження. Він безумовний і пристрасний спостерігач світу мурах. “Я не втомлюсь споглядати їх. Чи знаєте ви, що існує більше трьохсот видів мурах з роду Федідол?", питання.
Чи так багато спільного між мурахами та людьми, як ви кажете?
Для багатьох людей, і звичайно ж для науковців, є дві спільні речі: По-перше, мурахи - найпоширеніші комахи у світі. Якби ми зважили всіх комах на планеті - концепцію, яка називається біомасою, то мурахи становили б третину або чверть цієї ваги. Я маю на увазі, що вони домінують у світі дрібниць.
А люди, той, хто має великі речі ...
Це другий аспект: якщо вони домінують у світі дрібниць, це тому, що разом з термітами та бджолами мурахи мають найскладнішу соціальну систему серед усіх істот на землі.
Люди окремо ...
Звичайно. Але вони є основними для навколишнього середовища. Його вивчення є важливим для науки та людства.
І як у випадку з людьми, чи є в мурах мура?
Ні. Вони не мають риси або характеристики того зла, якого так багато серед людей, крім випадків, коли ми говоримо про їх пристрасть до війни. З усіх істот мурахи найбільш войовничі. Більшість видів постійно перебувають у стані війни. Якщо вони є найбільш соціально розвиненими та найбагатшими з усіх істот, крім людей, це тому, що науці стає все більш ясно, що розвинена соціальна поведінка потрапляє в пастку соціальних конфліктів. Це може здатися дивним, але це початок. І одна з найскладніших проблем людства.
Чи немає зла в жодних видах тварин?
Напевно, немає. Якщо ми визначаємо зло як егоїстичну поведінку особистості або групи, яка свідомо шкодить іншим групам заради задоволення чи сили, тоді так, зло трапляється у деяких видів приматів, таких як шимпанзе. Але, мабуть, немає зла в інших тваринах.
Однак є види, які знищують один одного.
Вони працюють за інстинктом. Вони воюють, гинуть і знищують таким чином, що отримують дарвінівську перевагу. І вони жодним чином не розуміють кінцевих наслідків своїх дій. Навпаки, люди насправді їх розуміють.
Зло в інтелекті.
Так само є. І це тому, що еволюція відбувається шляхом природного відбору, і як частина цього індивідуального процесу ми змагаємось всередині груп, а групи змагаються між собою. Ця конкуренція породжує егоїстичну та шкідливу поведінку, яку ми називаємо злом. Але конкуренція між групами призводить до альтруїзму та таких цінностей, як патріотизм, героїзм та жертовність, те, що ми називаємо чеснотою. Конфлікт між вибором особистості в групах та змаганням між групами є фундаментальною частиною того, що ми називаємо гріхом і чеснотою. Це дуже по-людськи.
Якщо суспільство розвиватиметься все більше і більше, а також технології та знання, чи будуть люди все більше і більше злими?
Ні. З більшим розумінням та знаннями з’являється більше співпраці та співпраці. Маючи знання, ми можемо вирішити проблеми. Дозвольте пояснити, як я розумію стан людини.
Попереду ...
Коли ми жили в дуже простих суспільствах, у нас були лише пристрасті, інстинкти та емоції, цінності, що еволюціонували протягом мільйонів років. Середньовічні установи, такі як релігія, та деякі корпоративні організації прибули в середні віки. Сьогодні ми маємо квазібожественну технологію, подібну до Божої: ми можемо змусити світ вибухнути, ми знищили більшу частину життя на планеті.
Технологія безмежна.
Ми можемо бачити майже до кінця Всесвіту, або звузити своє бачення майже до рівня атомів. Ми маємо можливість зрозуміти практично кожну якість життя.
І все це, разом ...
Поєднання емоцій кам’яного віку, середньовічних установ та квазібожественних технологій є дуже небезпечним. Тому у нас так багато проблем.
Ви вчений. Тож про релігію він говорити не буде.
Хочу, але я волію не заглиблюватися надто глибоко в теологію. Думаю, ви можете зрозуміти походження релігії. І чому ми релігійні. Але загалом кажучи, я не беру участь у цьому, за винятком того, що зазначаю, що релігії несумісні між собою, оскільки кожна з них має різну історію створення. Це майже унеможливлює людству створення єдиної релігії. На відміну від уніфікованої науки, над якою ми працюємо. Проблема в главі створення.
Чи вірите ви в людину?
Так, більше, ніж теологи. Я вважаю, що наукова, світська, світська точка зору - найкращий спосіб зрозуміти себе та покращити якість нашого життя.
Деякі не люблять читати це ...
Я уявляю. Це явно суперечлива думка. Але я покладаюся на принцип секуляризму, заснований на науці.
Побачивши його в краватці та костюмі, важко уявити, як він був дитиною, в саду, копався в мурашнику, споглядав комах.
Я не змінився з тих пір і дотепер. За винятком мого зовнішнього вигляду, я такий самий. Якщо ви підете зі мною на поле, як це я робив останні чотири тижні в Еквадорі та інших країнах Південної Америки, ви побачите мене одягненим у дитинстві, виконую свою роботу вченого.
Вам краще скористатися коротким, ніж в халаті, так?
Звичайно. Я віддаю перевагу зручному одягу та на відкритому повітрі. Хоча мені доводиться використовувати багато засобів від комарів. І мені потрібно багато кишень, щоб нести все, що я люблю носити з собою.
Життя, що розслідує. Чи ваша жага знань не має меж?
Іншими словами, я дуже людина.
Чим більше ти знаєш, тим менше знаєш?
Я вірю, що люди можуть отримати користь від цього інстинкту. Людська допитливість не має меж.
Спочатку ви нічого не знали. Що вас спонукало?
Як це висловити? Любов до природи. Я навіть книгу написав, Бібліофілія (1983), щоб дослідити психологічну основу цієї любові до природи. І є захоплення життям, основоположною рисою людини. На жаль, ми створили цивілізації, які віддаляють дітей від природи. Щоб малі не зазнали повноцінного розумового розвитку, і таким чином певні частини їх емоцій скасовуються.
Ви відвертаєтесь від природи?
Ми живемо все більше застрягаючи у віртуальному та штучному світі, з телевізорами, фільмами та великими ворогами, такими як Facebook та Twitter. Мозок людини розвивається не так. Розум шукає задоволення, і всі ці засоби дозвілля забезпечують їх. Однак вони є задоволенням, подібним до наркотиків. Стимули генеруються без розуміння їх значення. І ми ігноруємо велике задоволення від того, що ми відчуваємо природу. Емоції, що породжуються внаслідок контакту, як у цій пляшці з водою, зворушливо, досліджуючи природу. Кінестезія дозволяє нам використовувати всі органи чуття, включаючи дотик, торкатися, досліджувати, нюхати речі, скуштувати їх, запитувати себе, для чого вони потрібні. Це диво життя в кінестетичному плані. Ми позбавляємо дітей цього.
Така гра з пляшкою нагадує про те, що робить дитина.
Знання орієнтовані. Ви можете представляти речі дітям. Коли йому виповниться три роки, дитина почне досліджувати сам. І в міру дозрівання було б непогано дозволити йому продовжувати досліджувати. А як підросте, хай возиться. Принесіть додому рідкісну рослину, полюйте на жабу, покладіть павука в банку. Нехай покаже батькові. І він каже: "Виходьте туди і шукайте більше". Тепер ви знаєте, як виховувати дитину.
Facebook не любить.
Це захоплююча діяльність. Нормально, що ми шукаємо друзів, колег з минулого, що намагаємось набути статусу. Але заходить так далеко, залучаючись до чогось такого глибокого, як відеоігри, робить нас полоненими технологіями.
І кондиціонер, автоматичні машини. Але так ти живеш краще.
Технологія приносить нам дивовижні речі, які допомагають нам у нашому автоматизмі та в нашій автономії. Але нехай це не дозволить нам захопити нас.
Чи не запитаєте ви неможливого?
Ми повинні знайти шляхи, щоб ми всі могли розвиватися як цілісні люди. Ми повинні прагнути розвитку нашого потенціалу, не будучи в полоні цього занурення. Технології слід вважати чимось зручним, корисним, що дозволяє нам покращувати своє життя. Але це ніколи не повинно використовуватися для захоплення нас.
Чи знаєте ви, хто такий Усейн Болт.
ВООЗ…? Напиши мені. Ну ... я не падаю.
Найшвидший спортсмен усіх часів.
Звичайно! Я думав, ти питаєш мене про якогось ученого. Болт! Надзвичайний спортсмен! Подивимось, чи пам’ятаю я: зміг вкласти 9s1 на кожні сто метрів (його середнє значення у світовому рекорді на 200 метрів, що становить 19s19). Я ваш великий шанувальник. Любіть це. Це як блискавка, блискавка. Але якщо ви запитаєте мене про нього, це буде про щось ...
Чи є Болт кроком вперед в еволюції людини?
Я думаю, що те, що він робить, не є наслідком чогось нового в нашій еволюції. Болт прийшов, бо з різних частин людства ми заохочували його змагатися.
Це суть спорту.
У спорті не випадково великі марафонці походять зі Східної Африки (Кенія та Ефіопія). Ми знаємо, що вони мають правильну фізичну будову та багато повільних м’язових волокон, чудово підходять для аеробних зусиль. Натомість спринтери приїжджають із Західної Африки, як у випадку з нігерійцями. Вони поїхали до Сполучених Штатів, і багато хто знаходиться на Карибських островах, таких як Ямайка (національність Болта). Подібно до того, як ми віддані математиці чи мистецтву, у світі стає все більше людей, які займаються цими дисциплінами. Людини дуже схожі в тому чи іншому місці, але вкрай можна зробити висновок, що чемпіони поля походять з певних районів. Проблема в тому, що ми можемо помилитися. Можливо, у Габоні просто дев'ять секунд спринтерів. Або в Монголії.
Це питання адаптації до навколишнього середовища?
Це не так. Таланти є у всіх куточках світу.
Але розвинені країни більш технічні. А бідні, найбільш постраждалі ...
Ми не розвиваємось відповідно до розвитку країн. Ми не товстіємо і не худнемо в одному напрямку. Ми змішуємось, завдяки імміграції. І тому ми можемо думати, що за певної кількості майбутніх поколінь шведи в Стокгольмі будуть генетично дорівнювати нігерійцям у Лагосі.
Важко уявити.
Зараз ми живемо у світі, в якому генетика дуже різноманітна. Це випадок з марафонцями та спринтерами. Однак уся ця різноманітність уже зникає в певних районах планети.
До чого все це призводить?
У нас буде більше геніїв, більших спортсменів, а також більше красивих людей. У майбутньому людина буде дивовижним видом. Ми еволюціонуємо в цьому сенсі, і ми не можемо повірити, що у нас буде більший мозок, ширші руки чи довші ноги ...
Це, якщо хтось на зразок Каддафі не заважає цьому.
На щастя, Каддафі світу застарів. І якщо я дійшов такого висновку, це читання історії. Диктаторів стає все менше і менше. Я вірю в новий світ. Для мене є лише один диктатор, Фідель Кастро, який також поступово рухається до демократії. Дозвольте припустити, що врешті Венесуела також зміниться. У нас арабська весна. Я думаю, що ми політично в правильному напрямку. Завдяки всьому цьому людські можливості будуть використані найбільш правильно.
Як ви почуваєтесь, коли чуєте ім’я Джордж Буш-старший?
Він найгірший президент в історії Сполучених Штатів
І Обама?
Потенційно один з великих президентів США. Але воно страждає від серйозних політичних труднощів. Якщо вас оберуть вдруге, люди нарешті дадуть вам можливість висловити свою велич.
Іспанія?
Прекрасна країна, в демократії, з великим майбутнім.
Альберт Ейнштейн?
Фундаментальний творчий геній. Але, як я вже говорив раніше, коли ми дозволимо потенціалу розкритися у всіх частинах світу, тоді у нас буде набагато більше Ейнштейна і багато більше болтоподібних променів ...