29.08.2014 | Саймон Гергелі

свідомий

Очікується, що засіб для екологічного очищення не має подразників, має відносно велику кількість натуральних інгредієнтів, а також без будь-яких синтетичних барвників або ароматів. Можна отримати якийсь рейтинг, адже саме це найбільше інформує споживача. У нашому тесті було протестовано 13 екологічних засобів для загального чищення.

  • # Біо
  • # Охорона навколишнього середовища, забруднення
  • # Оманлива реклама
  • # Прибирання, прибирання
  • # Тести
  • #Хімікати

Миючі та миючі засоби можуть містити кілька синтетичних та природних або майже природних інгредієнтів. Хоча несприятливі наслідки, як правило, пов'язані з синтетичними інгредієнтами, але багато інгредієнти миючих засобів, що зустрічаються в природі, можуть викликати подразнення чи інший проблем, хоча існують також нешкідливі синтетичні добавки з особливо корисним ефектом.

Ми раді дізнатися, що наступні засоби для чищення зеленого листя отримали екологічний знак ЄС, екологічну сертифікацію, з моменту випуску нашого тесту.
- Зелене листя Еко Алое Вера засіб для миття посуду
- Зелене листя Еко-маринований засіб для миття посуду
- Зелене листя Eco General ph нейтральний миючий засіб
- Екологічне очищувач скла для зеленого листя
- Екологічний очищувач оцту із зеленого листя
- Екологічний засіб для підлоги екологічно чистий
- Зелене листя Еко санітарний очищувач
- Екологічний засіб для туалетів із зеленим листям

Вітаємо Zöldlomb Öko Kft за позитивний розвиток подій та дякуємо, що повідомили нашу редакцію!

Ми не змінили результати тесту, оскільки для цього знадобиться перегляд рейтингів усіх інших продуктів, для яких наразі TVE не має фінансових можливостей. Ми будемо проходити цей тест знову в майбутньому, як тільки буде можливість.

13 миючих засобів було оцінено на основі складу, маркування та незалежного сертифікаційного знака. Між продуктами існували дуже суттєві відмінності: деякі компанії лише видобували зі своєї продукції найбільш шкідливі речовини, тоді як інші виробники виготовляли справді натуральні інгредієнти, що не піддають корозії миючий засіб.

Ось як ми набрали рахунок:

Під час тестування кожен продукт починався з 10 балів. Порівняно з цим, ми віднімали і додавали додаткові бали.
Рейтинг: Наявність незалежного екологічного знака було основною вимогою, тому для нього не було зайвого сенсу. З іншого боку, продукти, які використовували еко/біо/еко-позначення, але не мали незалежної сертифікації, автоматично класифікувались на останньому місці. Однак продукція, яка також мала екологічні знаки, видані кількома незалежними сертифікаторами, отримала додатковий бал. (Див. Обґрунтування в кінці статті.)
Небезпеки та знаки небезпеки: 0,5 бала віднімається, якщо виріб не вказує жодної потенційної небезпеки в паспорті безпеки миючого засобу, мінус 1 бал, якщо в паспорті безпеки взагалі не вказано жодних небезпек.
Склад: Додано додаткових 0,5 бала, якщо на упаковці не тільки вказано склад загалом, але й точно вказані інгредієнти.
Якщо цього не було зроблено, було віднято 0,5 бала. Ми не вирахували, не дали додаткових балів, якщо були призначені, але перелік міг бути ще точнішим. Для деяких критичних матеріалів було відраховано 0,5-1 бал. Подробиці в тексті.

Миючий засіб:

Оцінка:

Засіб для загального чищення Sodasan

Генеральний прибиральник Sonett

KLAR, універсальний очищувач

Засіб для чищення ECOVER

Генеральний миючий засіб Citromax

nature Denkmit (DM) - рідке мильне мило

домол (Россманн)

Засіб для загального чищення Orgalco bio cleaner

Товари, не класифіковані в алфавітному порядку через відсутність екомаркировки:

Ахімса - Туласі

Прибиральник Almawin

Універсальний миючий засіб Frosch

тобто миючий засіб для миття посуду

Зелене листя - загальний екологічно чистий засіб

Ефект миття не оцінювався, тому плямисті продукти, хоча і менш «зелені», можуть очищати ефективніше. Декілька продуктів містили, якщо не заборонені, але більш проблемні речовини, а також траплялося так, що ми практично не виявили природних інгредієнтів в тому чи іншому продукті.

Під час прибирання більшість водорозчинних матеріалів очевидно можна видалити водою, тому, наприклад, досить часто вимити злитий коридор водою і прополоскати брудний одяг водою. Найбільш типовою проблемою очищення є жирні ґрунти, що видаляються поверхнево-активними речовинами, іншими словами, поверхнево-активними речовинами. Загалом, інгредієнти не вказуються спеціально компаніями, тому в дослідженні віднімаються бали за напівінформацію. Можна очікувати, що якщо споживач вже витрачає на органічні продукти більше, ніж у середньому, він отримає точну інформацію про інгредієнти.

ПАР

Суть дії поверхнево-активних речовин полягає в тому, що сполука має водорозчинні та жиро-маслянорозчинні частини. Таким чином, жирні, масляні забруднення на практиці робляться «водорозчинними». Найпоширеніші поверхнево-активні речовини, так звані аніонні поверхнево-активні речовини, як і традиційне мило, дуже дешеві і дуже ефективні при розчиненні жирних ґрунтів і сильному піноутворенні. Однак найпоширеніші аніонні поверхнево-активні речовини, що використовуються в промисловості, небезпечні для навколишнього середовища. Наприклад, лаурилсульфат натрію (Sodyum Lauryl Sulphate, SLS) був показаний багатьма дослідженнями як потужний подразник шкіри та очей. Більш високі концентрації можуть викликати подразнення шкіри у дорослих, сухість, почервоніння, запалення шкіри та повільне загоєння ран. Немовлята та діти ще більш чутливі і можуть мати скарги на коротший вплив та нижчу концентрацію.

Важливо знати, що речовина під назвою кокосульфат натрію (SCS) на практиці майже ідентична SLS, тому можуть мати місце подібні подразнюючі ефекти. Однак менш подразнюючий лауретсульфат натрію (SLES), який широко поширений як пусковий механізм для SLS, регулярно забруднюється потенційним канцерогеном людини 1,4-діоксаном.

Оцінка: При підрахунку балів за компоненти SLS, SCS та SLES було віднято мінус півбала. Ми також вирахували це, якщо це було просто «аніонним ПАР», оскільки споживач ще не знає, що саме являє собою інгредієнт. "KLAR Universal Cleaner" позначає помилково "сульфат жирного спирту C12-14 натрієва сіль" як поверхнево-активну речовину, яка, ймовірно, позначає SLS або SLES, з додатковим відрахуванням у півточки за оманливу етикетку.

Катіонні поверхнево-активні речовини, як правило, є сильними дезінфікуючими засобами і так само подразнюють шкіру, тому їх також не можна вважати хорошою екологічно чистою альтернативою. Неіоногенні поверхнево-активні речовини викликають більше подразнення, але багато з них походять від частково заборонених алкилфенілетоксилатів (АПЕО): наприклад, нонілфенолетоксилат розкладається на нонілфеноли, які пошкоджують гормональну систему, тому використання цих речовин аж ніяк не рекомендується.

Однак існують неіонні поверхнево-активні речовини, засновані на більш природних і до цього часу відсутніх шкідливих впливів, але більш дорогі, такі як кокосовий глюкозид (кокосовий глюкозид), децилглюкозид або природні сапоніни, які також містяться в горіхах для білизни. Амфотерні ПАР не подразнюють шкіру, їх часто додають до іонних ПАР. Існують також більш дорогі, але небезпечні типи цих матеріалів, такі як амфотерні поверхнево-активні речовини цукру, такі як кокоат сахарози. Кокоамідопропілбетаїн (CAPB) є більш поширеною, але викликаною алергією алергією. У тесті останню відняли на півбала.

Лужність

Поширеними інгредієнтами миючих засобів є їдкі луги, які також є ефективними знежирювачами. Пральна сода також лужна. З лугами слід поводитися з великою обережністю, оскільки вони дуже їдкі для шкіри та очей і можуть призвести до летального результату при ковтанні. Що стосується лужності, проте існують ступені.

Оцінка: Ми дали мінус половину бала, якщо лужність сильніша за рН 11, оскільки це надмірно корозійний ефект у порівнянні з природним, екологічним, тобто м’яко розташованим агентом.

Через вміст лугу кілька продуктів є сильно їдкими, подразнюючими: на них немає знаку небезпеки, або формулювання дуже тонке - напр. для продуктів Rossman та Citromax реальний ризик незрозумілий. Однак пл. паспорт безпеки продукту Rossman звертає увагу на дуже тривожні небезпеки, такі як: "Одяг, забруднений виробом, слід зняти."; "Вдихання: вивести на свіже повітря і звернутися до лікаря у разі появи симптомів". “Поверхні шкіри, що контактують із засобом, слід негайно промити великою кількістю води. У разі подразнення шкіри (почервоніння тощо) зверніться до лікаря ".

Оцінка: За ці їдкі/подразнюючі продукти, якщо було попередження, половина, якщо ні, як за органічний продукт Orgalco, було віднято 1 бал.

Пом'якшувачі води часто додають до миючих засобів та пральних порошків, щоб уникнути осадження ПАР у жорсткій воді, тобто стати непридатним для використання. Раніше найпоширенішими пом’якшувачами води були фосфати, через які їх знос (евтрофікація) потрапляв у живі води, тому їх використання зараз обмежено. Їх неможливо випадково знайти в засобах екологічного очищення. Пральна сода ідеально підходить для пом’якшення води, яку також можна використовувати для миття завдяки своїй лужності.

Ферменти та відбілювачі

Крім того, у миючі засоби часто додають ферменти, так би мовити, для розщеплення окремих забруднень, допомагаючи їх виводити. Також до миючих засобів додають відбілювачі, з яких використання оптичних відбілювачів аж ніяк не рекомендується: вони практикують фарбування одягу. Застосування окисних відбілювачів, які зазвичай подразнюють та руйнують забруднення, також може викликати занепокоєння. Широке використання відбілювача гіпохлориту натрію призводить до утворення шкідливих хлорорганічних сполук.

Консерванти, інші допоміжні речовини

Rossmann та Green Foliage також містять консервант та біоцид/дезінфікуючий засіб під назвою метилізотіазолінон, який, як було показано в ряді досліджень, є алергенним та навіть токсичним для нервової системи. Кілька зелених та споживчих організацій зазначили, що було б доцільно видалити цю речовину із засобів для чищення.

Оцінка: Тому за консервант було віднято 1 бал.

Багато інших допоміжних засобів додаються до засобів для чищення та миючих засобів, таких як ароматизатори, барвники, піногасники, а також каркаси та наповнювачі, що допомагають підтримувати стан. Загальний аромат розкладається на подразники лімонену (лімонену), але на відміну від тесту на зубну пасту, його немає сенсу відраховувати, оскільки миючий засіб рідко потрапляє в наші роти.

Так само невеликий відсоток людей має алергію на цитрал. Його наявність може бути проблематичною в косметиці, але є прийнятною в засобах для чищення. Однак із синтетичних ароматизаторів ми виявили кілька алергенів - наприклад, бутилфенілметилпропіонал у Rossman Bomol, який також може пошкодити імунну систему.

Оцінка: Зниження в півточки було зроблено за неназвані (Ecover, Tulasi) та відомі небезпечні аромати. За натуральні рослинні олії була додаткова половина, а за органічний вміст рослин - 1 бал.

Більшість продуктів мають лише інформацію про те, чи містять вони барвник чи ні. Tulasi писав на своєму продукті, що він містить CI 19140, тобто тартразин, який, як відомо, викликає гіпералергени у дітей та є алергенним. Через це кілька країн обмежили його використання.

Також маркований продукт Туласі містив CI 42090 (блискучий синій), який має потенційні токсичні ефекти згідно з даними Управління з безпеки харчових продуктів США.

Оцінка: Продукція DM, Orgalco та Frosch містить лише барвник, тому, хоча ми не знаємо, застосовується шкідливий барвник чи ні, як Туласі, їм брали 1 бал за відсутність інформації.

Сертифікований екологічний продукт?

Можна помітити, що інтерпретувати, оцінювати та порівнювати вищезазначену інформацію перед полицями зовсім не просто. Як ми обираємо справді екологічну альтернативу? Це особливо важливо, коли ми готові заплатити вдвічі більше ціни за товар, якщо він справді екологічний. Цьому допомагають різні еко-етикетки та еко-етикетки.

Вони засвідчують стійкі характеристики конкретного товару, забезпечуючи споживачеві, що ці характеристики були перевірені, перевірені та визнані належними незалежному органу. Про дозволені речовини можна дискутувати, але це все одно говорить споживачеві більше, ніж обіцянка виробника.

Що стосується чистячих засобів, то найпоширенішими ярликами є Екомарка ЄС, етикетка угорського екологічно чистого продукту, а також різні сертифікати ЄС та національних органічних (з органічного виробництва).

(Для отримання додаткової інформації перегляньте базу даних маркування продуктів TVE!)

У нашому тесті кілька продуктів, незважаючи на те, що вони називають себе екологічними засобами, їх склад не обов’язково це виправдовує. Крім того, багато продуктів, про які кажуть, що мають зелений колір, не є сертифікованими, хоча лише сертифіковані продукти можна назвати екологічно чистими. На наш погляд, це є несправедливою поведінкою на ринку.

Чинне законодавство зазначає, що «екологічний знак (Декрет 29/1997 (VIII. 29.) KTM) може бути наклеєний на товар або його упаковку після певної процедури сертифікації». Подібні правила стосуються етикеток "органічні" та "еко", див. Попередню статтю.

З розглянутих продуктів ми не знайшли незалежного, надійного екомаркировки на торгових марках Ahimsa, Almavin, Frosch, Iecologic та Zöld Lomb, але на веб-сайтах компаній чи на самих продуктах назва "екологічна" чи " еко "було" біо ". ми знаходимо.

На думку TVE, така практика суперечить законодавству і може ввести в оману для споживачів. Тому ми не поставили продукти, які не мали незалежної сертифікації, але визначили себе в кінці рейтингу як «екологічні», «біологічні», «екологічно чисті», незважаючи на те, що, звичайно, їх інгредієнти були оцінені та кращі результати були отримані на основі їх інгредієнтів, наприклад Іекологічний.

Крім законодавчих вимог варто врахувати, що той, хто економить на витратах на сертифікацію та постійний контроль, може отримати серйозну цінову перевагу. У цьому випадку споживачі можуть покладатися лише на власний зв’язок виробника, тож існує ризик, що вони не отримають бажаного, що, крім того, їм не буде відкрито.

Також трапляється так, що в магазинах та інтернет-магазинах торговці незаконно заявляють, що продукт є еко/біо/екологічно чистим, хоча на це не заявляють ні виробники, ні етикетка товару (наприклад, продукти «Віра в природу»).

Варто купувати через Інтернет у місці, де на всіх сторінках можна прочитати етикетку та упаковку товару. Також бажано звернути увагу сертифікати надаються не торговим маркам чи групам товарів, а окремим товарам. (Наприклад, є сертифікований очищувач Frosch, але не всі з них). Ось чому важливо підкреслити, що результати випробувань стосуються не всього бренду, сімейства виробів, а лише даного продукту, в даному випадку загальних універсальних засобів для чищення.

Загалом, можна бачити, що біологічне/екологічне маркування є низьким, але продукти з екологічним маркуванням менш шкідливі для навколишнього середовища і, в кращому випадку, не містять жодних особливо шкідливих речовин. Hoрунтовно перегляньте етикетку, шукати незалежні екологічні етикетки, що гарантують вищу якість, тому що лише так ми можемо бути впевненішими, що справді отримуємо екологічно чисті продукти.

Автор - хімік-еколог

Стаття підготовлена ​​в рамках тендеру «Зелене джерело» № PTKF/1329/2013 Міністерства сільського розвитку.