Екологія - це наука про природний баланс і природний обмін, або "про взаємозв'язки між живими істотами, рослинами та середовищем, в якому вони живуть" (Геккель, 1866).
Айкос з грецької означає екологічний "будинок", що належить кожному, тобто природі, в екології "земля" як сімейне господарство. Логотипи у слові екологія це означає мова/розум, тим самим позначаючи лідерство (науку) про природу, при цьому ні-мос у слові еко-економіка це означає правило, тобто в більш широкому розумінні порядок та управління “сімейною” (національною) економікою. Отже, із сутності походження цих слів доречно сказати, що ці дві дисципліни, що знаходяться в центрі людських знань, є взаємодоповнюючими.
Політична екологія досліджує вплив виробничої економічної діяльності людини на природний баланс, має подібний предмет дослідження та нормативну спрямованість (. як виробляти?), як політична економія. Політична екологія заохочує поява політичних рухів з метою адаптації режиму промислової експлуатації та споживання з метою збереження навколишнього середовища.
В екологічному русі з точки зору економіки існує потік реформальної ліберальної екології та потік радикальної екології, з філософської точки зору виділяється антропоцентрична екологія, що стосується людини, та біоцентрична екологія, яка стосується всіх живих організмів, включаючи людину.
Ліберальна екологія він спирається на ринкові механізми та стимулююче, динамічне та добре скоординоване законодавство. Він розраховує на інтерналізацію (прогнозування) витрат на відновлення навколишнього середовища у розрахунки економічного результату у виробництві та споживанні товарів (за необхідності також за допомогою державних субсидій), розраховує на технічні інновації (екотехнології та еко -промисловість), "бум" зеленого капіталізму, заснований на ефективному використанні природних ресурсів, не ставлячи під загрозу економічне зростання та зайнятість.
Екологія ліберальних реформ хоче бути реалістичним та оптимістичним: "Замінивши технічний капітал природним, можна буде навіть збільшити виробничий потенціал майбутніх поколінь".
Радикальна екологія зовні песимістична (реалістично.). Різні типи промислових технологій, прагнучи задовольнити потреби одного споживача, породжують інші типи незадоволення та нові потреби, які намагаються усунути в замкнутому колі шляхом інновацій технічної безпеки виробництва та інновацій продукції виробництва. Таким чином, економічне зростання харчується власною шкодою (Боулдінг, Ілліч, Жорж-Рьоген), а економіка та промислове виробництво є антипродуктивними.
Економічне зростання є і шкідливим, і ілюзорним.
Шкідливість брехня у знищенні невідновлюваних природних ресурсів та зростанні соціальних витрат: суспільство має вирішити питання про відторгнення особистості, її соціальну незахищеність внаслідок технологічного безробіття (фінансування соціальної системи), технічне та ринкове відчуження особистості із втратою індивідуального сенсу та автономія (свобода) проти держави та ринку (гроші).
У цьому полягає ілюзія, що додана вартість зростає лише тому, що зростаюча екологічна шкода не враховується при ціноутворенні. Насправді значення "не додається", а "віднімається". Неможливо включити всі зовнішні витрати в ціни, оскільки не все можна виразити в грошах. Тому необхідно вирішити це шляхом законодавчої заборони на певну економічну діяльність, яка може лише зменшити виробничу та промислову активність.
Радикальна екологія дозріває від проблеми охорони навколишнього середовища до проблеми непрацевлаштування, і потреба суспільства по-іншому ставитись до виробництва, ніж ліберальний або марксистський продуктивізм. Оскільки роботи логічно буде недостатньо для всіх, потрібно буде розділити національний дохід та перевизначити роль 1/держави, 2/ринку та 3/сфери т.зв. "Автономна діяльність" (діяльність людини, яка не заважає або лише мінімально впливає на навколишнє середовище і є економічною діяльністю). Автономна діяльність із запровадженням державної підтримки (державне співфінансування) повинна бути повністю виведена з ринку, тим самим забезпечити справжнє право людини економічного характеру, тому що імператив прибутку знімається і буде досягнута "перемога" етики над економікою. Капіталізм не в змозі вирішити екологічну проблему демократично і без кризи.
Екологічна економіка це сектор економічної науки, орієнтований на формування політики з метою збереження навколишнього середовища (". як виробляти, а не знищувати незворотні природні ресурси?").
Основна відправна точка: інтерналізація негативні зовнішні ефекти промислової діяльності на навколишнє середовище (ж.п.) - негативні зовнішні ефекти (забруднення навколишнього середовища) повинні враховуватися при розрахунку очікуваного економічного результату та частини виробничих витрат.
1/інтерналізація через майнові права (Коуз, неолібералізм) - якщо існує власність на виробничий ресурс, який неодмінно завдає шкоди навколишньому середовищу через реалізацію прибутку у зв'язку з його використанням, тоді потенційно поранені громадяни можуть "придбати" невикористання цього ресурсу у цього виробника. І навпаки, якщо власник потенційного ресурсу, доступного для виробництва, потенційно шкодить, він може "продати використання" цього ресурсу потенційному виробнику.
2/інтерналізація за допомогою податків (теорія добробуту, Пігу, Маршалл, неокласики) - той, хто спричиняє забруднення, платить, але має можливість платити менше за податок, тим більше він інвестує в екологічні технології і все ще може претендувати на державні субсидії.
3/інтерналізація через ринок прав на забруднення - держава інституціоналізує та управляє ринком "на право забруднення" при здійсненні промислової діяльності. Кожен, хто здатний зменшити забруднення, інвестуючи в зелені технології, може продати та заробити свої права на забруднення.
Всі 3 згадані (впроваджені на практиці) підходи стикаються з 3 серйозними проблемами:
1/проблема безповоротності збитку ж.п. - важко оцінити наявний збиток у глобальному контексті, і зокрема важко передбачити вплив цих часткових забруднювачів на глобальну екосистему,
2/проблема швидкості оновлення - оцінюючи усунення сьогоднішнього забруднення з очікуванням повернення у (більш віддаленому) майбутньому, стикається з проблемою визначення ціни забруднення в даний час, особливо в контексті ступеня загрози та наслідків з точки зору глобальної екосистеми,
3/проблема фінансування державної політики щодо захисту Росії. - кожна політика щось коштує, вимагає державного фінансування та бажаного результату - віддачі, яку важко виправдати, особливо (знову ж таки) з точки зору оцінки середньо- та довгострокового ризику нанесення екологічної шкоди з точки зору глобальної екосистеми.