Журналіст запитав Марка Цукерберга про нову стрічку, і журналіст запитав його: "Чому це насправді так важливо?" І Цукерберг відповів: "Той факт, що білка вмирає прямо перед нашим будинком, може нас цікавити набагато більше, ніж те, що люди вмирають в Африці". І я хочу поговорити зараз про те, якою може бути мережа, яка спирається на таке сприйняття важливості.

остерігайтеся

У дитинстві в штаті Мен у справжній сільській обстановці Інтернет означав для мене щось зовсім інше. Це означало контакт зі світом. Щось, що нас усіх зв’яже. І я був впевнений, що це було б великою справою для демократії та нашого суспільства. Але тут відбувається зміна способу потоку інформації в Інтернеті, і вона залишається невидимою. І якщо ми не звернемо на це увагу, це справді може бути проблемою. Вперше я помітив його в місці, де я проводжу багато часу - на своїй сторінці у Facebook. Я політично просунутий - який сюрприз, - але я завжди роблю все можливе, щоб зустрітися з консерваторами. Мені подобається чути, як вони почуваються. Мені подобається бачити, що їх пов’язує; мені подобається знати річ-другу. Я одного разу був дуже здивований. що консерватори зникли з моєї стрічки у Facebook. І виявилося, що трапилось так, що Facebook спостерігав за тим, які посилання я натискав, і помітив, що справді я більше натискав на посилання своїх ліберальних друзів, ніж своїх консервативних друзів. І, не питаючи мене, він скучив за ними. Вони зникли.

Але Facebook не єдиний, хто редагує Інтернет таким ненав’язливим, алгоритмічним способом. Google робить те саме. Якщо ми з вами щось шукаємо, однакові, і в той же час, ми можемо отримати абсолютно різні результати. Інженер сказав, що навіть під час виходу з системи Google відстежує 57 попереджень - починаючи від того, на якому комп’ютері ми працюємо, якого браузера ми використовуємо, до того, де ми серфіруємо в Інтернеті, - щоб потім адаптувати результати запиту відповідно. Подумайте лише на хвилинку: про стандартний Google більше не йдеться. І ви знаєте, дивним є те, що це важко помітити. Ми не бачимо, наскільки результати пошуку для нас відрізняються, ніж для інших.

Але кілька тижнів тому я попросив пару своїх друзів шукати це в Google для Єгипту. і передайте екран результату результату. Ось у мого друга Скотта. А це Даніеля. Якщо ми ставимо їх поруч, нам навіть не потрібно читати посилання, щоб побачити, наскільки різні ці дві сторінки. Але якщо ми прочитаємо посилання, то справді дуже чудово, що Даніель не знайшов нічого про єгипетські демонстрації на першій сторінці. поки скарб Скотта був повний їх. І це була історія того часу, наскільки різними були два результати.

І це не лише Google та Facebook. Це явище, яке поширюється в Інтернеті. Маса компаній використовує таку персоналізацію. Yahoo News, найбільший веб-сайт новин в Інтернеті, нещодавно став особистим - різні люди отримують різні речі. "Хаффінгтон пост", "Вашингтон пост", "Нью-Йорк Таймс" - все заграє з якоюсь формою персоналізації. І це дуже швидко переносить вас у світ, де Інтернет показує нам те, що, на вашу думку, ми хочемо бачити, і не обов’язково те, що нам потрібно бачити. Як сказав Ерік Шмідт, "людям буде дуже важко побачити або використовувати щось, що якось не узгоджується з ними".

Я вважаю, що це неправильно. Я думаю, якщо взяти всі ці фільтри, усі алгоритми, ми отримаємо те, що я називаю оболонкою фільтра. І наш фільтр-конверт - це наш власний світ особистої окремої інформації, в якій ми живемо в Інтернеті. І що в цьому конверті фільтра, залежить від того, хто ми є, що робимо. Але справа в тому, що не ми вирішуємо, що в нього входить. І, що ще важливіше, ми насправді не бачимо, що від цього залишилося. Одну з проблем із кришкою фільтра виявили дослідники Netflix. Вони подивились на черги Netflix і помітили щось смішне, те, що ми, мабуть, вже помітили більше людей, що є фільми, які ми завантажуємо майже відразу. Ми додаємо його в чергу і завантажуємо майже відразу. Наприклад, "Залізна людина" завантажується відразу, тоді як "Чекаючи Супермена" дійсно можна чекати довго.

Ми виявили, що в наших чергах на Netflix триває жорстока битва між нашими двома собою: одне - це наше Я, яке хоче бути в майбутньому, інше - це наше миттєве імпульсивне Я. Знаєте, ми всі хочемо бути серед тих, хто вже бачив "Рашомона", але зараз ми воліємо переглядати "Туза Вентуру" вже вчетверте. (Сміх) Отже, найкращий монтаж дає трохи і того, і іншого. Він дає трохи від Джастіна Бібера і трохи від Афганістану. Це дає трохи інформації про овочі та трохи про десерт. Складність таких алгоритмічних фільтрів, цих персоналізованих фільтрів, полягає в тому, що вони в основному дивляться на те, що ми отримуємо з перших, тим самим порушуючи баланс. І замість збалансованої інформаційної дієти ми опинимося в оточенні інформаційного гамбургера.

Це говорить про те, що насправді нас можуть неправильно зрозуміти щодо Інтернету. У комунікаціях - так виникають міфи - у комунікаціях були охоронці, редактори, а в їх руках канали інформації. І прийшов Інтернет, змив їх з дороги і дозволив нам усім зв’язуватися між собою, і це було приголомшливо. Але це не зовсім те, що відбувається зараз, те, що ми бачимо зараз, - це спосіб, яким охоронці плоті і крові передають естафету охоронцям-алгоритмам. І тому алгоритми не мають внутрішньої етики, яку використовували редактори. Отже, якщо алгоритми мають впорядкувати світ для нас, якщо вони вирішують, на що дивитись, а що ні, нам потрібно переконатися, що вони не просто програмуються відповідно до відповідності. Потрібно забезпечити, щоб вони також показували речі, які незручні, провокаційні чи важливі - як це робить TED - також з інших точок зору.

Як суспільство, ми вже були в цій ситуації раніше. Це не так, якби в 1915 р. Газети багато дбали про цивільно-правову відповідальність. Тоді люди помітили, що роблять щось дуже важливе. Що не може бути функціонуючої демократії без отримання громадянами правильної інформації. Що газети були ключовими, оскільки вони діяли як щось на зразок фільтра, а потім еволюціонувала журналістська етика. Це не було ідеально, але це допомогло нам у попередньому столітті. І ось тепер це якесь повернення до 1915 року в Інтернеті. І нам потрібні нові охоронці, щоб закодувати цю відповідальність у код, який вони пишуть.

Я знаю, що тут багато людей із Facebook та Google - Ларрі та Сергій - люди, які допомогли сформувати Інтернет такою, яка вона є, і тому я їм вдячний. Але ви нам справді потрібні, щоб ці алгоритми кодували судження про суспільне життя, почуття громадянської відповідальності. Нам потрібно, щоб ви забезпечили прозорість, щоб ми могли побачити, які правила визначають, що відбувається через наші фільтри. І вам також потрібно дати нам певний контроль, щоб ми могли самі диктувати, що ми переживаємо, а що ні. Тому що я думаю, що нам це дійсно потрібно, щоб це був той Інтернет, про який ми всі мріяли. Нам це потрібно, щоб зв’язати всіх нас. Він нам потрібен, щоб показати нові думки, нових людей та різні перспективи. І цього не може статися, якщо ми залишаємось ізольовані один від одного в Інтернеті.