Кібернетика не є політично нейтральною і визначає як предмет, так і спосіб організації та соціального співробітництва. Наша пропозиція щодо кібер-ленінізму спрямована на визначення оптимального функціонування обох для боротьби проти системи.

видання

ЛЕНІНІСТЬКА ІНТЕЛЕКТУАЛЬНІСТЬ В ЗАХОДІ

Порівняно з обгрунтованістю та плідністю, які продовжує зберігатись сьогодні в творчості Маркса, думка Леніна, схоже, безумовно застаріла. Після останньої спроби оновити своє мислення до ситуації шістдесятих та сімдесятих років минулого століття такими мислителями, як Маріо Тронті, Луїс Альтуссер чи Антоніо Негрі, більшість згадок про його роботи зроблені з суто історичної точки зору, якщо не з академічних позицій, більш типових для спроби врятувати традиційну фігуру лівого інтелігента-гуманіста, ніж для справжньої ставки на оновлення його думки.

Частиною цієї останньої тенденції стали чотири книги, присвячені Леніну нинішнім гуру соціально-символічної філософії ЗМІ Славоєм Жижеком: Про Леніна (2003), Повторити Леніна (2004), Ленін реактивував (2010) та Леніна 2017. У всіх них ключовий момент питання полягає у відстоюванні Істини - зрозуміло, задуманої з лаканських позицій - як точки, з якої можна протистояти будь-якій формі мультикультуралізму та/або популізму, аж до твердження, що " одне лише наполягання на мультикультурній відкритості є найбільш захоплюючою формою боротьби проти робітничого класу "і що будь-який тип популізму" приховує, зрештою, довгострокову протофашистську тенденцію ". Зіткнувшись з ними, класова боротьба, зрозуміла в її найбільш традиційній формі, є єдиною, здатною запропонувати певну соціальну групу як привілейований політичний агент. Тобто, «єдиний універсал», здатний очолити революцію.

Чого нам не слід випускати з уваги у цьому передбачуваному відновленні ленінізму, саме цього найбільше бракує: будь-який тип технічного, матеріального, соціально-трудового, економічного та правово-адміністративного аналізу, що дозволяє виявити суб'єкта (суб'єктів), який може бути більш ефективним в боротьбі з режимом, який ви повинні збити.

КІБЕР-ЛЕНІНІЗМ НА ГОРИЗОНТІ

За словами батька кібернетики другого порядку, Хайнца фон Фоерстера, остання не буде нейтральною технікою, доступною для будь-якого типу політичної ідеології, яка мала намір її використовувати, але передбачає невідворотний "етичний мандат", що складається з "завжди діяти на збільшити кількість альтернатив ”. По суті, фон Фоерстер чітко викладає чотири загальні принципи, необхідні для будь-якого типу соціальної та/або адміністративної організації, яка має намір використовувати кібернетичні системи як свою платформу або інфраструктуру управління та зв'язку: 1. Ієрархії - це невідповідні скелети, 2. Зростаюче значення гнучкості та адаптації, 3. Обмежена спроможність контролювати систему, і, 4. Неможливість того, що ця обмежена здатність керувати системою може бути здійснена з одного суверенного центру, залишаючи лише можливість безлічі центрів «каталізаторів та культиваторів само- система організації в контексті, що змінюється ”. Як горизонт або межа значення кібернетики, він стверджує, що "в самоорганізуючій адміністративній системі кожен учасник також є адміністратором системи".

Наприкінці XIX століття, коли механічна технологія наклала промислову систему як гегемоністичну парадигму виробництва, переважним простором для соціальної кооперації була фабрика, а її суб'єктивне виробництво - робоча маса. Зі свого боку, держава централізувала в одній інстанції владу здатність регулювати абсолютно всі сфери, необхідні для виробництва: власність, транспорт, зовнішня торгівля, фінанси і навіть органи робітників.

На початку XXI століття основною гегемоністичною технологією виробництва, яка здатна домогтися експоненціального збільшення надлишкової вартості із введенням мінімальних відмінностей у її системі, є кібернетика. Це означає, що переважаючим простором соціальної співпраці є вже не фабрика, а мережа або кореневище взаємозв’язків, що складають Інтернет, та його переважне суб’єктивне виробництво, що Антоніо Негрі назвав “безліччю”. Як наслідок, сьогодні унітарного центру влади вже немає - немає архе політики - а скоріше, що влада як здатність до ефективних дій поширюється в мережі державно-приватного управління в межах інфра- (державні адміністрації, приватні компанії, спільні асоціації) та над- (Європейський Союз, МВФ, Світовий банк, ЄЦБ, Федеральний резерв, ВООЗ, ООН, НАТО, Гаазький суд ...), чия здатність до індивідуальних дій у системі навіть не близька до можливостей старих національних держав століття тому. У цій ситуації ленінізм повинен бути перетворений на кіберленінізм.

Зараз, на відміну від аналізу Негрі, кібер-ленінізм не визнає однорідного нематеріального пролетаріату без авангарду, ані Загальний інтелект без нервових центрів політичної суб'єктивації. У технологічному суспільстві існує авангард людей, які володіють передовими технічними знаннями і які з цієї причини ієрархічно не перевершують безліч людей, що складають матеріальний і нематеріальний пролетаріат. Жоден тип технократії чи техноструктури, подібний описаному Мамфордом, неможливий у кібер-ленінізмі. Сама префікс "кібер" проти цього. Кібер-ленінський авангард є іманентним натовпу і становить його стратегічні диференціали або «мікроскладки». Тобто ті, за допомогою яких соціальне співробітництво, характерне для соціальних рухів, може функціонувати як важіль експоненціального збільшення антагоністичної надлишкової вартості. Без них важіль втрачає радіус дії і стає неефективним. Постулат Ради + Електрифікація повинен бути перетворений на Соціальні рухи + Кібернетика.

Так само, як до Леніна існували поодинокі революціонери, такі як Нетчаєв або Каляєв, які застосовували терористичне насильство без організації або спільної стратегічної програми проти гегемоністської влади, до цього часу існувало лише декілька груп хактивістів, таких як Ендрю Віед, Джеремі Хаммонд чи Баррет Браун жорстоко репресовані США під час т.зв. хакерські війни. У той час, коли більшість комп'ютерних програмістів миттєво набираються державами та приватними компаніями, перш ніж вони навіть закінчують університетську підготовку, а Інтернет починає відверто мілітаризуватися, єдино можливе кібер-інакомислення було зведено до нової дилеми: Кібер-ленінізм або кіберзлочинність.