Вирок не оцінює "навмисне приховування" у рішенні археолога відформатувати комп'ютер, яким він користувався в Музеї Грандас

Поділіться статтею

Франсіско Куеста. РІКАРДО СОЛÍС

франциско

Археолог Франсіско Куеста Торібіо був виправданий у злочинах невірності при зберіганні документів та розтраті державних фондів, у зв’язку з чим його звинуватили у форматуванні комп’ютера, яким він користувався протягом року та дев’яти місяців, якими керував Етнографічний музей Грандаса Саліме на заміну Хосе Навейрасу ("Пепе Ель Феррейро").

Прокурор просив за злочин невірності при зберіганні документів покарання у вигляді дев'яти місяців в'язниці та шести місяців штрафу з добовою квотою у дванадцять євро та двома роками позбавлення права працевлаштування або державної служби. Приватне обвинувачення, подане Князівством, підняло покарання до одного року ув'язнення та штрафу в розмірі десяти місяців у розмірі 18 євро на день. Крім того, він додав злочин за розтрату державних коштів, за що просив 8 місяців за ставкою 18 євро на день та призупинення трудових відносин та державних посад на рік та шість місяців. Однак суддя вважає, що докази, представлені стороною обвинувачення, не дозволяють оцінити "елементи будь-якої з двох кримінальних фігур, щодо яких передбачається засудження".

У липні 2011 року Куеста, який не хотів робити заяви перед LA NUEVA ESPAÑA, наказав приватній компанії відформатувати комп'ютер, якому він заплатив 198,24 євро. Вилучений з жорсткого диску вміст було перенесено на зниклий зовнішній диск, але суддя вважає пояснення Куести "правдоподібним" тим, що він залишив його у своєму кабінеті, до якого інші люди мали доступ. Суддя стверджує, що не доведено, "чи була у справах зазначеного комп'ютера відповідна документація для музею та астурійської етнографічної спадщини". Навіть, продовжує речення, немає даних, "які дозволяють визначити, з необхідною конкретністю та реальністю, якою була документація, яку він містив".

Магістрат заявляє, що рішення про форматування комп'ютера "не було надмірно успішним, але жодного наміру не приховувати". Щодо злочину розкрадання, він розуміє, що витрати, пов'язані з форматуванням, були рішенням директора щодо витрат, в якому "не оцінюється жоден намір приватного використання".