книги

Видайте в нашій країні "Mutatio corporis", смачну книгу про медицину, літературу та історію

500 років тому Леонардо Да Вінчі намагався зобразити на малюнку "як через рентген" чоловік і жінка копулюються спробувати пролити світло на те, що тоді було дивом людського зачаття. Леонардо був винятковим анатомом, але на той час було так багато речей, про які тоді не було відомо, що більшу частину малюнка потрібно було винайти. Матка жінки була з’єднана трубкою із грудьми (оскільки вважалося, що материнське молоко стає менструальною кров’ю), а у чоловіків сперма спускалася через інші довгі судини хребетного стовпа безпосередньо від мозку до яєчок. Ну, як не дивно, незнання про практичне виконання сексу пробув до позавчора.

френсіс

Лише в 90-х роках минулого століття голландському фізіологу вдалося переконати сім пар займатися сексом у камері МРТ і нарешті вирішити багато досі невідомих аспектів діяльності. До речі, лише одній з пар, що брали участь в експерименті, вдалося пролонгувати статевий акт досить довго в такому вузькому та переважному місці, щоб запропонувати точні зображення: той, який сформували сам голландський фізіолог та його дружина.

Це лише один із прикладів надзвичайної здобичі чудес, що розносяться медицина, література та історія який включає "Mutatio Corporis. Медицина та трансформація ', смачна книга шотландського письменника та лікаря Гевін Франсіс (1975), яку Сіруела щойно видала в нашій країні в перекладі Пабло Гонсалеса-Нуево. У тіні Овідій і Гіппократ, З такою ж мудрістю, як чарівна проза, Френсіс чергує розповіді про свою роботу в офісі, доглядаючи за пацієнтами, які страждають на всі види патологій, із історіями, такими як про синдром Марія Антуанетта що зробило волосся королеви повністю сивим у ніч, коли вона чекала своєї страти на ешафоті чи як викуп наркомана що було паралельно зменшенню кількості татуювань, що заповнювали його тіло.

ПИТАННЯ. Над цією книгою нависають тіні Овідія та Гіппократа. Ви стверджуєте, що письменник у вас зацікавлений у змінах як тисячолітній метафорі для художників та мислителів, і лікар також зацікавлений, оскільки медицина прагне позитивних змін у пацієнта. Ви лікар, який пише, або письменник, який займається медициною?

ВІДПОВІДЬ. Я не можу відповісти на це, бо я справді відчуваю, що я обоє. Половину тижня я працюю лікарем, а друга половина пише, поки мої діти навчаються в школі. І одне освіжає інше, в тому сенсі, що після цілого дня, присвяченого медицині, мені подобається проводити день сидячи, мовчки, думати і писати. Мені подобається процес написання - намагаюся сформулювати те, що я хочу висловити найбільш елегантно або стисло, але після тривалого періоду сидіння мовчки, я не можу дочекатися повернення до клініки, зустрічі з людьми, участі, поговорити і спробувати з’ясувати, що з ними відбувається. Це так, ніби ліки та письмо - це моя ліва і права нога - і те, і інше мені потрібно для рівноваги.

З. Я кажу вам, тому що "Mutatio corporis" - це дивна книга, багато хто дізнається про медицину, читаючи її, а також про літературу, історію, мистецтво ... Як ви вирішили її написати?

Р. Мені подобається підходити до написання про людське тіло як про пейзаж, який можна досліджувати, як про країну, яка має свою мову, історію, культуру та міфологію. І тому я написав книгу під назвою «Пригоди для людини» з таким акцентом - бути письменником у подорожі людським пейзажем. Але в цій книзі відсутня ідея динамізму та трансформації, настільки важлива не лише для підтримки життя, але й для практики медицини. Ось чому я хотів написати книгу, яка була зосереджена не тільки на географії тіла, але і на його динамічності.

П. Існують обов’язкові та добровільні зміни, але в будь-якому випадку ці зміни є законодавчими, як пояснюється у вашій книзі. Як можливо, що після стільки змін, скільки ми страждаємо протягом усього життя, ми продовжуємо відчувати те саме? Або це те, що ідентичність, Я - це не що інше, як стійка ілюзія?

А. Це дуже гарне питання. Є деякі філософські традиції, які думають так - що ідея Я - це ілюзія, ілюзія, від якої краще було б позбутися. Мені подобається теорія про те, що Я - це купа різних ідентичностей, між якими ми рухаємось - іноді я маю особистість лікаря, інший раз - чоловіка, батька, сина, брата, друга - якщо єдність, яка породжує всі ці різні ідентичності починають руйнуватися, у нас проблема.

Пацієнти часто переоцінюють силу сучасної медицини, яка може досягти неймовірних речей, але не може зробити все

П. Після більш ніж двадцяти років медичної кар’єри та з 4 тисячами зареєстрованих у вашому кабінеті ... що, на вашу думку, є найпоширенішою помилкою пацієнтів? А ви лікарі?

А. Часто пацієнти переоцінюють силу сучасної медицини, яка може досягти неймовірних речей, але не може досягти всього, і все ще є багато речей в людському тілі, яких ми не розуміємо. Наприклад, ми мало знаємо про імунну систему, і про мозок ми все ще знаємо дуже мало. Лікарі, звичайно, роблять багато помилок - ми всі люди. Я думаю, що найкращі лікарі - це ті, хто швидко усвідомлює, який лікар потрібен кожному пацієнту, який може знайти найкращий спосіб розповісти історію, яка пояснює хворобу та вказує шлях до одужання.

П. Медицина базується на науці, але ... це наука? Ви вважаєте себе вченим?

Р. Коротко, ні. Багато речей, які ми робимо в медицині, базуються на науці, і наука дала нам неймовірні подарунки. Але я вважаю, що лише приблизно половина моєї роботи базується на такому науковому мисленні; друга половина заснована на залученні до розповіді історій, набагато ширших гуманістичних перспективах, які не можуть бути виражені в цифрах.

Тим, хто обманює небезпечні псевдотерапії, слід очікувати, що на них ляже вага закону

З. Чому в сусідній аптеці мого будинку продаються таблетки з цукровою водою, призначені лікарями, які називають себе гомеопатами для лікування захворювань, які вони, очевидно, не можуть вилікувати? Чи небезпечна так звана альтернативна або натуропатична медицина? Якщо це заборонено?

А. У мене неоднозначна думка про альтернативні та природні методи лікування. Мій інстинкт полягає в тому, щоб сказати пацієнтам робити все, що їм підходить - якщо вони почуваються краще, приймаючи цукристі таблетки, вони можуть це робити, але не сподівайтесь, що я дам це поради, бо я отримав інший метод. Але фітотерапія відрізняється - звичайно, вся медицина починалася з трав, і багато наших найпотужніших ліків походять від рослин, від аспірину до вінкристіну. Я вважаю, що ліки ефективні та ефективні, оскільки якість та дози їх компонентів контролюються таким чином, щоб не трави (наприклад, інтенсивність рослини змінюється залежно від того, чи це листя, стебла чи коріння, як це було сушені, де вони зберігались тощо).

Гомеопатія - це щось інше - наскільки я знаю, жоден рандомізований контроль не показав жодної переваги гомеопатичних таблеток перед солодкими. Але акупунктура, безсумнівно, допомагає полегшити хронічний біль, і такі прості речі, як перебування на сонці та фізичні вправи, також корисні. Нещодавно ми бачили випадок Белль Гібсон в Австралії - вона збрехала про те, що вилікувалась від раку, яким страждала за допомогою цих методів лікування, і запустила додаток та кулінарну книгу про те, як перемогти рак, але у неї цього ніколи не було! її і кинув хіміотерапію через свою брехню. Це те, що небезпечно, і люди, які обманюють таким чином, повинні очікувати, що на них ляже вага закону.

З. Нещодавно стало відомо, що фармацевтична компанія PFizer приховувала ефект проти Альцгеймера одного із своїх препаратів, оскільки було не вигідно розслідувати його. А кілька років тому його співвітчизник, Бен Голдкере, викликав неабиякий ажіотаж, заявивши у своїй книзі "Погана фармація", що потужна фармацевтична промисловість обманювала і скуповувала лікарів та поранених пацієнтів. Як лікарі можуть зберегти свою незалежність від фармацевтичних препаратів?

А. Я ніколи не зустрічаюсь з представниками фармацевтичних компаній та району Шотландії, в якому я працюю, в рамках британського Соціального забезпечення, я думаю, що у нього відносно хороша система, хоча жодна система не є досконалою. У цій системі місцевий комітет, що складається з різних фахівців та експертів, враховує всі дані одних ліків про інші, витрати на різні ліки, доступність бюджету та створює так звану „форму”, яка затверджується для Усі лікарські засоби, що входять до цього рецепту, описуються загальною назвою, а не торговою маркою. Тому, коли я призначаю щось для лікування астми, діабету чи ішемічної хвороби серця, я знаю, що я призначаю не просто ефективний препарат, а той, який був схвалений, а не тому, що компанія провела ефективну рекламну кампанію. У Великобританії також існують керівні комітети, які вибирають найефективніші ліки для кожної хвороби, які, як передбачається, не піддаються корупції або хабарництву (Національний інститут клінічної досконалості та Шотландська міжвузівська керівна мережа). Ми дотримуємось їхніх рекомендацій, а не рекомендацій фармацевтичних компаній.

Я твердо впевнений, що коли ви платите безпосередньо за охорону здоров’я, це зрештою призводить до поганих ліків

З. Як європейський лікар, який практикує в рамках універсальної системи охорони здоров’я, чи розумієте ви причини англосаксонської моделі, яка довіряє все передбачуваній свободі пацієнта ціною ризику для здоров’я, якщо з ним щось трапляється і лікування не може бути оплачена?

Р. Мені було б дуже важко працювати в американській системі через обов’язок, ще до того, як я почну спілкуватися з пацієнтом, переконатись, що у вас є вся інформація про кредитну картку. Я вдячний за можливість працювати у Великобританії, де люди платять податки уряду, і тоді уряд є постачальником медичних послуг, тому я можу надавати свої професійні поради та лікування на основі потреби, а не переваг. Я твердо впевнений, що коли ви платите безпосередньо за охорону здоров’я, це в кінцевому підсумку призводить до поганих ліків - занадто багато тестів, занадто багато непотрібних операцій, занадто багато людей, які висловлюють занадто багато думок. І коли гроші закінчуються, вони кидають вас, і, як ви кажете, багато людей в кінцевому підсумку банкрутують і втрачають свій дім через хворобу. Британська національна система охорони здоров’я була створена з приємною ідеєю - що все суспільство буде платити за нещастя хвороби разом - це справедливо, і це означає, що ми маємо набагато кращі ліки.

З. Як ви пояснюєте людині, що вона помре? В кінці книги сказано: ніщо не безсмертне, ніщо не вічне. Хіба не засмучує лікаря те, що прорив його головного ворога, смерті, можна лише відкласти, але не подолати? Чи смерть - це технічна проблема, яку ми одного разу можемо вирішити і стати безсмертним, як каже його співвітчизник Обрі де Грей?

Р. Це ніколи не буває легко, і я думаю, що кожен би віддав перевагу приймати новини по-різному. Завжди найкраще зробити спочатку кілька попереджувальних пострілів, щоб оцінити реакцію кожного пацієнта на новини. Переконайтесь, що у них є сім’я чи друзі поруч, не повідомляйте когось, хто одинокий чи скоро буде. А потім використовуйте чітку та пряму мову. Використовуйте слово „померти” чи „смерть”, але так само м’якше ви можете . Мені це неприємно, бо насправді в природі немає нічого безсмертного, все гине. І без смерті не було б оновлення. Так що ні, я не думаю, що ми нарешті переможемо смерть, бо якби ми це зробили, ми б уже не були живі. Ми можемо продовжити і продовжити життя, але ми не можемо повернути годинник назад і не можемо гарантувати молодість. Отже, якщо ми не будемо обережні, ми зможемо в результаті прожити дуже довге життя, можливо, досягнувши 130 або 150 років, але тоді майже половину нашого життя ми будемо жити в тендітному, слабкому та крихкому тілі.

З. На завершення я прошу вас як лікаря та як британця. Вони кажуть, що Brexit зробив Сполучене Королівство хворим на Європу і що симптомами є політична криза, розкол суспільства, фанатизм або образа. Яку шокову терапію ви б застосували?

В: Якби я знав засіб проти хвилі божевілля, яка зараз охоплює Великобританію і симптоми якої, треба сказати, я бачу і в інших західних демократіях. Я б балотувався на пост прем’єр-міністра! По суті, я думаю, ми повинні дотримуватися цінностей, які ми вважаємо важливими - толерантності, поваги до знань, співпраці, інтернаціоналізму - і сподіватися, що божевілля незабаром пройде. І скажіть іспанцям не забувати, що лише 37% виборців проголосували за Brexit після кампанії, яка, як виявилося, базується на багатьох брехнях.