Театр «Арена» • Віліям Клімачек: доктор Густав Гусак. В'язень президентів, президент в'язнів • Драматургія: Мартін Кубран • Сцена: Том Кіллер • Костюми: Марія Хавран • Відеопроекція: Пітер Керекес і Марек Шулік • Маски: Юрай Штайнер • Актори: Емі
Театр «Арена» • Вільям Клімачек: д-р Густав Гусак. В'язень президентів, президент в'язнів • Драматургія: Мартін Кубран • Сцена: Том Кіллер • Костюми: Марія Гавран • Відеопроекція: Пітер Керекеш та Марек Шулік • Маски: Юрай Штайнер • У головних ролях: Еміль Горват, Ян Галловіч, Маріан Превендарчик, Дитячий хор SRo • Прем'єра 16 та 23 жовтня 2006 року
Густав Хусак - невіддільний ДКП, невеликий і недовгий об'єкт соціалізму, якому режисери присвоїли номер 3848. Театр Арена запропонував своїм глядачам ще одну частину циклу "незрозумілого життя" наших державних діячів. Хусака, якого в театр привів режисер Растислав Баллек, пов’язує не лише доля в’язня, але й відповідальність за життя багатьох. Крім того, вони обидва вважали себе не такими поганими, як могли б бути під їх керівництвом. Мислення в статистичних цифрах - одне з політичних проклять.
Самодіяльна театральна Тиса в камері в один момент була перервана радісними простими людьми, які відразу ж стали вигнанцями з жовтою зіркою на грудях. Хусак також практично один на сцені. Монодрами в тренді, постановка сцен з історії була б більш відповідальною, фінансово та інсценізовано, з більшим ризиком банальності та непрозорості.
Неорієнтовані піонери
Тільки неорієнтовані піонери іноді вторгуються в соціалістичну культуру. Шкода, що режисери не могли обійтися без цього самого банального символу соціалізму, хоча молодь у другій частині влучно ілюструє породження т.зв. Діти Хусака, народжені в епоху щедрих дитячих надбавок та новоспечених позик. Климачков Гусак представляє свої політичні мемуари. Він настільки ж чесний, наскільки ми можемо бути в книзі про свою кар’єру. Його думки не перекладаються іншими поглядами, глядач повинен сам подбати про протистояння реальності.
Історія майбутнього генерального секретаря партії починається з торгу про кількість суборенди в будинку Хани Грегорової. Текст більше не зупиняється ні на різко спокусливій довоєнній лівій авангардистській, ні на класовій боротьбі по-словацькому, де охоронці та комуністи п’ють ввечері разом. Клімачек працював як із переконанням молодого комуніста, так і з урахуванням даного факту, він не шукав глибше, чому його не потрясла віра Гусака, навіть погляд на братські могили в Катині, в'язницю чи соціалістичну реальність .
Сумно самотня людина
У першій частині ми маємо два Хусака, але ми не можемо говорити про своєрідне альтер-его. Ян Галлович та Маріан Превендарчик практично лише по черзі переказували, вони робили це гідно, але без особливої взаємодії.
У другій частині Еміль Горват у чудовій масці Юрая Штайнера також впорався з собою. І чудово. На перший погляд, здавалося б, доручення характеру політика з жорстким обличчям акторові, відомому своїми емоціями, було б помилкою. Хоча Горват на мить навмисно наслідував Хусака, йому вдалося уникнути поверхневого подання. Його Гусак - це насамперед сумна, самотня людина.
Однак абсолютно автентичне середовище декоратора сцени Тома Кіллера змінювалось у постановці лише в поодинокі моменти, коли, наприклад, Хусак натягував за собою мікрофонний стіл динаміка. Метафорою механізму, який зміг все розчавити, знову стала яблучна преса, яка вийшла на сцену із зловісними поїздами, що прямували до концтаборів.
Він був шекспірівським монстром?
Врешті-решт Хусак закрив зал комунізму зсередини, а потім, не дуже радісно, пройшов крізь екран, на якому проектувались неповторні новорічні виступи Хусака. Саме у вимірі сюрреалістичності, емоційності та театральності постановка залишалася дещо в боргу перед глядачами. Однак їй вдалося утримати увагу, не спускаючись у сферу банального гротеску.
В одному з інтерв’ю Віліям Клімачек заявив, що писав не п’єсу про людське обличчя владної людини, а про його громадську та політичну діяльність. Наприкінці цієї театральної діяльності він насправді не був людиною, а скоріше «мертвим політиком, залишаючи лише промови».
Для нашого невирішеного відношення до теми характерно, що автор вважав за необхідне зазначити в бюлетені, що він намагався коментувати автентичні цитати лише мінімально, навіть якщо з ними не погоджувався. Якби ми очікували подібної згоди авторів, Шекспір був би найгіршим монстром в історії. Але писати про мертву речовину лише 15 років - це завжди складно і сміливо.
Але, можливо, глибший погляд в очі, які залишались прихованими за товстими окулярами, міг би розповісти більше про піонерів, вихованих під яскравим сонцем, які були не просто невинними жертвами. Все інше, як це звучить у грі, лише історія.