Радикальний захист клімату стає все більш популярним зліва. Але гільдію повинні складати бідніші верстви розвинених країн та країн, що розвиваються. Отже, більшість не підтримує радикальної зміни способу життя. На думку автора іконостасу, радикальним зеленим рано чи пізно доведеться протистояти демократичному порядку.

платить

«З усіма вадами соціалізму двадцятого століття він вважав зростання принаймні важливим і підтримував поліпшення стану багатства робітничого класу. З іншого боку, зелений соціалізм навмисно погіршить перспективи пересічних сімей, аргументуючи це тим, що викиди парникових газів зростатимуть із зростанням добробуту », - пише Урбан та Демограф Джоел Коткін у City Journal.

Більшість партій як правих, так і лівих визнають глобальне потепління, але дискусія щодо того, що робити щодо зміни клімату, зростає. Все більше і більше людей зліва закликають до негайних і радикальних дій для стримування глобального потепління, оскільки вони думають, що ми перебуваємо на двадцять четвертій годині, тому лише різка зміна способу життя може уникнути кліматичної катастрофи. Коткін нагадує, що є ті, хто очікував би зменшення викидів внаслідок економічної кризи. Прогресивні плани дій включають стримування виношування дитини, зміну режиму харчування та навіть запровадження канібалізму.

Коткін погоджується, що занепокоєння щодо масштабів та наслідків зміни клімату перебільшено, а проблеми бідності та відсталості загрожують життю набагато більшої кількості людей безпосередньо в бідних країнах, ніж глобальне потепління. Зміна клімату вважається найбільшим викликом для громадян у розвинених країнах, особливо тих, хто перебуває в кращому режимі. Однак їх навіть в меншості в Америці - опитування показують навіть серед молодих людей з інакше радикальними лівими поглядами. Серед фізичних працівників захист клімату взагалі не важливий, а ідея екологізації економіки зовсім не важлива, і одна з її версій також пропагується лівим крилом Демократичної партії під назвою "Зелений новий курс". Непопулярність цієї ідеї не дивно, оскільки пропозиції щодо екологізації економіки скоротять мільйони робочих місць лише в США. Реалізація радикальних планів захисту клімату вразила б найбідніших верств населення, які живуть від фізичної праці, а не заможних, які стоять на передовій зелених рухів, пише Коткін. Елітна винищувальна еліта із захисту клімату все одно не повинна відмовлятися від приватного літака.

У світлі всього цього не дивно, що більшість людей, навіть у багатих країнах, не бажають йти на серйозні жертви, пов'язані з реалізацією радикальних планів захисту клімату. Не кажучи вже про те, додає Коткін, що незалежно від того, що робить розвинений світ, викиди навряд чи зменшаться. Найбільшими забруднювачами є країни, що розвиваються, де економічне зростання - це не просто комфортне життя, а гарантія виживання.

І з усього цього випливає, що радикальні захисники клімату повинні пропонувати все більш радикальні заходи. Деякі користуються зброєю пропаганди та промивання мізків, пише Коткін, який сам не скупиться на жетони: він називає радикальних Зелених сталіністом. Але якщо перетворення мислення людей буде невдалим, Зелені також будуть змушені обмежити демократичний порядок захисту клімату. Коткін із занепокоєнням зазначає, що пропозиції щодо цього вже з'явилися в публічному дискурсі.