Західне суспільство заразилось страшним вірусом пуританізму, нетерпимості та цензури. Нова ідеологія, політична коректність, тихо, але невблаганно взяла гору.

політкоректність

Опубліковано 17.12.2016 04:00 Оновлено

Каміль Палья порахувала подія, яка хоч і здається взятою з веселої телевізійної комедії, але сталася в реальному житті. Це було в 1991 році в Університеті штату Пенсільванія. Професор англійської культури та жіночих студій був скандалений присутністю в класі портрета Франциско де Гойя: Оголена Мая. Глибоко обурена, вона гнівно протестувала проти того, що присутність картини є "сексуальним домаганням" і порушує федеральні закони, спрямовані на запобігання "ворожості на робочому місці".

Те, що картина була знаковою в історії мистецтва, не виправдовувало образи демонстрації оголеної жінки

Університет спершу запропонував йому викладати свої заняття в іншій класі: він сказав, що ні. Потім перенесіть картину в менш помітне місце в класі, навіть закрийте її, коли вона проводила уроки. Також його постава була негнучка: зображення оголених жінок не можна було показати, присутня вона чи ні. Те, що картина була знаковою в історії мистецтва, не виправдовувало образи демонстрації оголеної жінки.

Нарешті, було досягнуто компромісне рішення, яке дозволило університету замаскувати бентежну капітуляцію: картина була перенесена до кімнати загального призначення ... не без попереднього розміщення таблички біля входу з попередженням про образливу картину; що-небудь, щоб захистити розумних духів. Незважаючи на химерність епізоду, який заслужив сатиру певної частини преси, реакція академічного світу була неймовірно симпатичною викладачеві.

Поза університетським світом Ентоні Браун У 2002 році він був підданий цензурі за публікацію статті, що ставила під сумнів причину різкого зростання СНІДу у Великобританії. За словами Брауна, це було пов’язано не зі зростаючою блудністю молоді, як стверджує влада, а з імміграцією з африканських країн, де хвороба була широко поширеною. Але уряд вирішив приховати цей факт, оскільки зосередження уваги на іммігрантах може призвести до звинувачення в расизмі. На жаль, закриття очей на реальність не дозволило застосувати правильну політику охорони здоров’я. Багато людей могло загинути, але, принаймні, вони робили це мовчки, не заважаючи владі.

Іспанія також не позбавляється таких цікавих прикладів, як приклад університетського професора, який до того, як група диких кабанів бігала по містечку, жартував зі своїми колегами в приватному чаті, пропонуючи організувати дні полювання. Коментар просочився, і деякі студентські організації вимагали покарання за підбурювання до насильства над тваринами.

75-річна Джоан Хіггінс була засуджена до штрафу в 1000 фунтів стерлінгів і семитижневого домашнього арешту за стрес-какаду та продаж золотої рибки

Нарешті, що вже говорити про справу Джоан Хіггінс, 75-річний власник скромного зоомагазину, який згідно із новим Законом про захист тварин Британець був засуджений до штрафу в розмірі 1000 фунтів стерлінгів та домашнього арешту на сім тижнів за переживання стрес-какаду та продаж золотих рибок неповнолітній особі без належного вказівки щодо догляду за нею.

Ці випадки та багато інших свідчать про те, що західне суспільство заражене страшним вірусом пуританізму, нетерпимості та цензури. Нова ідеологія, політична коректність, тихо, але невблаганно взяла гору. Але що саме це і яка його мета?

Групи проти людей

Політкоректність - це ідеологія, яка класифікує людство на добре диференційовані групи. Деякі будуть жертвами ("слабкі групи") і, отже, добрими, завжди мають розум. Інші, навпаки, кати ("сильні групи") і, отже, злі та брехуни. Однак виправданість вчинку чи ні залежить не від його власного характеру, а від групи, до якої належить той, хто його вчиняє. Виправлення призначене для усунення будь-якого виразу, який може образити, навіть ненавмисно, групу, класифіковану як слабку. але це дозволяє ображати та ображати тих, хто є частиною поганих хлопців, сильної групи.

Досвід Зірки Паркер дуже показовий, чорношкіра американська активістка, яку в молодості заарештували за крадіжку. Її шкільний вихователь, біла вчителька, далека від догани, звільнила її: "Не варто хвилюватися, ви просто жертва расизму". Для політичної коректності злочинці є жертвами суспільства ... якщо вони належать до так званих «слабких груп». Оскільки вона була жінкою, чорною та бідною, Паркер міг чинити будь-яке обурення: це завжди було б виправдано.

Однак пізніше Зірка почала ставити під сумнів ці аргументи. Він розумів, що потерпілість, постійні скарги, передача відповідальності іншим створили порочне коло, яке йому довелося розірвати. Таким чином, він вирішив відмовитись від наркотиків і перенаправити своє життя, дотримуючись порад іншої людини: «припиніть жити на соціальні виплати, шукайте роботу, докладайте зусиль і бери на себе відповідальність». Спочатку йому довелося брати низькооплачувану роботу, але не здавався. Сьогодні вона є видатною фігурою в американській думці, активісткою, яка засуджує політичну коректність та надлишок соціальних виплат як головні проблеми чорношкірого співтовариства: багато хто потрапляє в пастку патерналістського середовища, яке заважає їм брати на себе відповідальність за свої час життя.

Антидемократія

Ідеологія політкоректності суперечить раціональності, оскільки вона не визначає істини за якістю аргументів чи їх об'єктивністю, а лише за суб'єктивними критеріями, такими як група, яку вони підтримують. Для цього він повинен встановити безперечні істини, пов’язані з емоціями, табу, які не можна порушити без покарання. Не кажучи вже про абсолютно довільний критерій, за допомогою якого воно ділить суспільство на жертв і катів, на слабкі групи та сильні групи.

Є ті, хто фріволює з явищем політкоректності, стверджуючи, що попередження про небезпеку перебільшено: як можна те, що не страчують на громадській площі, назвати інквізицією?

Але це також несумісно з демократією, з відкритим суспільством, оскільки воно заперечує свободу думки, висловлювання та дискусій, накладаючи набір заборон, кодексів та мовних табу. Його виправдання полягає в тому, що він забороняє лише те, що може образити "жертв". Але правопорушення, як правило, суб'єктивне, справа не в відправнику, а в отримувачі. З цієї причини межа між дозволеним і забороненим є довільною і, занадто часто, корисною.

Є ті, хто фріволює з явищем політкоректності, стверджуючи, що попередження про небезпеку перебільшено: як можна те, що не страчується на громадській площі, назвати інквізицією? І що поганого в тому, щоб уникати словесних чи ідеологічних нападів? Але ця ідеологія не має нічого спільного з хорошою освітою, з тією мудрою порадою, яку давали нам старші, щоб поважати інших. Насправді це антагоністично поважати, оскільки воно заохочує зневажати, зневажати, лінчувати тих, хто не виконує його наказ. І, водночас, він виявляє таку крайню і перебільшену делікатність з іншими, що забороняє багато висловів, які навіть віддалено не призначені для образи. Чи хотів Гойя образити, коли малював Оголену Маджу?

Політкоректність не слід сприймати як жарт чи перебільшення, а як реальну небезпеку для свободи, рівність перед законом та індивідуальна відповідальність. Струм, який денатурує мову, перешкоджає критичному мисленню, перетворює багатьох на невротичних тиранів і породжує проблеми співіснування там, де їх немає.

Віра, емоції і, насамперед, гроші

Політкоректність з’явилася в університетах США, але поширилася, як нафтова пляма, на решту західних країн. У нашій країні світський інтелектуальний вакуум дозволив йому швидко поширюватися, мало протидіючи. Насправді ми адаптували правила, «зроблені в США» до нашої власної ідеології, такі як так звані «мікро-букви»", Очевидний переклад англомовної термінології мікроагресії, розробленої в 1970-х роках і яка стосувалася надзвичайно тонкої расистської або сексистської поведінки, майже завжди несвідомої.

Розширення політичної коректності спочатку дало згоду, а потім заохочувало еліти, оскільки політики та бюрократи зрозуміли, що вони можуть використати це на свою користь.

В Іспанії еліти спочатку дали згоду, а потім заохочували еліти, оскільки політики та бюрократи зрозуміли, що вони можуть використати це на свою користь. Класифікація суспільства на стада ускладнює контроль над правителями. Крім того, політики та партії могли компенсувати свою безгосподарність та здобути популярність, приєднавшись до нових “соціальних справ”, навіть ставши їх ідеологами. І нарешті, раптовий спалах "дискримінації" виправдав соціальну інженерію, яка, звичайно, тягне за собою більше влади та більших витрат. Звичайно. Одна справа - вирішувати проблеми, а зовсім інша - надавати перевагу кільком добре організованим групам активістів. Дуже часто нові заходи не тільки посилюють проблеми, а й створюють нові. І рішенням, звичайно, є створення більшої кількості організацій, більше обсерваторій, більше бюрократії., більше бюджету ...

Так чи інакше, в США та Європі встановився новий пуританізм, скандалізований невинним портретом вісімнадцятого століття, своєрідною світською, обов’язковою релігією, яка не шукає рішень; тільки винні і потерпілі, що підпорядковує якості та совість кожної людини належності до групи. Але судити про людей за групою, до якої вони належать, а не за їхніми особистими фактами та якостями, зрештою призводить до того, з чим претендує політична коректність: несправедлива дискримінація.

Страхи, травми та реальність

Помилка за помилкою, соціальна інженерія не змінює природу людини, не може викорінити зло, а тим більше побудувати щасливий світ. Швидше, зазвичай досягається протилежне. Насправді, політична коректність, як інструмент соціальних перетворень, стала визначальним фактором тривожної політичної поляризації, яка виникає сьогодні в багатьох країнах. Це перетворює багатьох людей на догматичних, нарікаючих та невротичних персонажів, які скрізь бачать агресію, конфлікти, скарги на власний колектив. Все схоже на цвяхи до молотка.

Навіть не підозрюючи про це, ми можемо перетворити світ на багатостраждальне дзеркало наших особистих страхів і травм.

Навіть не підозрюючи про це, ми можемо перетворити світ на багатостраждальне дзеркало наших особистих страхів і травм. Можливо, нам слід взяти приклад зі Зірки Паркер, коли вона вирішила, що її статус чорношкірої жінки не визначатиме її життя. І пам’ятайте ту фразу, яка синтезує цінність відкритого суспільства: «Я не згоден з твоїми ідеями, але захищаю твоє святе право їх висловлювати».