лікування

Рак має особливий статус у медицині. Можливо, тому, що він обіцяє не лише смерть, але болісну і затяжну смерть. Тому воно заслужило репутацію диявола серед хвороб. Якщо курці взагалі чогось бояться, це не серцевий напад або емболія легеневої артерії, що робить їх набагато більш ризикованими, а рак легенів. Завдяки цій репутації, принаймні, ведеться робота над розробкою нових методів лікування, оскільки не існує політики, яка б протистояла дослідженням лікування раку або не дозволяла б собі використання протиракових препаратів із перевіреним позитивний ефект. Незалежно від його ціни.

Думаю, онкологи та ракові спеціалісти загалом пробачать мені цю статтю. Я писав це не для них, а для своїх читачів, які в абсолютній більшості є непрофесіоналами. Я спробую представити їм цю тему популярним методом, далеким від наукових термінів. Хоча в мої молоді медичні роки рак майже завжди лікувався лише хірургічним шляхом, згодом хіміотерапія та опромінення пухлини стали дедалі інтенсивнішими та успішнішими. Так зване неоад'ювантне лікування раку прямої кишки та молочної залози стало ще одним кроком, який дозволив провести ректальну хірургію із збереженням природного кишкового тракту та молочної залози із збереженням тканин, завдяки чому сьогодні більше 80 відсотків операцій на грудях проводяться без ампутації.

Як казав один відомий онколог, єдиний надійний захист від раку - це не їсти, не пити і не дихати.

Проривом у лікуванні стали рецептори на поверхні клітин раку молочної залози. Пухлини в молочній залозі значною мірою залежать від статевих гормонів. Якщо вони їх отримують, вони ростуть. Звідти це був лише крок до ідеї блокування рецепторів на поверхні пухлинних клітин і, таким чином, не вивільнення життєво важливого гормону естрогену на їх поверхню. Пухлина не може рости і гине. Звичайно, таке лікування впливає не на всі пухлини. Одні чутливі до естрогенів, інші до прогестерону, інші мають лише так звані рецептори HER, проти яких також було успішно розроблено антитіло, але деякі не мають подібного механізму, тому вони стійкі до лікування і мають поганий прогноз.

Думка про те, що рак - це одне захворювання, є неправильною. Існує ряд різних типів росту раку з різними вихідними клітинами, механізмами росту, залежностями, і, отже, різними прогнозами та варіантами лікування. Тільки один фактор є рівномірним, а саме неконтрольований ріст, який уникнув регуляції імунної системи людини. Онкологія як наука про лікування пухлин стає все більш складною галуззю, але це історія успіху. Я глибоко вклоняюся спеціалістам, які можуть йти в ногу з розвитком у цій галузі. Все лікування стає все більш конкретним, ніжним і цілеспрямованим.

Хіміотерапія все частіше націлена на певні фактори росту пухлини, тим більше, що вона атакує пухлину і менш здорові клітини. Наприклад, блокада судинного фактора росту (VEGF) погіршує судинне забезпечення пухлини, яка, таким чином, може загинути. Звичайно, існує небезпека того, що така пошкоджена судина почне кровоточити з можливим небажаним наслідком кровотечі з пухлини, яку важко зупинити. Іншим є епідермальний фактор росту (EGFR), який також може запобігти росту пухлини, блокуючи його. Першим цільовим хіміотерапевтичним засобом був Іматиніб, який націлений на неправильну хромосому (так звана Філадельфійська хромосома відповідно до того, де вона була виявлена), що викликає хронічний мієлоїдний лейкоз.

Всі ці варіанти лікування проводяться на поверхні пухлинної клітини, але останнім часом медицина наважується зайти глибше в саму клітину. В останні роки з’явилася імунотерапія. Це ще один крок для підвищення ефективності лікування, але головним чином для мінімізації побічних ефектів.

Принцип хіміотерапії базується на гіпотезі, згідно з якою пухлинні клітини розмножуються швидше і більш неконтрольовано, ніж здорові клітини. Отже, якщо я дам організму отруту, яка потрапила в клітини, що розмножуються, це вразить пухлину більше, ніж решту тіла. Коротше: людина отруїться, але пухлина трохи більше. Тому це досить непопулярне лікування має ряд побічних ефектів, хоча навіть у цьому напрямку нещодавно були розроблені препарати з основним акцентом на зменшенні побічних ефектів.

Імунотерапія має зовсім інший момент впливу. Це вже нанотехнологічні процедури, тобто дослідження глибоко в структурах клітини, в її рецепторах і ДНК. Звичайно, такі дослідження є надзвичайно дорогими, і це відбивається на ціні на ліки. Особливо, коли вони завжди призначені для дуже невеликої групи пацієнтів.

Антитіла PDL-1 (запрограмований ліганд смерті) націлюються на рецептори (ліганди) на поверхні злоякісних клітин, які маскують ці клітини і роблять їх нормальними клітинами перед імунною системою. Це інактивує Т-лімфоцити-вбивці, які відповідають за вбивство атипових клітин. Можна сказати, що це лікування просто «знімає маску» з злоякісних клітин, тим самим дозволяючи імунній системі їх бачити. Ефект схожий - імунна система потрапляє в пухлину і, трохи пощастивши, руйнує її. Ці антитіла мають ще менше побічних ефектів, але їх вироблення набагато вибагливіше.

Завдяки своїй репутації рак залишається найстрашнішим захворюванням.

У будь-якому випадку, такий варіант лікування представляє додатковий поштовх і великий крок у лікуванні пухлин. У той час, як у мої шкільні часи було близько десяти препаратів від раку, зараз їх число сотні. Онкологія була лише однією невеликою кафедрою фармакології, сьогодні вона являє собою окремий тест у вивченні медицини, оскільки вона більше не може бути включена у фармакологію.

І медицина, і політика давно оголосили війну раку: це, мабуть, єдина сфера, де медицина може покладатися на політичну підтримку. Тому що рак, як я вже сказав, обіцяє не тільки смерть, але й болісну смерть, сповнену страждань. Незважаючи на те, що серцева недостатність або обструктивна хвороба легень на кінцевій стадії мають настільки ж поганий або ще гірший прогноз, рак залишається найстрашнішим захворюванням для своєї репутації.

За останній час жодна галузь медицини не досягла стільки успіхів, як в онкології (можливо, за винятком серцевого катетера, лікування діалізом все ще давніше). Ні в одній іншій галузі не було вкладено стільки грошей на дослідження. Будемо сподіватися, що ця коаліція медицини та політики буде збережена. І це надзвичайно дороге лікування не стане привілеєм для тих, хто може собі це дозволити.