Питання в тому, що буде, якщо переговори не проваляться. Я ще не маю справу з усіма можливими результатами під час переговорів. Тому що я вірю, що ми можемо переконати партнера по коаліції у своїй правді, і тому ми знайдемо рішення, яке відповідає усім критеріям.

мають

Після засідання "біт", за його словами, не вільні демократи повинні шукати джерела зменшення ПДФО, але якщо вони знайдуться, вони допоможуть.

Тож SZDSZ чекає пропозицій уряду та соціалістів, а MSZP та уряд чекають вільних демократів. Зовні все це схоже на гру: кого назвати джерелами. Для цього, звичайно, потрібно взяти його звідкись, що не може набути великої популярності.

Це правильно. Ось чому нам потрібно переглянути кожен предмет. Різні, в першу чергу престижні, рішення можна відкласти або навіть від них відмовитись. Варто переглянути всю соціальну політику, тому що, на мою думку, в Угорщині існує більшість, щоб підтримати тих, хто насправді потребує цього, а не брати гроші в інших, щоб ми могли повернути їх їм за допомогою якоїсь техніки. Це дійсно вимагає жорстких і - якщо хочете - деяких непопулярних рішень. Але слід визнати, що можливості бюджету обмежені, він не завжди може задовольнити всі потреби.

Де ще ви бачите джерело для компенсації зниження податку?

Варто переглянути бюджети всіх міністерств. Хоча це, зауважу, буде важко, оскільки проект бюджету має на меті заощадити близько 140 мільярдів форинтів порівняно з цим роком. Однак я також вважаю цю дискусію хорошим способом думати про те, що можна зробити, щоб звільнити бюджет від тиску на нього. Подумайте, що можна зробити із системами розподілу, які не сильно змінилися за останні тринадцять років. Наприклад, як можна реформувати систему фінансування охорони здоров’я? Але також варто перевірити, чи потрібно переробляти системи, запущені після зміни системи. Я маю тут на увазі систему місцевого самоврядування, яку нам також потрібно трансформувати, оскільки ми хочемо відповідати вимогам Європейського Союзу; або фінансувати муніципальну систему, яка в теперішньому вигляді не працює.

Ніхто не наважувався врізатися у трансформацію системи охорони здоров’я, навіть у хороших економічних умовах.

Останні десяток років або близько того повинні були переконати нас, що якщо він був у кращій ситуації, і ми з ним нічого не робили, то, можливо, наслідком цього є те, що він зараз у гіршій ситуації. І якщо ви зараз у гіршій ситуації, і ми нічого не робимо, ми не можемо сподіватися, що це буде краще. Тоді ми можемо передбачити, що незабаром вона опиниться в ще гіршій ситуації, або вимагатиме все більших сум із бюджету, що в тій чи іншій ситуації може стати перешкодою для економічного розвитку. Тому потрібно мобілізувати нові ресурси, і це не буде відрізнятися від трансформації системи фінансування.

Він неодноразово зазначав, що координація між партіями коаліції повинна охоплювати весь цикл та роботу уряду. Ви щойно окреслили останнє, що ви маєте на увазі під першим? Скажімо, вони хочуть домовитись із соціалістами щодо темпів зниження податків?

Я думаю, що варто було б вибудувати ряд областей і підтвердити, чи хочемо ми десь змінити, або сказати, якщо ми не хочемо змінюватися. Можливо, також доведеться внести зміни у сфери, про які ми не думали під час урядової програми. Якщо ми хочемо покращити конкурентоспроможність і якщо ми хочемо досягти цього за рахунок зменшення навантаження на економіку, варто три роки думати про те, що можна зробити для цього.

В інтерв'ю Мадьяру Хірлапу минулого тижня він сказав, що "попередні аспекти MSZP були цілком дійсними, тоді як цілі SZDSZ не були". Чого ви сумуєте найбільше? Досягнуто досить багато речей, скажімо, мінімальна заробітна плата випускника, в принципі скасування призову_

І закон про скляну кишеню розпочався. Це правильно. Є два великі предмети, чи не так? Одне з них - фінансування охорони здоров’я. Я хотів би додати, що в Міністерстві охорони здоров’я проводиться велика робота, і шукаються рішення, але існує велика відстань між ідеями міністерства та ідеями Вільних демократів, коли мова йде про реформування фінансування охорони здоров’я. Іншим дуже важливим пунктом для нас є менша, дешевша держава з обмеженим бюджетом для зменшення податків. Для порівняння, я бачу, що останнім часом, в результаті різних обіцянок, ми перейшли до централізації.

Де державні витрати можна було б зменшити?

Це те, чим я зараз не хочу займатись, але я думаю, що варто шукати заощадження на кожному рядку.

Величезний дефіцит бюджету минулого року та економічна ситуація цього року є результатом двох основних поділів. Під час стоденних програм, чи коментував партнер по коаліції Ласло Ковача вільним демократам: чому ви хочете негайно виконати всі свої обіцянки?

Зокрема, що стосується першої стоденної програми, вона не повинна абстрагуватися від політичної ситуації, в якій вона народилася. Дві великі партії переслідували одна одну на більші та невиконані обіцянки. Я зазначаю, що в дужках, можна зробити висновок, що можливо не все можливо зробити у виборчій кампанії.

Коли були прийняті ці рішення, також заговорили про те, що уряд, звісно, ​​також хоче запровадити зниження податків за урядовою програмою. Однак ми перенесли ідеї 2003 року на 2004 рік. SZDSZ взяв це до відома і проголосував за. Тому нам зараз буде дуже важко пояснити, як перенести його на 2005 рік, оскільки ми вже колись бачили наслідки відстрочки. Ось чому ми говоримо, що зараз не сприяємо цьому.

Він згадав про державний сектор. Вони б взяли на озброєння ідею, яка обіцяє бути настільки непопулярною, що в цій області вона міститься трохи стрункішою?

Якщо я порівнюю показники Угорщини в цьому відношенні з показниками розвинених економік, то я повинен сказати, що ті, хто пропонує худі, мають рацію. Звичайно, це неможливо здійснити за одну ніч, оскільки ваші вимоги до витрат будуть значно вищими в певному році. Але я згоден з тим, що нам потрібно продумати, як сформувати кадровий склад у державному секторі. Ті самі завдання можуть виконуватись за нижчим рівнем за тієї ж кількості персоналу.

Скажіть, у стороннього спостерігача, як видається, вони не сприяли тому, щоб уряд увійшов у пастку, яку для нього збудував Фідес? Скажімо, це можна було б підсумувати: проводити на початку циклу так само, як це було в кінці, і тоді ми можемо вирізати до голови, що ти можеш створити лише пакет посилення. Критики партії Тамаш Бауер і Габор Фодор заявляють, що піддалися спокусі популізму, вони не висловилися проти необгрунтованих витрат.

Я зазначаю це лише в дужках, цю критику сказав лише Габор Фодор, я тоді від нього не чув. Але моя відповідь на це полягає в тому, що в політичній ситуації влітку 2002 року, коли громадськості вже було сказано, що уряд це зробить, не було б сенсу вживати заходів проти неї, навіть знаючи, що ми усвідомлюючи всі наслідки. Фідес та МСЗП все одно проголосували б. Даремно ми через рік заявляли б, що мали рацію. Це нічого не означало б. Я вважаю, що це правильно: тоді ми прийняли рішення, можна було побачити наслідки, уряд це, очевидно, побачив, але відтепер політика повинна формуватися відповідно.

Окрім цього першого періоду, він вважає, що участь партії в уряді відповідала принципу якнайменшого державного та центрального поділу.?

Тут слід мати на увазі, що коаліція складається з двох партій з різною філософією. Альянс вільних демократів заявляє, що держава повинна виконувати завдання там, де це вкрай необхідно, і не повинна втручатися в інші сфери або брати гроші на фінансування. Соціалісти, очевидно, кажуть, що через інші фонди нам потрібно брати більше грошей, оскільки ми знаємо, в яких областях це може бути використано для створення кращої ситуації. Нинішня дискусія стосується того, як ця система ідей, очевидно, не працює.

Він також не міг знайти кращої можливості продемонструвати власне обличчя Ліберальної партії, ніж зараз, коли мислення двох великих партій, з різних причин, наповнені турботою та центральним поділом.

Звичайно, кожен дивиться на те, що відбувається, з точки зору, яка партія є доброю в певних дебатах, і це, звичайно, має бути точкою зору. Але чому не можна вірити, що SZDSZ справді переконаний, що стабільна економіка, що розвивається, вимагає як жорсткої фіскальної політики, так і зменшення тягаря? Зрештою, ми говоримо це вже досить давно.

З іншого боку, насправді потрібно бачити, що Fidesz та MSZP все ще тут значну конкуренцію. Тому пропозиція Fidesz для мене недостовірна. Було б, якби він практикував те, що говорив протягом останніх чотирьох років, і якщо, окрім бажання підтримати зниження податків, він не вносив пропозицій щодо збільшення витрат щодня, він не вимагав би від уряду більше більше десятків мільярдів. Тоді я б сказав, що варто подумати над вашою пропозицією. Однак, оскільки кінська нога тут стирчить, очевидно, що всі бачать, що Фідес хоче таким чином побити клин між партіями коаліції. Тому я не сприймаю цю пропозицію серйозно.

Минулого тижня, коли його формулювання дедалі вдосконалювалося, він кілька разів говорив про взаємовигідну угоду, компроміс, не посилаючись на її можливий зміст. Скажімо, це компроміс із вільними демократами щодо менших скорочень податків, але натомість вони можуть реалізувати якусь іншу ідею, яка поки що відсунута на другий план.?

Наприклад, під взаємовигідним компромісом я маю на увазі, що відбуватимуться зниження податків при збереженні збалансованого бюджету, що відкриє можливості для економіки і, крім того, уряд виконає свою програму, щоб він міг увійти в 2006 виборча кампанія з високою підтримкою.

Що сказав Іштван Чіллаг про заяву міністра економіки про те, що міжнародна рецесія призвела до зниження податків?

Правда, розрахунки базувались на тому, що почнеться відновлення світової економіки, а це призведе до розвитку відкритої угорської економіки. Цього не сталося, тож зараз ситуація справді інша. У цьому плані я погоджуюсь з Іштваном Ціллагом та Ласло Ковачем. І я приходжу до висновку, що тим більше в наших інтересах збільшити конкурентоспроможність за рахунок зменшення навантажень. Тому ресурси потрібно шукати деінде. Я зазначаю, що Ласло Ковач говорив, що зниження податків не буде, оскільки можливості економіки цього не дозволяють. З цього я вітаю той факт, що МСЗП звертатиме увагу на можливості економіки в майбутньому. Тільки ця увага не повинна завершитися відкладенням зниження податків.

Міжнародний спад і різні рішення за останні два з половиною роки створили ситуацію. Я думаю, що з цього повинно випливати, що всім в Угорщині повинно бути ясно, що можливості бюджету обмежені, тому не всі потреби можуть бути задоволені негайно. Якщо всі це бачать, це лише крок від того, щоб охопити тих, хто потребує, і визнати, що зменшення навантаження на інших може бути довгостроковим розвитком. Однак поки що MSZP та Fidesz роблять вигляд, що нічого не сталося, ніби хтось може сміливо працювати на скарбницю зі своїми потребами, бо бюджет їх задовольнить.

Вам не здається, що він був занадто жорстким, коли сказав, що якщо зниження податків не відбудеться, їм потрібно подумати, який сенс залишатися в коаліції? Цим він визначив ситуацію. Він міг задовольнитися тим, що не вважав урядове рішення остаточним і не міг відмовитись від програми зменшення податків.

Ні. Я задав собі запитання, щоб чітко пояснити, на що ми шукаємо відповідь на будь-яких переговорах. Звичайно, я залишив це питання відкритим, і до цього дня вважаю, що його варто шукати, і ви можете знайти відповідь на переговорах.

Мені довелося б відкинути свої уявлення про використання мови, щоб переконати мене: це речення було лише виразом запитання, яке слід задати собі.

Я хотів сигналізувати про те, що дебати мають реальний інтерес і що це справжні дебати.

З цієї причини SZDSZ не може бути в незручному становищі, оскільки наступні переговори також стосуються того, чи вдасться йому вийти з цього конфлікту, не втрачаючи престижу чи кредиту.?

На мою думку, ставкою цього є, з одного боку, створення конкурентоспроможної угорської економіки, а з іншого боку, довіра до коаліції та уряду. Якщо ми не можемо посилити ні конкурентоспроможність, ні довіру, то я не хочу брати на себе престижну роль.

Довіра до SZDSZ також під загрозою.

Так, це так. Для мене ці два аспекти є вирішальними.

Ви економіст, знайомий з грою "боягузливий кролик", коли дві машини їдуть одна проти одної, а той, хто ухиляється першим, програє. MSZP, як політик, який просив утримати багато його імен, заявив, що Альянс вільних демократів у будь-якому випадку вибирає менше зло, і я не думаю, що вільні демократи сумніваються у будь-яких дострокових виборах MSZP. Це не зовсім гарантія спільного рішення.

Я б сказав це, якщо ми стикаємось із цією колією, то перед тим, як ми зустрінемось, чому б не шукати іншу колію, де ми зможемо рухатися разом.