Він не хоче заступатися за святкуючих та скорботних, він просто хоче проаналізувати, "як, до біса, ми потрапили сюди", політичний аналітик Петр Тьолґєссі виступив з доповіддю про нову конституцію в архіві OSA у понеділок ввечері.

країни

За словами конституційного юриста, Фідес обіцяв великі зміни в тому, що він мав говорити протягом тривалого часу. Він нагадав, що Віктор Орбан вже говорив про це в 1998 році: тут відбудеться більше, ніж проста зміна влади, а з 2006 року він уже включив у свою риторику, що зміна режиму повинна бути завершена. До того часу, як він отримав дві третини, йому було б дуже важко уникнути конституції, і Орбан нарешті став на шлях до конституції, згадавши про революцію кабін напередодні виборів, сам Телґессі сказав.

"Ми були на вимушеному шляху"

Аналітик зазначив, що легко переконатися, що конституція 89 року діє, і що ніякого примусу не існує, щоб змусити політичних суб'єктів домовитись. Оскільки всі політичні сили хочуть представити власну ідентичність, а в угорській політичній культурі все одно не поважають компроміси, динаміка політики диктувала, що опозиція не повинна створюватися. На думку Толґєссі, це не була політичною помилкою, коли Фідес не міг залучити опозицію, це було неможливо з самого початку, "ми йшли вимушеним шляхом з першого моменту", і єдиним питанням було насправді, що входить до конституції, яким буде його зміст.

Толґєссі виявив, що багато правих цінностей не було включено, і багато правих можуть бути розчаровані з цього приводу. Як приклади він навів прямі президентські вибори та двопалатний парламент, які стали нічим. За його словами, причиною стримування став досвід, отриманий із висвітленням преси закону про ЗМІ.

Навпроти цвинтарної атмосфери

"Але що означає зміст конституції?" Запитав він. Завтра Угорщина залишатиметься незмінною такою ж, якою була позавчора, оскільки Угорщина все ще є членом західної союзної системи, яка забезпечує дотримання верховенства права. Він також зазначив, що 80 відсотків слів у новій конституції походять від Основного закону 89 року, "більшість урядів не мали особливої ​​конституційної уяви".

Незважаючи на те, що існує безліч спірних моментів, понад двісті, впевнений, що Угорщина все ще є ринковою економікою, багатопартійною системою, а основи верховенства права залишаються, сказав він. "Мені здається, важливо сказати це, незважаючи на всю кладовищну атмосферу", - він подивився на свою аудиторію в сто сто п'ятдесят людей, де в рядах крісел стояли такі відомі люди, як Габор Демскі або Ференц Кшег, також з'явився.

На думку Толґєссі, головною новинкою нової конституції, а також основною проблемою є те, що вона поширює кризу на систему публічного права, оскільки всі опозиційні партії рішуче заперечують цю конституцію. Дотепер жодна серйозна політична сила не виходила за межі конституційної системи, дотепер не було конфліктів стосовно всієї публічно-правової системи, до цих пір країна не зазнала публічно-правової кризи, тепер вона може потрапити в одну, він пояснив.

Історія сягає Кадару

Потім він повернувся до свого основного питання: як країна дійшла так далеко до розколу таким чином, також з точки зору основ публічно-правової системи. За його словами, історія почалася в 1985 році, коли Кадар уже говорив про те, що якщо не буде підвищено рівень життя, законність системи закінчиться. За уряду Гроша народились майже всі закони угорського капіталізму, і суспільство почало рухатися, почалося наукове, публічно-правове мислення.

Тоді ідея полягала в тому, що буде багатопартійна система, основні права можуть бути обмежені, і буде безпосередньо, давно обраний президент республіки, який працював би подібно до Кадара. Вони навіть думали про конституційний суд, який не міг би скасувати закони. Однак суспільство виступило проти, думаючи в класичній парламентській системі, в умовах свободи англосаксонського типу. Почалися переговори, і врешті-решт партійна держава була змушена досягти згоди.

На думку Толґєссі, початкова ідея полягала не в тому, щоб бути конституцією, наприклад, існував би лише виборчий закон, але виявилося, що на цій основі домовленості не було. У 1989 році, коли про надзвичайний стан Польщі все ще пам’ятали, було розпочато часткову конституцію, яка потроху потроху коригувала закон 1946 року. За словами Тьольґєссі, можливість конституції, "написаної на білому папері", назавжди була втрачена в результаті блокування таксі, але згодом виявилося, що ця конституція, яка частково вдосконалена, також функціонує. Аналітик говорив про: було шокуючим, як мало людей в Угорщині брало участь у переході, наскільки угорське суспільство дивилося на це ззовні.

За кілька років після зміни режиму соціальні диспропорції зросли величезними, і люди були незадоволені. За словами Тьольґєссі, вже восени 89 року ми мали дві основні позиції: "ми єдині добрі угорці", які згодом стали правими, і іншу, "якщо ми не переможемо, буде шматок з Угорщини, ви не демократи, ви древні ". Коли в країні спалахнуло невдоволення, лідери партій зрозуміли, що найпростіший спосіб відігнати одне з двох тверджень і секрет політичного успіху - це дві речі: показати зло і мріяти про країну про більш легке рішення, пояснив Толгєссі .

"Бачу, тобі це не подобається"

Вже в першому циклі розвивалися серйозні переломи. За словами аналітика, Фідес першим відійшов від табору лівої прогресії щодо питання про суд над Йожефом Анталлом і про те, чи варто йому любити партію-наступницю колишньої державної партії. Цим він обурив гнів лівих, і зліва після 98 року дедалі більше ставало думка, що Орбана слід зупинити. Від поразки Фідеса в 2002 році, яку він вважав власною провиною, до грошей, витрачених урядом Медьєші, він дійшов до Ференца Дюрчани та виступу в zszöd. Він попросив свою аудиторію уявити, що це означає для правого чоловіка. Беззаконня могли б спалахнути скрізь у світі, зауважив він, додавши, що в боротьбі з заворушеннями були допущені страшні помилки. Ця чинна конституція була заснована восени 2006 року, коли країна була остаточно розділена на дві частини, сказав він.

За його словами, результат виборів 2010 року означає, що 80 відсотків угорського суспільства вважали, що цей західний експеримент не призвів до того, що Угорщина наздоганяє, він не спрацював, потрібно було щось інше. Тьольґєссі попереджав, що цього не слід упускати з уваги той факт, що всі угорці дурні і що є серйозні аргументи, і це не фантазія, що наздоганяння пішло не так, як планувалося. "У громадськості існує думка, що якщо це верховенство права, ринкова економіка, то ми про це не просимо", - пояснив він, а потім сказав своїй аудиторії: "Я бачу, що мені не подобається те, що я є кажучи ". За його словами, Орбан їхав таким настроєм.

"Конституція неправильної відповіді"

За словами Тьольґєссі, коли "Фідес" прагнув виконати передвиборчі обіцянки і вперше запровадив спеціальні податки замість жорсткої економії та націоналізував активи приватного пенсійного фонду, Орбан зіткнувся з тим, що його економічна політика не може бути підтримана відповідно до 89-ї Конституції.
"Це конституція неправильної реакції на існуючу ситуацію", - сказав він щодо нової конституції.

У преамбулі він зазначив, що зауважив, що чим більше плутанина національної свідомості країни, тим довша преамбула до її конституції. Він назвав тлумачення історії преамбули невдалим, а інша важлива проблема, за його словами, полягає в тому, що вона фіксує колективістський світогляд, і Конституційний суд повинен буде відповідно скорегувати своє тлумачення. Колектив стоїть на першому місці, і свободи мають перевагу, сказав Толґєссі.

Скільки ми заслуговуємо

На думку аналітика, основні закони можуть бути проблемою для деяких, наприклад, тих, хто говорить про центральний банк, навіть не знаючи, що в них буде. Він вважає прив'язку форинта проблематичною, а також вбачає небезпеку в виборчому праві угорців, які проживають за кордоном, оскільки він вважає, що це може зламати солідарність, якби результати виборів неодноразово вирішували люди в країні через свої голоси.

Під час конституції існувала велика фантазія про те, як залучити людей, відданих Орбану, на публічно-правові посади, сказав він. Він послався на достроковий вихід на пенсію суддів та довгострокові вибори президента Конституційного суду парламентом. За його словами, це важливо, оскільки за президента АБ можна голосувати проти, але він підписує справи, і це особливо важливо, наприклад, в економічних питаннях, де швидкість має значення.

В кінці своєї презентації Толгєші говорив про те, що доля всієї конституції багато в чому буде залежати від розвитку угорської економіки та суспільства, ця країна отримає стільки конституційності, скільки буде боротися за себе. "Ми отримуємо стільки конституційності, скільки заслуговуємо".