Братислава, 31 серпня 2018 р. (HSP/Фото: Pixabay)
Той факт, що великі ІТ-компанії, а саме Facebook, Twitter, Apple, Microsoft та Google, модифікують свої алгоритми, щоб визначити пріоритети або зробити певний вміст недоступним для користувачів, що вони коригують умови роботи своїх додатків для придушення одного типу поведінки, поки що те, що підтримував інший, ми знаємо давно. Це робиться звичайним методом салямі.
Згадані корпорації спочатку сперечалися з авторськими правами та посилались на торренти чи сховища. Громадськість прийняла цю зміну. Пізніше це було аргументовано за безпеку, рухи, які придушують основні права та свободи людини. Громадськість знову прийняла цю зміну. Сьогодні ми дійшли до етапу боротьби з неперевіреною інформацією, неправдивою інформацією тощо. Ви точно будете знати такі терміни, як обман або фейкові новини. Цікаво, однак, що заходи торкаються майже виключно однієї сторони соціокультурної "дуелі", тоді як інша безпосередньо відіграє роль карата.
Сьогодні ці корпорації мають практично таку владу, щоб керувати результатами виборів. Світові політики, такі як Дональд Трамп і Найджел Фараж, також відчули своє. Однак в обох випадках ані тонке, ані грубе втручання у пошук, розповсюдження та обмін інформацією не змогли змінити результати президентських виборів у США або референдуму у Великобританії. Останніми днями з’явилася інформація, яка підтверджує те, що багато хто з нас знав давно.
Facebook все частіше піддає цензурі консервативні новини, які він називає спамом. Google переглянув свої алгоритми настільки, що 96% результатів пошуку "Трамп" запропонували ліберальним висвітленням у ЗМІ кількох користувачів.
Наступні засоби масової інформації найчастіше потрапляли в топ-100 результатів:
З них лише Wall Street Journal можна вважати консервативними. Google стверджує, що враховує понад 200 факторів, але відмовився точніше коментувати, як виглядає цільова формула та які конкретні фактори.
Компанія, яка аналізувала пошук Google, знайшла цікаву інформацію, згідно з якою, напр. після введення ключових слів "мінімальна зарплата", "аборт", "НАФТА", "війна в Іраку", "реформа фінансування виборчих кампаній", "глобальне потепління", "легалізація марихуани" і "ТЕС" серед правих ЗМІ не було перші результати.
Facebook також конвертує так звані перевірка фактів, тобто перевірка фактів, викладених у статтях, якими поділяються. Однак цей документ ускладнює функціонування консервативних - правих, а не ліберальних - лівих ЗМІ. Facebook виступає за поліпшення якості, боротьбу з містифікаціями, фейковими новинами, мовою ненависті тощо. Хто конкретно здійснює перевірку фактів і на основі якої інформації? Яка його політична позиція? Який його вік, в яких умовах він виріс і які втілені його цінності, який його світогляд? На жаль, ми цього не знатимемо. Хто буде контролювати тих, хто контролює? А у випадку зі штучним інтелектом? Як і ким він буде запрограмований? Якими будуть його джерела інформації?
Дональд Трамп попередив про загрозу таких корпорацій, як Twitter і Facebook, які почнуть самостійно регулювати їхній контент відповідно до правил, які їм підходять: "Я не буду називати імен, але якщо Twitter і Facebook приймуть рішення про скасування акаунтів для певних люди, це дуже небезпечно. крокуйте, наступного разу це можете бути ви ".
Хоча безпосередньо в ЄС, Найджел Фарадж прямо зіткнувся з Мареком Цукербергом, але все-таки з англійською ввічливістю, щодо того, що його особа та політична партія UKIP нещодавно значно заплатили за зміни в алгоритмах Facebook. Не дивно, що вони налаштовані консервативно і право. Однак саме UKIP є політичною партією, яка широко використовує Facebook, і, як згадував Найджел Фарадж, він є одним з найбільших її користувачів. Фарадж прямо зазначив, що не існує чітких правил, за якими Facebook діє в цьому відношенні.
Випадок з Алексом Джонсом, чия інтернет-платформа була відома і дивилася мільйонам людей по всьому світу, є зразковим. Spotify скасувала всі свої подкасти, а Apple видалила кілька з них, Facebook видалила свої облікові записи та сайти, YouTube скасувала свій обліковий запис і, нарешті, отримала тимчасову заборону від Twitter. З дня на день Інформаційні війни, здавалося, перестали існувати. Для багатьох ця інформація залишає їх байдужими, але це принцип, і одного разу з ними це станеться.
Коротше, можна сказати, що весь зсув спрямований на підтримку лівих ліберальних установок та придушення правих консерваторів. Тому в багатьох випадках ми можемо помітити, що це, по суті, ефект доміно. Якщо одна компанія вживає певних дій, інші автоматично виконують її. Це, по суті, результат олігополії на ринку інформаційних технологій, де декілька корпорацій керують усім ринком. Хто згодом впливає на це вузьке коло, впливає на більшість компаній, оскільки воно працює сьогодні.
Дональд Трамп прокоментував це безпосередньо: "Google та інші пригнічують консервативні погляди та приховують якісну інформацію. ... Ми не хочемо регулювання, ми хочемо справедливості".
Слід зазначити, що в публікаціях у Facebook, Twitter чи інших сервісах є зворотна сила, на якій ми можемо висловлюватись довільно. Хоча правила постійно змінюються, на нас також можуть вплинути наші внески 10 років тому, коли ще існували зовсім інші правила.
24 серпня цього року органи засідали, щоб уніфікувати свій підхід до наступних виборів. Всього за кілька днів Facebook скасував 652 сайти, акаунти та групи, які нібито мали посилання на іноземні країни, зокрема Іран та Росію. Google і Twitter зробили те саме. Microsoft представила програму "Захист демократії", яка декларує контроль за захистом політичних кандидатів та пов'язаних з ними організацій. Лише у травні Amazon, Apple, Google, Facebook, Microsoft, Oath, Snap та Twitter зустрілися в офісах Facebook із представниками Міністерства національної безпеки та ФБР, і за останні роки було багато подібних зустрічей.
Президент Словаччини Андрій Кіска також зустрівся з представниками Facebook незадовго до виборів до місцевого самоврядування в листопаді минулого року. Це не зайняло багато часу, і Словаччина мала честь потрапити до 5 країн, які протестували сумнозвісного дослідника на своїх користувачах. В основному це була експериментальна функціональність, яка в кінцевому підсумку була відхилена, але саме дослідник суттєво втрутився у вибори місцевого самоврядування, на користь, звичайно, ліволіберальних політичних утворень та на шкоду правим консерваторам. Висновок цієї інформації зробіть самі, але ІТ-корпорації, безумовно, вступають у політичне кільце.