сара

Співвідношення між веганством та зміною клімату було досить непопулярним кілька років тому. Насправді, коли я перестав їсти м’ясо, я не вважав, що це може бути екологічною чи стійкою дією. Однак є все більше і більше причин, які говорять про те, що майбутнє вегетаріанство ... і не тому, що "Бургер за межами" збирається замінити яловичину в раціоні більшості хижаків. Ми все більше і більше мільйонів жителів у світі, і це означає зміну раціону, це те, що є. Перш ніж заглибитися в тему, я збираюся пояснити вам, чому люди не "всеїдні за своєю природою" або потребують м'яса, щоб жити так чи так. Якщо ми з вами сьогодні тут, це тому, що наші предки пожертвували багатьма речами, щоб потомство примножилося.

СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА РЕВОЛЮЦІЯ ПОЯСНЕНА В САПІАНСЬКИХ

Короткий зміст

Якщо ви ще не читали Сапієнса (супер-книга бестселерів Ювала Ноа Харарі), вам слід поставити термін, оскільки це шедевр. У цій книзі автор пояснює, як ми перетворилися з кількох племен, розкиданих навколо, на міста з багатьма людьми (це не дуже спойлер, лише невелика частина книги).

В основному це називалося сільськогосподарською революцією, і те, що вона зробило, повністю змінило наш раціон. Ми перейшли від дієти мисливця-збирача до дієти, заснованої на злаках. Це не було корисно для нашого здоров'я, адже ви знаєте, що чим більше різноманітності, тим краще. Ого ... це змусило нас розмножуватися набагато швидше і що сім’я могла нагодувати всіх своїх дітей, не маючи спотикання, щоб знайти фігове дерево. Ось так ми пристрастилися до пшениці кілька тисяч років тому.

Хоча чисельність населення зростала в геометричній прогресії, спосіб життя та харчування фермерів були не такими здоровими, як у мисливців-збирачів. Фермери мали набагато більше немовлят, каже Ларсен, що просто показує, що "для того, щоб мати дітей, не потрібно бути без хвороб".

National Geographic.

Коротше: населення зростає -> дієта модифікована -> більше людей, гірше годуються

МИ ЗАВЖДИ МАЯТИ МЯСО. АЛЕ ТАК БАГАТО?

Одним з найбільш почутих аргументів проти веганства є те, що воно їло м'ясо "за все життя". Прихильники палео-дієти говорять про достоїнства переважно дієти на основі м’яса. Звичайно, органічне та свіже полюване м’ясо, те саме, що поїхати до Меркадони, щоб купити курячі грудки. Ну, справа в тому, що племена, яких ми зараз знаходимо за методологією полювання, не покладаються переважно на м’ясо. Давай, не так просто полювати.

Хадза отримує майже 70% калорій з рослин; кунг традиційно їсть бульби монгонго та горіхи; пігмеї Ака і Бака річки Конго із солодкої картоплі; індіанці Тимане та Яномами Амазонки на бананах і маніоці та австралійські аборигени на волоській горіховій траві та водних каштанах. Це свідчить про те, що, хоча всі вони полюють і хочуть їсти м’ясо, їх раціон в основному ґрунтується на рослинах.

Людина протягом багатьох років адаптувалася до змін у харчуванні. Наприклад, до одомашнення великої рогатої худоби люди не мали ферментів для перетравлення лактози після перших кількох років життя. Однак у суспільствах, де зазвичай вживають молочні продукти, ми розвинули здатність їх перетравлювати. Сьогодні суспільства, які традиційно не вживають молочні продукти, все ще не переносять лактозу, наприклад, китайці чи тайці.

Тим з нас, чиї предки були пристосовані до дієти на рослинній основі та мають офісні роботи, було б краще не їсти стільки м’яса, як якути (плем’я ескімосів, які базують свій раціон переважно на м’ясі). Недавні дослідження підтверджують попередні висновки, що, хоча люди їли червоне м'ясо протягом двох мільйонів років, надмірне споживання збільшує атеросклероз та рак у більшості популяцій, і виною тому не просто насичені жири або холестерин. Наші кишкові бактерії перетравлюють поживну речовину в м’ясі, яка називається L-карнітин. У дослідженні на мишах травлення L-карнітину збільшувало засмічення нальоту в артеріях. Дослідження також показали, що імунна система людини атакує тип цукру в червоному м’ясі, який називається Neu5Gc, викликаючи запалення низького рівня у молодих людей, але з часом може призвести до раку. "Червоне м'ясо - це чудово, якщо ви хочете дожити до 45 років", - говорить Аджит Варки з Каліфорнійського університету в Сан-Дієго, провідний автор дослідження Neu5Gc.

БІЛЬШЕ ЗЕМЛІ ДЛЯ ЖИВОТУ, ЩО ДЛЯ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА, ЦЕ ЗМІСТИТЬ?

Більшу частину історії, коли нам потрібно було виробляти більше їжі, ми просто вирубували ліси або орали пасовища, щоб створити більше ферм. Ми вже очистили територію розміром з Південну Америку для обробки. Для вирощування великої рогатої худоби ми придбали більше землі - площею приблизно Африки. Слід сільського господарства спричинив втрату цілих екосистем у всьому світі, включаючи луки Північної Америки та атлантичні тропічні ліси Бразилії, а тропічні ліси продовжують очищати тривожними темпами. Торгівля тропічними лісами на сільськогосподарські угіддя - одна з найбільш руйнівних речей, які ми робимо для навколишнього середовища, і рідко робимо це на користь 850 мільйонам людей по всьому світу, які все ще голодні. Більшість земель, очищених під сільське господарство в тропіках, не вносить великого внеску у продовольчу безпеку світу, але використовується для виробництва худоби, сої для худоби, деревини та пальмової олії.

Іншими словами, з усієї землі, яку ми «одомашнили» для сільського господарства, більша частина її використовується не для вирощування їжі для людей, а для тварин, яких ми врешті знайдемо в супермаркетах. Це має сенс? Чи є сенс знищувати стільки екосистем, щоб укласти ще одну ланку в ланцюжку? І тут ми повинні мислити менш егоїстично, ніж зазвичай. Людям НЕ потрібно м’яса, щоб жити. Інша справа, що нам це подобається, що він відчуває себе добре або що ми звикли.

Згідно з цим дослідженням, вуглецевий слід може бути зменшений до 73%, якби американці перестали споживати м'ясо. Нам набагато вигідніше вирощувати їжу, щоб їсти, ніж вирощувати їжу, щоб годувати тварин, яких ми згодом їмо. Це трохи схоже на покупку з заводу на відміну від покупки в магазині. Якщо ціна магазину становить 5 євро, а заводська ціна 2,5 євро, де б ви віддали перевагу купівлі?

Ну, те саме відбувається з їжею. Те, що трапляється, також є те, що є багато людей, які мають "магазини" (в даному випадку тваринники). Це галузь, яка рухається мільйонами і за якою є багато лобі, які не дозволять (або, принаймні, намагатимуться запобігти) населенню стати веганом. Це приблизно те саме, що дослідження, яке Danone платить за те, що коров’яче молоко необхідне для здоров’я серцево-судинної системи.

ЯК ВЕГАНІЗМ ДОПОМОГАВ КЛІМАТИЧНИМ ЗМІНАМ: ФІГУРИ

Перше, що я хочу сказати, це те, що для отримання цифр існує багато веганських сторінок, на яких пропонуються дані, але я вирішив перейти до «неупереджених» джерел, оскільки хочу отримати максимально точні дані.

  • У світі для тваринництва використовується приблизно п’ять мільйонів гектарів. Це 68% від загальної кількості сільськогосподарських угідь.
  • Якби ми всі стали вегетаріанцями, в ідеальному світі, ми б виділили 80% цих пасовищ на відновлення лісів, що збільшило б секвестрацію вуглецю та полегшило б кліматичні зміни.

  • виробництво їжі займає 43% суші планети (без пустель та заморожених регіонів)
  • відповідає за 26% викидів парникових газів (в основному CO2 і метан, CH4)
  • так само 32% підкислення та 78% евтрофікації
  • нарешті, майже дві третини виведеної з басейнів прісної води йде на зрошення або поїння тварин.

Але це не впливає на виробництво ребра, ніж сої для тофу. Насправді для основних продуктів тваринного походження (м’ясо, риба, що вирощується у фермерському господарстві, яйця та молочні продукти) потрібно 83% земель, відведених під виробництво продуктів харчування, і відповідають за майже 60% усіх трьох викидів. Найгірше те, що взамін вони вносять лише 37% білків і ледве 18% калорій, які підтримують раціон людини.

Газета El País

ЯКЩО ВЕГАНІЗМ НЕ ДЛЯ ВАС

В даний час 95% населення земної кулі споживає м'ясо. У деяких регіонах, таких як Європа чи США, де ми маємо швидкий та дешевий доступ до м’яса, споживання непропорційне. Щоденне споживання м'яса не є стійким або еволюційно природним, оскільки 50 років тому м'ясо було в особливі дні, і такої великої кількості не їли. У таких країнах, як Японія, м’ясо не є основною їжею, але досить якісне м’ясо вибирають у менших кількостях. Я подаю Японію як приклад, оскільки в ньому живе одна з найстаріших груп населення у світі.

Ну, справа в тому, що нам не потрібно раптово ставати такими веганами. Якщо ми зменшимо споживання м’яса, ми вже багато робимо для планети. І якщо крім цього, коли ми його зменшуємо, ми вирішимо споживати органічне або більш стійке м’ясо, я навіть не скажу вам. Що я не збираюся говорити ескімосу, що планета йде в пекло, бо вона споживає занадто багато м’яса, у них вистачає, щоб вижити, перебуваючи там, де вони є. Але я думаю, що на Заході ми не усвідомлюємо глобального впливу, який мають наші примхи, насправді все ще багато людей не вважають, що споживання м'яса пов'язане зі зміною клімату.

Тож, коли ви думаєте про переробку, взявши велосипед замість машини або поставивши енергозберігаючі лампочки, також подумайте, що вживання більше бобових, трохи тофу (добре приготованого) або хороший Beyond Burger може зробити для планети більше, ніж електричний автомобіль.