Світова економічна фінансова криза розпалила суспільний інтерес до однієї з найдавніших проблем в економіці, яка сягає принаймні часів до Адама Сміта. З іншого боку, оскільки можна пояснити, що країни з, схоже, схожими економіками та інституціями можуть демонструвати кардинально різну економічну поведінку?

вплинути

Ну, багато великих економістів все своє життя обговорювали цю проблему, і ми вже досягли колосального прогресу в цій галузі і вже багато про це розуміємо. Сьогодні я хочу поговорити з вами про багато нових загадкових припущень та кілька дивовижно нових потужних відкриттів, якими я вже займався, про взаємозв'язок, який може існувати між структурою розмовної мови та готовністю економити. Спочатку дозвольте розповісти трохи про норми заощаджень, трохи про мову, потім про стосунки між ними.

Почнемо негайно з країн-членів ОЕСР, тобто Організації економічного співробітництва та розвитку. Країни ОЕСР в цілому слід розглядати як найбагатші та найбільш промислово розвинені країни світу. Приєднавшись до Організації економічного співробітництва та розвитку, вони підтвердили свою спільну прихильність до демократії, відкритих ринків та вільної торгівлі. Незважаючи на всі ці подібності, ми можемо спостерігати величезні відмінності в готовності економити.

Отже, на цілій лівій частині цього графіку ми бачимо, що багато країн-членів ОЕСР щороку економлять більше чверті свого ВВП, а деякі країни-члени ОЕСР щороку економлять більше третини свого ВВП. Праворуч на графіку Греція - з іншого боку, і, як бачите, за останні 25 років Греція ледве встигла заощадити більше 10% свого ВВП. Звичайно, нам слід зауважити, що США та Великобританія знаходяться поруч.

Тепер, коли ми відчули величезні відмінності в рівні заощаджень, чи можливо, що мова може мати щось спільне з цими різницями? Дозвольте трохи розповісти вам про те, як мови відрізняються своїми основами. Лінгвісти та когнітивні вчені наполягають на цьому питанні протягом декількох років. Тоді я розповім про взаємозв'язок між двома способами поведінки.

Як, напевно, помітили більшість із вас, я китайка. Я виріс на Середньому Заході США. І дуже рано я зрозумів, що китайська мова змусила мене говорити зовсім по-іншому, і - насправді, більш принципово - будь-яким дрібним способом, але це змусило мене зовсім інакше думати про сім’ю.

Як це можливо? Ось приклад. Ми припускаємо, що поговоримо і познайомимо вас із моїм дядьком. Ви точно зрозуміли, що я щойно сказав англійською. Однак, якби ми говорили китайською мовою, я не думаю, що я отримав би вигоду від цієї розкоші. Я не зміг би передати так мало інформації. У такому випадку моя власна мова запропонує мені надати значну кількість додаткової інформації, а не просто сказати: "Він мій дядько тут". Моя власна мова змусила б мене також поділитися, чи це мій дядько по материнській чи батьківській лінії, чи я дядько за шлюбом чи народженням, і якщо цей чоловік є братом мого батька, чи він молодший чи старший за мого батька. Це вся обов’язкова інформація. Китайська мова не дозволяє її ігнорувати. І насправді, якщо я хочу говорити правильно, китайська мова змушує мене весь час думати про це.

Ну, що мене безмежно вражає в дитинстві, і тим більше сьогодні, як економіста, це те, що ці відмінності також впливають на те, як певні мови виражають час. Наприклад, якщо я розмовляю англійською, мені доводиться говорити граматично інакше, коли я говорю про минулий дощ: «Вчора пішов дощ», зараз дощ, «Просто дощ», або майбутній дощ, «Завтра піде дощ». Важливо зазначити, що англійська вимагає набагато більше інформації щодо строків дій. Чому? Тому що я повинен врахувати і уточнити, що я маю на увазі, коли кажу: «Буде дощ», «Він упаде». Просто неприйнятно англійською мовою говорити "Завтра падає".

На противагу цьому ми сказали б майже точно це по-китайськи. Спікер китайської мови насправді може сказати щось, що може здатися дуже дивним для вух англійської мови. Вони можуть сказати "Вчора падає", "Зараз падає", "Завтра падає". Більш глибоко, китайська мова не поділяє часовий спектр так, як англійська мова постійно змушує нас говорити правильно.

Чи спостерігається ця мовна різниця лише в мовах, настільки віддалених між собою, як англійська та китайська? Насправді ні. Як багато з вас у кімнаті точно знають, англійська - це німецька мова. Ви, можливо, не помічали, що англійська мова насправді окрема. Це єдина німецька мова, яка цього вимагає. Наприклад, більшість інших німецькомовних людей можуть досить спокійно говорити про завтрашній дощ, вони кажуть "Morgen regnet es" = завтра падає, що для англійського вуха звучить майже буквально: "Дощить завтра" = завтра падає.

Все це змусило мене, як поведінкового економіста, зробити багато загадкових припущень. Чи може наше мислення про час впливати на те, як ми його граматично виражаємо, і чи впливає це на тенденції поведінки в довгостроковій перспективі? Ви розмовляли англійською мовою, яка є центром уваги майбутнього. А це означає, що кожного разу, коли настає майбутнє, або яка б подія не настала, ви граматично змушені відокремлювати його від сьогодення і ставитись до нього як до щось принципово інше. Тепер, припустимо, що ця вісцеральна різниця змушує нас тонко відокремлювати майбутнє від сьогодення кожного разу, коли ми говоримо. Якщо це правда, і ви відчуваєте, що майбутнє ще більше і відрізняється від сьогодення, це ускладнить економію. Однак, якщо ми говоримо мовою без майбутнього, ми говоримо про сьогодення та майбутнє однаково. Якщо ці тонкі штрихи спонукають нас відчувати те саме до них, це полегшить економію.

Ну, це дивна теорія. Я професор, тому мені платять за те, що я викладаю дивні теорії. Але як ми почнемо перевіряти таку теорію? Ну, я розпочав з перегляду лінгвістичної літератури. І що цікаво, проте є купка людей, які говорять на мові без майбутнього у всіх куточках світу. А це означає, що в Європі так само багато людей, які розмовляють кількома мовами без майбутнього. Цікаво, що коли ми намагаємося щось розпочати з даних, виявляється, що вони є одними з найкращих заощаджувачів у світі в цілому, що говорять на мовах без майбутнього у всіх частинах світу.

Посилаючись лише на декілька, давайте ще раз подивимось на цифру GEFSZ, про яку ми вже говорили. Як бачимо, ці колонки систематично зростають і систематично залишаються ліворуч порівняно з цими колонками - членами ОЕСР, які говорять на мові, яка має майбутнє. То яка середня різниця? Вони заощаджують 5 процентних пунктів вашого ВВП щороку. Через 25 років це матиме значні довгострокові наслідки для добробуту вашої нації.

Ну, хоча ці результати є сугестивними, країни можуть відрізнятися так багато інших шляхів. що іноді дуже і дуже важко знайти виправдання всіх цих можливих відмінностей. Те, що я зараз вам покажу, це те, до чого я прихильний вже рік, намагаючись зібрати всі можливі масиви великих даних, до яких ми можемо отримати доступ лише як економіст, і намагаюся розгадати всі можливі різниці, в надії розірвати цей зв’язок. І лише з одним підсумком, як би довго я його не змушував, це не спрацює. Дозвольте мені показати вам, як довго ми можемо їхати.

Візьміть усі дані, зв’яжіть їх разом і отримайте цю карту. Ви бачите 9 країн у всьому світі, які мають значну кількість населення, яке розмовляє мовами, що не належать до майбутнього та на майбутньому, на рідному рівні. Я буду створювати статистично сумісні пари між сім’ями, які майже однакові в кожному вимірі, який я можу виміряти, а потім перевірити, чи підтримується зв’язок між мовою та заощадженнями навіть після того, як я перевірив усі ці рівні.

Але які характеристики ми можемо перевірити? Ну, я порівнятиму сім'ї за місцем їх народження та проживання, демографічними показниками - статтю, віком - доходами в межах своєї країни, освітою та значною мірою структурою. Як виявляється, в Європі існує шість різних способів одруження. І, щоб бути більш наочним, я також розбиваю це за релігією, що означає 72 релігійні категорії у світі, тому це додатково наочно. Сім'я може виглядати на 1,4 мільярда різних способів.

Насправді, все, що я зараз скажу, це лише порівняння цих майже однакових сімей. Ми максимально наблизилися до ідеї знайти дві сім'ї в Брюсселі, які відповідають кожному з цих вимірів, але одна говорить фламандською, а інша французькою або двома сім'ями, які проживають у сільському районі Нігерії. Одна говорить хауса, інший говорить ігбо.

Ну, навіть після такого прискіпливого контролю, чи можуть носії мов без майбутнього заощадити більше? Так, навіть після такого рівня контролю носії мов без майбутнього, як повідомляється, мають на 30% більше шансів заробити в цьому році. Чи може це мати сукупний ефект? Ну так, до виходу на пенсію люди, які розмовляють мовами без майбутнього і мають стабільний дохід, можуть вийти на пенсію із заощадженнями на 25%.

Чи можна перенести ці дані далі? Так, тому що, як я вже казав вам, ми фактично збираємо багато даних про стан здоров’я як економіст. Тепер, як наше мислення про економію можна пов’язати зі здоров’ям? Ну, тільки подумайте про куріння. Куріння в переносному значенні є негативною економією. Якщо економія означає справжнє страждання для майбутнього задоволення, то куріння - прямо протилежне. Поточне задоволення, майбутні страждання. Отже, на що ми можемо розраховувати - це зворотний ефект. І це саме так. Ті, хто розмовляє мовою без майбутнього, на 20-2% частіше курять в певний час у порівнянні з їхніми ж сім'ями, і на 13-17% частіше мають надмірну вагу на момент виходу на пенсію, і, як повідомляється, вони мають 21 рік % частіше використовують презерватив під час останнього статевого акту. Я міг би перерахувати та перелічити відмінності, які можна знайти. Практично неможливо не знайти таку форму ощадливості, при якій цих сильних наслідків немає.

Мої колеги з лінгвістики та економіки з Єльського університету щойно розпочали цю роботу і насправді досліджують, розуміючи шляхи, які в результаті цих тонких потрясінь змушують нас думати про майбутнє більш-менш кожного разу, коли ми говоримо. І кінцева мета полягає в тому, що як тільки ми зрозуміємо, що ці тонкі наслідки можуть вплинути на наше прийняття рішень, ми хочемо мати можливість надати людям інструменти, які свідомо стають більш ощадливими та більш свідомо інвестують у своє власне майбутнє.