коли

Валер Мікула ще раз доводить, що у своїх текстах він може поєднувати знання з художнім стилем, дикція наближається до меж прози

Усі тексти книги Постінтерпретація (Cathedra 2014) написані Валером Мікулою з позиції тлумача літератури та відредаговані для цієї книги. Відносно багаті виноски - це переважно посилання або пояснення. Це також точність Мікулова. "Він характеризується не тільки надзвичайною послідовністю, яка полягає у знанні досконало предмету інтерпретації та того, що інші вже писали про це, - підкреслює Ігор Гохель у своєму огляді цієї книги", але й здатності бачити речі з " незайняті "точки зору. і відкривати нові речі".

Вже в попередніх літературних та літературно-критичних книгах Мікулова ми могли помітити не лише її грунтовність, але й красу мови, в якій знання рідко пов’язують із художнім стилем, де нічого не залишається незрозумілим. Автор є частиною його тексту («суб’єктивізм не може бути опудалом, коли пишеш про літературу!»), А також щирістю, відкритістю та аргументованою суворістю. І робить все це з легкістю, часом з лагідною іронією, навіть сарказмом.

Повторний романтик

Так він підходить до "періодичного романтика" С. Х. Ваянського. Це вирішує його відношення до дійсності, коли «замість читання (інтерпретації) знаків, які дає реальність», він вставляє в неї «свої значення». Більше, ніж наші романтики, каже Мікула, "це йде ще далі і ідеологізує природні явища ..."

Мікула точний, аналізуючи ряд віршів, щоб довести свої твердження про те, що Ваянський "імплантує свою ідеологію, свою національну ідею" у всі вірші. Він також використовує термін "нудьга" у зв'язку зі своєю поезією, навіть якщо його ревучі вірші досягли успіху і можуть приспати читача. Реалістичні вірші незрівнянно кращі за алегоричні. Ваянський "міг досягти сучасніших позицій лише там, де він відмовився від алегорії".

Ділетант Фабрі

Це навіть суворіше у постінтерпретації творчості Рудольфа Фабрі, коли він вважає дилетантизм найбільш характерною рисою своєї літературної діяльності. Посилаючись на кількох літературознавців і критиків, він доводить, у чому полягала проблема Фабрі, і вважає, що лише збіг історичних та культурно-політичних обставин зробив його поетом - і в часи сюрреалізму, і в часи соцреалізму. У зв'язку з Фабрі він висловлює думку про "безболісний перехід сюрреалістів у соціалістичний реалізм", він навіть припускає, чи був його сюрреалістичний твір взагалі мистецтвом.

Він трохи прощає з Яном Костром, бо зосереджує свою увагу на його «досоціалістичній» поезії, точніше еротизмі у творах Гнєзди та Моєї родни. Один фрагмент досвіду дітей у поемі Slniečko září він вважає еротичною кульмінацією поезії Скелета. Певна біполярність цього поета коротко виражається словами: "Залишимо його там із його шістьма книгами соціалістичної поезії", думаючи від На Сталіна до кожного дня.

Мандрівник, гедоніст і відлюдник Татарка

Мікула мав справу з Домініком Татарком у багатьох нарисах та книгах, і треба сказати, що цей безперечно складний автор не завжди приносив йому користь. Нічим не відрізняється в цій книзі, у дослідженні невідомого (тобто віталістичного) обличчя Татарка. Він зосереджується на перших статтях та прозі Татарка і стикає їх з останніми (Навравачкі були опубліковані в 1988 році в Кельні, у нас лише раніше). Він говорить про роботу Татарка так, ніби її обрамляли два типи героїв: спочатку молодий нігіліст і в кінці старий відлюдник.

Тим часом, поряд із відлюдником також є молода волоцюга та гедоніст. Окремі татарські типи "завжди якимось чином пов'язані з автором". Навіть з її, здавалося б, однозначними висловлюваннями щодо поглядів Татарка в його творчості, він сперечається з іншими експертами в його творчості та з самим собою, щоб показати, що цей автор мав сильний дуалізм у розумінні людини і життя. Навіть екзистенціалізм Татарка більше "у функції інтелектуальної авантюри". Стандартний підхід Татарка полягає в тому, щоб підкреслити, і "дуже популярним, насправді програмним підходом є також ... уява ... як елемент програмної поетики, що здебільшого забруднює існування ..."

Чари з осінню

Він вигідніший у постінтерпретаціях твору Яна Єсенського, якому він присвятив два дослідження в книзі (Поет з емоційним домінуванням; Вірші як шлях до ідеалу), захищаючись твердженням: словацька поезія - одна із висвітлює та обґрунтовує, чому. Він оцінює не лише свою поезію, але й самого поета як людину з її якостями, почуттями, думками та своїми біографічними даними, пов’язаними із семантикою поезії.

У зв'язку з Єсенським Мікула говорить про єдність автора та твору: "Однак стилізована поезія протягом усього життя була для нього чимось на зразок інтимного щоденника". Однак, за словами Мікула, Єсенському не подобалися авангардні крайнощі, тому він говорить про свою "надзвичайність з авангардом" і про те, що він не піддався спокусам символізму, зіткнувши його з Краском. Саме під час цих двох досліджень читач може відчути, що тексти Мікулова знаходяться десь на межі прози.

Для більшості його досліджень характерний ширший або ширший обсяг для періоду, тексти включають літературу (нашу та не національну), філософію, літературознавство та історію. І до цього він додає свої роздуми, результати досліджень, читання та інтерпретації. Так він оцінює 1960-ті роки, коли говорить про неоавангард та екзистенціалізм. Він буде вражений переоцінкою думки про дебютну конфіденційність Йоханіда. З іншого боку, вони будують твори Стражая з періоду т.зв. бум екзистенціалізму в нашій літературі.

Рух твору до автора

Хоча книга Мікулова називається Постінтерпретація, вона дала одному зі своїх досліджень підзаголовок Преінтерпретація. У ній перелічена інформація, яка, як правило, маловідома. Це стосується генезису романів Йозеф Мак та Пісар Грач («Йозеф Мак-молодший - Йозеф Грач»). Він точно аналізує іншу прозу Гронського, порівнює її, стикається з нею та виявляє дві основні тенденції у творчості Гронського: міфотворчу та аналітичну. Текст цього автора "затуляє все, викидає промову Рона Гронського, треба навчитися читати".

Шляхи до джерел тексту (Текст - Автор - Претекст) - це дослідження, яке знаходиться майже в кінці книги, але це певний теоретичний вступ до інтерпретацій та постінтерпретацій. Процес творення, тобто спілкування на лінії автор - читач, але Мікула також досліджує протилежний рух, відповідно. рух твору до автора (... «справжнім джерелом художнього твору є автор - якщо інші джерела переважають… його таємниця втрачається».) Автор певним чином «співпрацює» з читачем, над яким інші літературознавці погоджуються. У своїх інтерпретаціях, пост-інтерпретаціях та попередніх інтерпретаціях Валер Мікула дуже скрупульозно документує всі свої висловлювання, тому в книзі ми також можемо зустрітись із реченням: "Давайте розглянемо це конкретно".