За кілька місяців до президентських виборів у США внутрішня політика США знову стане дедалі цікавішою, все, що розділяє (і поєднує) обидві сторони. Цікаво, яка різниця може бути між ліберальним та консервативним (демократичним та республіканським). Написання Стіва намагається послужити пусковим механізмом.

ліберальний

«Теорія моральних основ - відносно нова теорія соціальної психології. Автори Джонатан Гайдт та Річард Швед, професори/дослідники.

Перший - соціальний психолог Нью-Йоркського університету (Нью-Йоркський університет), а другий - культурний антрополог Чиказького університету (UofC).

Теорію популяризувала серед мирян книга Джонатана Гайдта 2012 року «Праведний розум, чому добрі люди розділені політикою та релігією».

Не знаю, чи було це перекладено угорською мовою, але теорія цікава. Попередня книга Джонатана Гайдта «Гіпотеза щастя» вже була популярною. За підсумками своїх книг і теорій, фахівець увійшов до списку «100 найкращих мислителів у світі» за версією Foreign Policy and Prospect.

Моральні основи

Його теорія пояснює міркування людей та їх формування. Застосування його в поведінковій економіці та останнім часом у розробці виборчої тактики політичних партій може бути важливим.

Автори говорять про шість моральних основ:

1, Догляд/Шкода,
2, Чесність/Шахрайство,
3, Свобода/утиск,
4, Вірність/Зрада,
5, Авторитет/потрясіння і
6, Недоторканість (наприклад, релігія включає)/дегенерація.

Дослідники почали звертати увагу на стосунки різних культурних груп із переліченими вище фондами, але незабаром перейшли до пояснення поточної політичної конкуренції. Відповідно, застосовність їх теорії.

Наприклад, ми всі знаємо, що індивід vs. прийняття спільноти, влади в сім'ї, інше ... різниться між народами Землі, але всередині країни, консервативної проти також серед ліберальних мислителів.

Подумайте про нескінченні суперечки, пов’язані з одностатевими шлюбами чи абортами.

Як кухар нашої матері

Сучасне західне мислення орієнтоване на людину. Однак вивчення інших культур виявляє, що часто важлива не людина, а група (або релігія). Вони прославляють сім’ю, порядок, старших, ієрархію.

Теорія включає аналіз індивідуального прийняття рішень. Відповідно до цього ми приймаємо рішення не раціонально, а так, як ми соціалізувались.

Це можна порівняти з їжею. Ми звикли до браги матері, у нашому випадку це була угорська мова. Китай - це китайський. Їжа пробувалась (як правило), і відтепер ми все з нею уподібнюємо. Але говорити, що угорська їжа «краща» за іншу, безглуздо. Проте багато хто з нас так думають.

Тож ми з мораллю. Яка мораль нашого середовища (сім'ї, країни, релігії) залишається найбільше в нас.

Ми вирішили занадто рано?

Отже, згідно з теорією, ми часто дуже (надто) швидко вирішуємо питання моралі. Підсвідомо, від укусу, на власний смак. Лише тоді ми перераховуємо причини, що підтверджують наше рішення.

Отже, наші міркування працюють не як суддя чи викладач, який розглядає справу неупереджено, а як адвокат чи урядова прес-конференція, яка висвітлює справу, яка сталася, у певному світлі.

Ми також не можемо зрозуміти, чому наш дискусійний партнер не сприймає речі так, як ми. Проте питання та відповідь на нього нам зрозумілі. Тобто ми не можемо зрозуміти, якщо хтось не любить паприку з курки.

Джонатан Хайдт вважає, що ліберальні мислителі у своїх міркуваннях зосереджуються лише на перших трьох із шести моральних основ, а саме на турботі/справедливості/свободі, тоді як консервативно налаштовані люди зосереджуються на всіх шести.

Демократи та республіканці

Давайте подивимось на поточну американську політику. У США є дві великі партії та осередки: більш ліберальна демократична і більш консервативна республіканська.

Багато консерваторів ставляться до фемінізму, безкоштовного обслуговування бідних, з підозрою, оскільки розглядають його як загрозу відповідальності та сім'ї.

Віра, патріотизм, мужність, чистота, правопорядок - це те, що близьке серцю республіканців. Всі шість фондів є серед них, тоді як демократи, за словами Джонатана Хайдта, зосереджуються лише на турботі та боротьбі з нерівністю.

Зараз це повідомлення дивує, оскільки Джонатан Хайдт, який стверджує, що є ліберальним, зрештою припускає, що дієти республіканців більш різноманітні.

Ліберально налаштовані люди не здатні зрозуміти консерваторів. Вони думають, що істина/логіка на їхньому боці. Лібералам важко зрозуміти, чому так багато маленьких людей голосують за консерваторів, вибачте за республіканців, цього разу напр. низьке оподаткування багатих?

Це просто не в їх інтересах, ліберал, вважає демократ. За словами Хайдта, консервативні цінності - це те саме, що і багато маленьких людей, тому ці люди голосують за свої моральні інтереси так, як це роблять.

Експерт проводить цікаву аналогію з усім цим. Уявіть, що на ньому сидить слон і водій, який “керує” слоном загостреною палицею, тикаючи ним. Це працює до тих пір, поки слон цього хоче. Якщо ні, ми можемо тикати. Лідер - це наш інтелект, слон - наші звички, наша власна культура.

У передвиборчій кампанії вони докладають багато зусиль, щоб логічно "переконати" інших, Джонатан Гайдт сказав, що це, безумовно, малоефективне, тому, натомість, ліберали, натомість, повинні натискати на "кнопки", пов'язані з порядком та індивідуальною відповідальністю, включаючи повагу до традиція ".

Принципи модерування ви можете знайти тут. Якщо ви читаєте коментар, який ви вважаєте образливим, будь ласка, вкажіть його електронною поштою з конкретною інформацією.