Оскільки реакція Мудра Галамова - це заперечення відповідальності за стан і, крім того, оманливе, я написав MUDr. Лист Халлама з описом порушення принципів BFH в лікарні X.

придатні

Шановна пані Галямова,

Я хотів би відповісти на офіційну відповідь, яку ви надіслали OZ Zeny kruh та OZ Mamila на їх опитування щодо грудного вигодовування.

Ваша офіційна відповідь на опитування щодо грудного вигодовування - це типове заперечення відповідальності за стан. Спосіб, яким ви намагаєтесь знизити довіру до опитування та применшити його результати, описується в літературі як загальна реакція системи, яка піддається фундаментальній критиці зловживання владою. Такі практики описані у професійній психологічній літературі, наприклад, у книзі "Ефект Люцифера" Філіппа Зімбарда, яка вказує на тоталітарний характер інституціональних механізмів. Вашу практику можна чітко визначити: по-перше, результати незалежного огляду потрібно поставити під сумнів як нерепрезентативні, по-друге, слід звернути увагу в іншому місці - на материнську смертність до 1952 року, яка сьогодні вже не актуальна, оскільки ми зараз займаємося питаннями якості нинішнє медичне обслуговування за інституційною ознакою у 2015 році, по-третє, вам потрібно знайти деякі причини поза вашим закладом, наприклад відсутність підтримки з боку Міністерства охорони здоров’я і тим самим відвернути увагу від відповідальності вашого закладу та вас особисто за ситуацію. Однак такі відволікаючі фактори не змінюють факту вашої власної відповідальності.

Хто нагородив наші лікарні доброзичливою дитиною? Хто відповідає за стан? Як ти міг взагалі присвоїти ці звання, коли очевидно, що принципів не дотримувались навіть тоді, коли ти присвоював їх, бо інакше вони все ще діяли б без контролю, бо вони були б на місці довгий час? Як ви могли б дати їм, коли з поведінки лікарів та медсестер видно, що вони не мають уявлення про принципи і, мабуть, навіть ніколи не чули про них?

Я не розумію, що незабаром після 1952 року стала очевидною необхідність підтримувати контакт між матір’ю та дитиною, і навіть у 2015 році більшість медичних працівників про це не знають. Вони не мали уявлення про них навіть у 1970-х роках, коли в усьому світі проводились дослідження з метою моніторингу впливу контакту дитина-мати на здоров'я дитини. І вони не уявляють про них навіть сьогодні, коли дані знання були інтегровані у світ в стандартне медичне обслуговування навіть без звання "дружній до дитини".

Так, опитування є нерепрезентативним, оскільки в ньому, ймовірно, візьмуть участь поінформовані, відповідальні жінки, які зацікавлені у грудному вигодовуванні та можуть виявити порушення принципів, сприятливих для дитини. Звичайно, такі жінки насправді є непредставницькою вибіркою населення. Завдяки інформації, ними не можна маніпулювати, і ви не можете ввести їх в оману, стверджуючи, що насправді все в порядку, адже є також жінки, які задоволені даним станом. Так, безумовно є задоволені жінки - ті, хто відповідає так на питання, чи задоволені вони, тому що ви не запитуєте їх про конкретні факти, а більшість населення - на ваше щастя - не має достатньо інформації, тому буде задоволена з поганим підходом, що загрожує здоров’ю дітей, те, що вони отримують замість якості.

Це не змінює того факту, що якби ви задали конкретним задоволеним жінкам так-ні запитання, ви дізналися б факти про реальність. Тому що навіть задоволені просто відповіли б, що вони не приносили дитину до них після народження, що вони не підтримували їх у контакті з дитиною і що ніхто не відповідав на їхні питання щодо грудного вигодовування. Той факт, що ці жінки задоволені, є лише результатом недостатньої інформації, а не реальною оцінкою ситуації. Науково доведено, що це матиме тривалі наслідки для їхніх дітей. Той факт, що ці жінки цим задоволені, на відміну від непредставницьких поінформованих, вигідний для них, а також вигідний для вас, але, звичайно, не для їхніх дітей.

Я народила в т.зв. лікарня для дітей, зручна для немовлят, яку я обрав на основі презумпції, спричиненої оманливою інформацією на її офіційному веб-сайті. Я зауважую, що доброзичлива до дитини практика застосовується і до недоношених дітей. Я підкреслюю цей факт, оскільки в цій лікарні немає абсолютно ніяких правил щодо недоношених дітей, що є явним порушенням присвоєння цього звання. Як ти мені це пояснюєш?

І це були не лише я та моя дитина, а всі жінки та діти, яких я зустрічав під час госпіталізації. Інші жінки не мали інформації. Вони були у мене завдяки власному вивченню та підтримці від Маміли. Єдина відмінність між нами полягала в тому, що вони були задоволені низькою якістю медичної допомоги, оскільки не мали уявлення про вплив цих невідповідних практик на здоров’я та психіку своєї дитини.

Моя тітка є неонатологом в Канаді, де вона народжує. Вона із захопленням описала мені, як чудово спостерігати за самовизнанням дитини. Вона мені чітко підтвердила, що самодихаючу дитину, народжену на 33-му тижні, легко помістити там на шкіру матері і залишити в присутності матері. Коли я сказав їй, що у мене не буде шансів, бо навіть доношених дітей сюди не привезуть, вона була шокована. Мій син міг би там отримувати якісну медичну допомогу, але тут йому кілька днів завдавали шкоди, систематично відмовляючи у контакті з матір’ю, що загрожувало його імунітету та впливало на все його життя.

Вам може бути соромно, місіс Халямова. Ви можете похвалитися тим, як ми наздогнали світ у 1952 році, але, на жаль, у 2015 році ви відстали, принаймні, на 20 років від розвиненого світу, і тут ви можете переконати лише необізнаних мас якісного медичного обслуговування. Моя тітка народилася у Словаччині в 1968 році. Коли я розповів їй, як вона тут народжується зараз, це те саме, що і тоді. Мій двоюрідний брат дивувався, як взагалі можна починати годувати грудьми, коли дитина не контактує з матір’ю? Ну, вона народила в Канаді, в іншій цивілізації, тому її практики грудного вигодовування, «дружні до дитини», були трохи незрозумілими.

На додаток до порушення всіх принципів дружнього ставлення до дитини при народженні, будь-який контакт з дитиною систематично відмовлявся протягом перших двох днів або зводився до торкання в інкубаторі. У неї був всмоктувальний рефлекс і їй не потрібен був інкубатор, як бридко сказав лікар з ДІС, але з невідомої причини вона поклала його в інкубатор. Коли я другий день! після пологів вона попросила покласти дитину на руки, вона відповіла роздратованою, що ми зараз не будемо робити таких переказів, бо вона має роботу. Я зазначаю, що мій син був її роботою, і її основною місією як педіатра було забезпечення якнайшвидшого контакту дитини з матір’ю для підтримки його імунітету. Як ти поясниш мені це в лікарні з назвою "дружній до дитини"?

На третій день я приніс публікацію «Склеювання» до первинної П., де діти в чеських лікарнях фотографуються на пристроях, які кенгурували їхні батьки. MUDr. П. сказав, що "ми можемо радіти, що син такий, як він є, і я можу просто годувати грудьми". Я наголошую, що мій син мав бал за шкалою Апгар 8,9, що, звичайно, основний П., присутній при народженні, не сказав мені. (І я припускаю, що йому було б 8, 10, принаймні, якби його приклали тілом до тіла, тому що він мав знижений бал для м’язового тонусу та кольору шкіри на початку та кольору шкіри після цього. Звичайно, вони не пускали пуповину перезарядки шнура, тому вони позбавили його 30% крові, що також могло спричинити знижений бал, крім того, позбавивши запасу заліза і тим самим загрожуючи анемією.) Отже, мій син був у повній якості і мав первинну допомогу заперечення контакту під час та після пологів є незаконним, оскільки це незаконно, оскільки кожен вчинок повинен мати згоду батьків. Вона забрала дитину з пологового залу без нашої згоди. Без згоди він може діяти лише у випадку летальної загрози для пацієнта, чого не було в нашому випадку. Її дії явно пошкодили його здоров’ю, оскільки ранні контакти з матір’ю стабілізують новонародженого та створюють його імунітет.

Незважаючи на рекомендацію первинного П., який на третій день! Було вирішено дозволити грудне вигодовування, цього дня грудне вигодовування не відбулося, оскільки сестра М. просто не хотіла ризикувати і знала, що вона має абсолютну владу в наших умовах інституційного насильства. Вона обмежила контакт годуванням з пляшечки, поки дитина лежала в ліжечку. Вона сама нагодувала мого сина з пляшки в моїй присутності з погрозами: «ти будеш пити, тому що!» Незважаючи на те, що дитина випила достатньо, тому що інші сестри чітко сказали мені, що він має передозування.

Коли я оскаржився о шостій годині, що мені відмовлено у грудному вигодовуванні та контакті з дитиною лише за бажанням сестри М., зestra протягом шести тижнів сказав мені, що я буду з дитиною ціле життя, ну і що.

Чи вважаєте ви, що цей персонал навчений дотримуватися принципів, сприятливих для дитини? Як ти мені це пояснюєш? Це ваша відповідальність, шановна пані Галамова, на додаток до обов’язків начальника П. та начальника С., які безпосередньо відповідають за своїх підлеглих. І ви присвятили це все їм як дружні до дитини від імені глобальної організації.

Коли четвертий день! нарешті відбулось грудне вигодовування, але лише в суворо регламентованій мірі, і в контакті з дитиною мені все ще активно заважав керівник МУДр високого ризику. П. та сестер М., які намагалися виключити контакт дитини з матір’ю лише для годування груддю. Незважаючи на мою науково перевірену інформацію про користь кенгуру, постійний контакт недоношеної дитини з матір'ю, мені це систематично запобігали в наступні дні. Батьки не мали права чіпати дитину, поки вона спала, але лікарі та медсестри зазвичай будили дітей. Щоранку приїжджала прибиральниця, яка разом із дітьми забивала мітлу в дитячі ліжечка та інкубатори. Коли я стояв біля ліжка з наївною ідеєю, що воно зупиниться, вона передала мені віник на ноги. Ви вважаєте, що це нормально? (Зауважу, що вона також врізалася в меблі поруч із кабінетом медсестри, щоб її можна було почути у всьому відділенні, тож персонал точно знає про її дії).

Були порушені всі принципи правильного годування груддю. Незважаючи на самопочуття дитини, йому довелося випити половину дози з пляшки, оскільки, за словами співробітників цього закладу, необхідно було покласти в пляшку підсилювач на тій підставі, що в грудному молоці недостатньо вітамінів. Науково доведено, що молоко матерів недоношених дітей є більш поживним, ніж інше грудне молоко. Як ви мені пояснюєте, що цей факт не відомий працівникам лікарні, прихильної до немовлят, Х? Крім того, погіршення якості молока, безумовно, не може спонукати матерів годувати грудьми.

Як ви пояснюєте мені використання пляшечки, яка загрожує грудному вигодовуванню? За власною ініціативою, проконсультувавшись із консультантом з Маміли, я почав користуватися зондом, оскільки дитина явно перестав пити з грудей і став віддавати перевагу пляшечці. Якби я була комфортною та неінформованою матір’ю, я б перестала годувати грудьми, а вона була на штучному молоці з пляшечки. Порадникові моєї матері також порадили торкатися молока, оскільки радник шеститижневої лікарні BFH Hospital X не був для мене корисним у цьому відношенні, і вона не показала мені жодного способу розпорошення молока, тому я вдячний за допомогу мого порадник матері. Вона могла пояснити мені по телефону, який саме штрих спрацював, чого співробітники лікарні Х не могли зробити на місці.

Я можу чітко підтвердити вам, що якби я не мав інформації з науково підтверджених джерел, я б точно не годував грудьми, тому ставлення персоналу було демотивуючим, стресовим і виснажливим, оскільки вони нещадно турбували дитину під час грудного вигодовування і тим самим ускладнювали ціле процес. Постійна неможливість грудного вигодовування через форсування пляшечки, зриви під час годування груддю, погано встановлені проміжки часу, яких не можна було спостерігати, оскільки дитина мала інші потреби та проміжки сну та годування груддю та виникаючий стрес, безумовно, не сприяли добробуту або нещастю радість грудного вигодовування. Я терпіла лише тому, що з перевірених джерел знаю, що грудне вигодовування необхідне для імунітету та розвитку мозку дитини, для його фізичного та психічного здоров’я на все життя.

Після випуску з лікарні дитина набирала 300 г на тиждень, що вище середнього, що означає, що як тільки змінилися умови постійного контролю дози, невідповідні інтервали грудного вигодовування та перешкоди для грудного вигодовування, дитина почала процвітати - без укріплювач. Поки що я шкодую, що не покинула лікарню відразу після пологів, адже очевидно, що умови госпіталізації були шкідливими для дитини. Якби я платив за домашній візит нашого педіатра щодня (оскільки у нас було достатньо грошей, збережених на звичайні пологи за кордоном), дитина мала б якісну медичну допомогу і могла б постійно контактувати з матір’ю і годувати грудьми з першого дня. Умови у відділенні для новонароджених з високим ризиком безумовно суперечать підходу, що стосується дитини, і негативно позначився на самопочутті моєї дитини, оскільки дитині активно заважали годувати груддю, коли це було потрібно, та піддавались жорстокому та стресовому ставленню з боку персоналу . Стрес, пережитий в цих умовах, відчувається і сьогодні.

Я не розумію, як можливо, що ви могли б присвоїти цьому робочому місці звання дружнього до дитини від імені глобальної та престижної організації. Я не розумію, як можливо, що ви давно не відкликали це звання на підставі медичного огляду, що є вашим обов’язком, оскільки лише випадкова перевірка виявить явне порушення всіх принципів у всіх новонароджених.

Ваші дії неетичні і явно шкодять репутації престижної світової організації, яка захищає права дітей. Процедури в наших лікарнях, сприятливих для немовлят, явно порушують права дітей. Потрібно буде усунути цю розбіжність у найближчому майбутньому, для чого, сподіваюсь, будуть працювати всі поінформовані жінки з непредставницького опитування та багато інших.

З повагою, Сабіна Янковічова

У цій статті лікарню анонімізували, оскільки, на думку багатьох читачів, це проблема в цілому суспільстві, а не лише проблема в лікарні.