Філософ, один з великих французьких інтелектуалів, розмірковує про чесноти трансгуманізму та небезпеки сильного штучного інтелекту та генетичних маніпуляцій

@ElenaCue_dc Оновлено: 06.06.2018 16: 13h

думаю

Пов’язані новини

Одного ранку в Парижі я зустрічаю одного з видатних французьких інтелектуалів, філософа Люка Феррі (1951), міністра освіти в роки, коли Ширак він був президентом Французької Республіки. Перш ніж заглибитися в трансгуманістський рух, ми почали з розмови про «Навчання жити» або «Революцію любові», книги, в яких він описує філософію як інструмент пошуку хорошого життя: «Ідея не має нічого спільного з це зі щастям, як ми це зазвичай розуміємо, але з проблемою додання сенсу життю. Сенс життя в наш історичний момент - це любов », - говорить він. Тоді щастя було б задоволенням від того, що ми етично дотримувались того, який сенс ми надаємо своєму життю. І додає: «Любов - це основа та організаційний принцип сім’ї, який впливає не лише на приватне життя, але ця революція любові проникає у суспільне життя. Цивільне населення вимагає від держави захисту приватного життя, адже коли ми допомагаємо своїм дітям, ми допомагаємо майбутньому людства ».

Його остання книга має назву "Трансгуманістична революція". Що таке трансгуманізм?

Він розділений на дві різні сфери: одна - вдосконалення та зміцнення людського виду шляхом боротьби проти старості та смерті; однак ми залишатимемось смертними до тих пір, поки інтелект втілиться в біологічне тіло, бо рано чи пізно ми помремо. І, з іншого боку, той, що йде до постгуманізму, виготовлення нового виду, гібридизації людина/машина, наділений потужним, автономним і майже безсмертним інтелектом.

Тож загальною ідеєю трансгуманізму було б.

Це був би перехід від терапевтичного препарату до препарату для відновлення та вдосконалення.

Що ми вдосконалюємо? Що вони ремонтують?

Йдеться про збільшення тривалості життя. Трансгуманісти хочуть змусити людей жити триста років, і я вважаю, що це чудово, адже жінок так багато, щоб їх любити, стільки книг для читання, стільки мов для вивчення. Померти на сто - це рання смерть. Трансгуманізм має на меті створити людство, яке одночасно буде молодим і старим, побудувати молоде і досвідчене людство.

Що ви думаєте про майбутнє, подібне до того, яке захищають радикальні трансгуманісти, про усунення людської нерівності через генетичні причини, модифікацію геному людини?

Завдяки біотехнологіям досягається прогрес у модифікації генетичної спадщини особин. Ця модифікація може бути вільним вибором, вона має на меті виправити природні нерівності. Для виправлення соціальної та економічної нерівності ми створили демократію, соціальну державу та соціальне забезпечення. Тепер ми маємо вирівняти умови тих, кому від природи не пощастило. Якщо у вас є дитина, яка народилася з жахливим дефектом або хворобою, завдяки біотехнологічним досягненням вона зможе жити довше та в кращих умовах. Дослідження трансгуманізму розпочали в Рочестерському університеті (США) на щурах і показали, що вони довше живуть, модифікуючи свій геном. Вони збільшили тривалість свого життя до 30%. Це свідчить про те, що проект можливий.

Яка ваша думка про найбільш крайню позицію трансгуманізму, відому як постгуманізм?

Проект Google University Singularity University, який розвиває постгуманізм, полягає у створенні міцного штучного інтелекту. Він складається з вироблення штучних нейронів, які будуть знаходитися в безвуглецевій кремнійовій основі. Насправді ці дослідники вважають, що люди - машини, на відміну від християн, які вважають, що люди складаються з тіла та душі. Вони вважають, що це лише питання складності, і що одного разу вони побудують небіологічний мозок. Роблячи це, ви створите постлюдство, оскільки ви створили технологію, подібну до нашої, зі свідомістю, свободою волі, свободою, емоціями, гнівом, страхом, ревнощами та любов’ю. Справжній мозок буде створений, але на безсмертній основі, оскільки він не буде біологічним. Я не вірю в це, тому що для того, щоб мати почуття, потрібно мати тіло, але дослідники пост-людства захищалися тим, що всі почуття знаходяться в мозку.

Але, якби це було так. лякає, чи не так?

Хоча я не вірю в постлюдяність, Стівен Хокінг, Білл Гейтс та Ілон Маск дійсно вірять, що це станеться. Тому в 2015 році вони підписали петицію з видатними вченими про небезпеку розвитку штучного інтелекту. Маск вважає, що це найбільша загроза, яку коли-небудь вигадувало людство. Я запитав у генерального директора AI у Facebook, чи вважає він, що ми хочемо досягти цього сильного AI. Він відповів так, і що це лише питання часу. Немає причин боротися з трансгуманізмом, адже всі хочуть жити довше і мати більше досвіду та більше розуму. Але постгуманізм буде небезпечним для людства, оскільки ми станемо домашніми домашніми тваринами завдяки чудовим можливостям, якими будуть володіти ці гібриди.

Усе це, про що ми говорили про небезпеку генетичних маніпуляцій та сильний штучний інтелект, свідчить про необхідність етичного та політичного регулювання. Ви оптимістичні в цьому плані?

Я не песиміст, але нам будуть потрібні нормативні акти, що буде важко з трьох причин: по-перше, для політиків це дуже важко зрозуміти, оскільки їхні наукові знання є дефіцитними; по-друге, зміни у дослідженнях є занадто швидкими, і по-третє, глобалізація. Якщо регламент стосується лише іспанської, німецької чи французької мов, він марний, оскільки забороняє певну кількість речей в одному місці, а не в інших. У Франції вони відкидають осіменіння спермою від незнайомця, але це дозволено в Бельгії та Лондоні. Це стає марним, оскільки стимулює медичний туризм. Даремно обмежувати це лише в деяких країнах. Це повинно бути по всій Європі чи по всьому світу.

Це дослідження генетичних маніпуляцій для альтруїзму чи для заробляння грошей?

Для обох речей! Точно як лабораторії! Я довго працював із фармацевтичними компаніями, і вони заробляють багато грошей. Уявіть, що замість крему проти зморшок у вас є таблетки, що руйнують старі клітини. Ці клітини розмножуються, коли ми досягаємо 50-х років і викликаємо сиве волосся, зморшки та рак. Вони роблять нас старими та хворими. Багато біологів працюють над тим, як знищити ці клітини. Уявіть, скільки грошей зароблять ці лабораторії, якщо виявлять таблетку, яка знищує ці клітини!

Без сумніву! Замість того, щоб купувати крем, мільйони жінок та чоловіків віддали би перевагу таблетці.

Це так, це не тільки принесе багато грошей, але і буде дуже корисно для людства. П’ять років тому біолог Реймонд Шиназі відкрив препарат для лікування найгіршого гепатиту С за шість тижнів і мав успіх у 98% випадків. Це лікування було досить дорогим і коштувало близько 50 000 доларів, але було чудовим, оскільки багато людей могли скористатися ним та відновити здоров’я. Тому я думаю, що люди все ще хочуть жити довше, і тому вигоди від інвестування в біотехнології абсолютно величезні, і саме тому Google інвестує мільярди доларів у біотехнології.

Ви з кимось говорили про дослідження, що проводяться на ракових клітинах, щоб зробити їх смертоносними?

Так, звісно! Це дуже цікаво. Діяльність Google базується на штучному інтелекті, який займається геномом або ДНК секвенуванням ракових клітин. Ці клітини майже безсмертні при спробі їх убити. Потім, як тільки ДНК ракової клітини була секвенирована, ви отримаєте інформацію про її слабкі місця і, отже, ви знаєте, як її атакувати. Цей метод називається прецизійною терапією або персоналізованою терапією. Після багатого обговорення з генеральним директором Google, він сказав мені, що рак буде переможений через 20 або 30 років завдяки штучному інтелекту та високим технологіям, але що вони досягнуть успіху. Лоран Олександр також сказав мені, що вирішальним фактором у цій боротьбі будуть не лікарі, а комп’ютери. Поки людському мозку потрібно 40 років, щоб секвенувати геном ракової пухлини, штучний інтелект робить це за хвилину. А це дає можливість виявляти та атакувати слабкість ракових клітин за допомогою дуже ефективних препаратів. Цей штучний інтелект також має наслідки для економіки спільної роботи та біотехнологій.

Як він говорить у своїй книзі, економіка спільної роботи стала можливою завдяки інфраструктурі, яка є Інтернетом та його мережами зв'язку, на таких прикладах, як Uber, Airbnb, BlaBlaCar. Як ви думаєте, як ця нова економічна організація, заснована на спільному користуванні, вплине на капіталістичну систему, подібну до нашої?

Це відвертий капіталізм! Новизна в економіці спільного використання полягає в тому, що непрофесіонали можуть конкурувати з професіоналами завдяки технологічній інфраструктурі. Вся справа в пов’язаних об’єктах всередині смартфона лише трьома речами: штучним інтелектом, великими даними та захоплювачем. Інтернет дає молодим непрофесіоналам, не готельєрам, нерестораторам можливість конкурувати з професіоналами. Це шумпетеріанський капіталізм! Інновації дають змогу конкурувати з професіоналами, як Uber, з таксі. Щоб краще зрозуміти, ви повинні прочитати "Антігону" Софклокла.

Що вчить нас читання праці Софлокла про ці компанії, що розвиваються?

Існує модель конфлікту між Airbnb та готельєрами, між Uber та таксистами, або між BlablaCar та компаніями, що займаються прокатом автомобілів. Усі конфлікти носять насильницький характер, як конфлікт між Антигоною та Креонтом. Креонт був королем Фів, і він каже своїй племінниці Антігоні: "Ми не можемо влаштувати церемонію похорону мого племінника Полініка", брата Антігони, який зрадив місто. Антігона відповідає: "Але він мій брат, і я його люблю, тому я не хочу, щоб його передавали собакам чи птахам, я хочу похоронну церемонію для нього". Це конфлікт між Креонтом та Антігоною: вони обидва мають рацію. Греки вважають це трагічним конфліктом, оскільки йдеться не між добрим і поганим, а між добрим і добрим. Airbnb має рацію! Готелі мають рацію! Це конфлікт між рівноцінними легітимностями. Приватні акціонери Airbnb кажуть: давайте виставимо наші кімнати на ринок. Готельні готелі кажуть: але у нас є недоліки в правилах, такі як безпека, працівники, соціальні збори, тому це недобросовісна конкуренція. Вони обидва мають рацію, ось що цікаво

А що думають ваші колеги?

Французька інтелігенція песимістично ставиться до трансгуманізму. Вони проти економіки спільного користування та нового майбутнього світу. Однак зменшення бідності у світі є найважливішим фактом наприкінці 20 століття. Сьогодні світ набагато кращий, ніж раніше: є права людини, права жінок, демократія та багато іншого покращується. Але наші інтелектуали говорять інакше; Вони не люблять глобалізацію, трансгуманізм, нові технології та будь-що інше у галузі науки та економіки. Першою метою філософії перед спробою зрозуміти сенс життя є розуміння нашого світу. І відбуваються дві речі: перша - це глобалізація, нові технології, а друга - революція любові, трансгуманізму, яка змінює наш світ. Дуже цікаво!