Я не був божевільним. Звичайно, я нікого не закликаю робити це. Справа тут у тому, що на основі одного дуже цікавого дослідження (1) з ще більш цікавою роздільною здатністю, відповідно. Результат вказує на помилковий факт, що "вороги" білків (особливо тваринних) хизуються собою, і що також представлено в професійній літературі:
СПОЖИВАННЯ НАДЗВИЧАЙНИХ ПРОТЕІНІВ ДО ДОДАТКОВОГО ПІД ЧАС ДОСТАТКУ ЕНЕРГІЇ З ІНШИХ ДЖЕРЕЛ, ЩО ВНУТРЯЄ ЗБЕРІГАННЯ ТЛУТУ, НЕ ЗРОСТАЮЧОГО В МЯЗОВОЙ СПРАВІ.
Іншими словами, навіть білки, якщо їх вживати в завищеній кількості, з часом перетворюються на жир. Вони часто обгрунтовують аргумент, що в основному не має значення, в якій пропорції ми отримуємо основні поживні речовини (вуглеводи, жири, білки), досить того, що їх приймають у завищених кількостях (тобто дохід проти витрат). і ми набираємо вагу.
Хм, я повинен подумати.
З одного боку, цей аргумент вірний (з ПЕРЕВИЩЕНОЇ кількості постійно споживаних калорій з часом), але кожна монета має дві сторони (і три і більше в раціоні). Інша сторона медалі також правдиво говорить про те, що ви отримаєте, зокрема, тісно залежить від пропорції, в якій ви отримуєте вищезазначені основні поживні речовини.
І ось це БІЛКИ, як основні будівельні блоки, ПЕРЕМОГИ (вибачте, Буковський).
І це те, що дослідження вводить з самого початку.
ГІПЕРКАЛОРНИЙ ТРАНСФЕР
- Протягом 8 тижнів 25 здорових чоловіків та жінок зі стабілізацією ваги у віці від 18 до 35 років з ІМТ від 19 до 30 цілеспрямовано та добровільно з’їдали на 40% більше калорій (приблизно 954 ккал/день додатково!), Ніж потрібно для підтримки їх стабілізації держава.
- Суб'єкти були розділені на три групи відповідно до споживання білка: низькобілкова група 5% (приблизно 47 г/день), нормально білкова група 15% (приблизно 140 г/день) та високобілкова група 25% (приблизно 230 г/день).
- Під час дослідження споживання вуглеводів було постійним (приблизно 41%).
- Споживання жиру становило 33% (група з високим вмістом білка), 44% (нормальна група білка) і 52% (група з низьким вмістом білка) щоденного споживання.
- Склад тіла вимірювали щотижня за допомогою подвійної рентгенівської абсорбціометрії (DEXA). Дослідження також контролювало витрати енергії у спокої, а також загальні добові витрати енергії.
- Вся їжа була забезпечена, алкоголь та кофеїн заборонені.
- Ніяких курців
РЕЗУЛЬТАТ
У групі з низьким вмістом білка переїдання спричинило набагато менший приріст ваги (3,16 кг), ніж у групі з нормальним білком (6,05 кг) або групі з високим вмістом білка (6,51 кг). Буковський сміється.
Збільшення жиру у всіх групах було майже однаковим (хоча правда полягає в тому, що група з низьким вмістом білка набрала на 200 грамів більше жиру). Буковський все ще сміється - пчі 200г, нічого науково значущого.
Однак, якщо ви приділяли пильну увагу математиці, ВАЖЛИВИМ ФАКТОМ є те, що більший приріст ваги (приблизно 3 кг) у нормальній групі та з високим вмістом білка представляв собою збільшення МЯЗОВОЇ МАТЕРІЇ, а не жиру ! Він сміється з РАДИ. І без жодної цілеспрямованої підготовки.
Добре, налийте чистого вина. «Худа маса тіла» не означає чистої м’язової маси. Це все, що ви знайдете в організмі після вирахування жиру. Білок може перетворюватися в процесі "глюконеогенезу" в глюкозу і згодом зберігатися у вигляді глікогену (рука об руку з деякою кількістю накопиченої води), але він все ще НЕ являє ТЛИВ!
МОРАЛ ІСТОРІЇ
Отже, якщо ми ще раз подивимося на це дослідження і на те, що в літературі йдеться про надмірне споживання білка та їх перетворення в жир, там щось не так. Люди споживали однакову кількість вуглеводів - отже, енергетичні потреби організму були покриті, але все одно нормально, а група з високим вмістом білка не набирала більше жиру.
Хоча це неправдива істина, що біохімія процесів нашого організму може перетворити білок у жир (жирні кислоти), сумнівно, чи це справді і з кожним збільшенням споживання.
Принаймні це дослідження припускає, що ні.
Раніше більші кількості білка використовувались для того, на що призначені ці основні компоненти раціону людини (і тварин) - БУДІВНИЦТВО (звичайно, виробництво енергії через глюкозу/глікоген).
Ось так це у мене виходить еволюційно. Навіщо витрачати такий цінний макроелемент.