Соціальна система спонукає людей набувати загальних навичок, які можна переносити з однієї роботи на іншу.

щоденник

Світова економічна криза у багатьох країнах відновила інтерес представників непрофесійної та професійної громадськості до проблеми економічної нерівності. Дискусії про їх походження, важливість та можливі заходи щодо їх пом'якшення часом можуть здаватися цікавими зі словацької точки зору. У країнах Центральної та Східної Європи багато економістів часто некритично переконують у перевазі невеликої держави, яка регулює ринки лише в дуже обмеженій мірі. Враховуючи тривалий і негативний досвід централізованої планової економіки, така віра зрозуміла. Тим не менше, у розвинутих країнах існує кілька добре функціонуючих моделей капіталізму.

Основна модель та її недоліки

Вивчення економічної нерівності - це тема, яка протягом багатьох років займає багатьох академічних економістів, соціологів та політологів. Мабуть, найвпливовішою статтею в академічних колах є американські економісти Аллан Мельцер і Скотт Річард. Складена ними математична модель дозволяє припустити, що в демократичних країнах з нерівними доходами слід очікувати високого рівня перерозподілу.

Відповідно до їх моделі, виборці з низьким рівнем доходу будуть голосувати за економічні заходи, які перерозподіляють гроші та інші ресурси на шкоду тим, хто отримує більше доходів. Однак багаті не будуть повністю використані, оскільки навіть бідніші виборці усвідомлюють, що державна політика, така як вищі ставки податків або вищі соціальні виплати, знижують загальну ефективність економіки. Зрештою, вони можуть поставити під загрозу здатність урядів перерозподіляти достатні ресурси.

Оскільки модель соціальної держави Мельцера та Річарда була відносно простою і давала чіткі висновки, вона одразу стала наріжним каменем багатьох інших досліджень економічної нерівності. Однак незабаром з'ясувалося, що прогнози цієї моделі не відповідають дійсності. Насправді країни з нерівними доходами перерозподіляють менше, ніж країни з нижчим рівнем економічної нерівності. Таким чином, відносно нерівні країни, такі як США або Великобританія, перерозподіляють менше, ніж егалітарні північні країни, такі як Швеція чи Норвегія.

Ліберальна та скоординована ринкова економіка

Парадокс високих темпів перерозподілу в егалітарних країнах свідчить про те, що соціальну політику держав не можна спростити, приймаючи Яношика до багатих і даючи бідним. Здається, може існувати кілька добре функціонуючих типів капіталістичних економік. Британський економіст Девід Соскіце та американський політолог Пітер Холл розділили розвинену ринкову економіку на два основні типи: ліберальну та скоординовану.

У ліберальній ринковій економіці, яку ми знаходимо особливо в англосаксонських країнах, держава відіграє відносно невелику роль. Державна підтримка є скромною і спрямована майже виключно на бідних. Соціальні виплати мають якомога менше стримувати роботу. Держава соціального забезпечення сильніша в координованих ринкових економіках, де ми знаходимо відносно високий рівень державної підтримки та часто універсальні системи соціального страхування - наприклад, в охороні здоров’я чи в пенсійній системі, наприклад.

Як ліберальна, так і скоординована ринкова економіка можуть забезпечити своїм людям високий рівень життя та швидке економічне зростання. Чому це так? В обох типах економік кілька економічних інститутів доповнюють один одного і таким чином забезпечують відносно високу ефективність економіки в цілому. Датський політолог Торбен Іверсен вказав на одну з найважливіших таких комплементарностей, а саме на взаємодію соціальної та освітньої систем.

На думку Іверсена, соціальна система може спонукати людей здобувати різні типи навичок. Ці навички можуть мати загальний або конкретний характер. Загальні навички можна передавати та застосовувати у багатьох галузях та професіях. Це можуть бути, наприклад, управлінські або комунікативні навички, а також, наприклад, здатність адаптуватися до нового середовища. З іншого боку, існують специфічні навички, такі як вміння керувати складними пристроями, які корисні, особливо в певних галузях промисловості або навіть лише в конкретних компаніях.

Сильна соціальна держава в координованих ринкових економіках часто пропонує громадянам захист від звільнення. Така соціальна політика мотивує людей до придбання конкретних навичок, оскільки вони будуть більш впевнені, що їхні інвестиції в людський капітал окупляться. Крім того, висока допомога по безробіттю дозволяє людям відмовитись від роботи, в якій вони не використовують свої навички. Обмежена роль соціальної держави в ліберальних ринкових економіках спонукає громадян скоріше здобувати загальні навички, оскільки це дозволить їм якнайшвидше знайти нову роботу, якщо це необхідно.

А що щодо Центральної та Східної Європи?

Завдяки їх довшій і безперервній історії капіталізму, більшість досліджень до цього часу були зосереджені головним чином на розвинутих економіках Західної Європи. У той час, коли посткомуністичні країни переживали трансформацію від централізовано запланованої до ринкової економіки, такі країни, як Словаччина, було важко віднести до ліберальних або скоординованих.

Однак ринкова економіка вже достатньо одомашнена в країнах Центральної та Східної Європи. Наприклад, шведський економіст Магнус Фельдманн класифікує Естонію як приклад ліберальної ринкової економіки, яка зазнала швидкої і радикальної лібералізації. На іншому кінці спектру - Словенія як представник скоординованих економік регіону. Словенські реформи йшли повільніше і зберегли значну роль, наприклад, у тристоронньому діалозі. Незважаючи на останні економічні труднощі, і Естонію, і Словенію вважають історіями успіху економічних перетворень.

Вибір для Словаччини: мала чи велика держава?

Шляхом масштабних реформ податкової, соціальної та пенсійної системи, під час другого уряду Дзурінди Словаччина підписалася на естонську модель ліберальної економіки. Таким чином, відносно невелика соціальна держава певною мірою представляє статус-кво для Словаччини. У своїй нинішній формі словацька соціальна система спонукає людей здобувати загальні навички, які можна легко перенести з однієї роботи на іншу. Створена таким чином система може бути корисною, якщо ми бачимо майбутнє словацької економіки, наприклад, у професійних послугах.

З іншого боку, посилення ролі соціальної держави мотивувало б набуття навичок, особливо корисних для певних галузей чи компаній. Приклади англосаксонських та скандинавських країн, а також Естонії та Словенії серед посткомуністичних економік показують, що як ліберальна, так і скоординована модель можуть забезпечити процвітання. Оскільки успіх цих моделей залежить від взаємодоповнюючих економічних інститутів, перехід до злагодженої економіки потребуватиме низки далекосяжних реформ. Одним із ризиків неповних реформ буде те, що ми створимо змішану ліберально-скоординовану модель, яка в кінцевому рахунку буде працювати менш ефективно.

Вибір малої чи великої соціальної держави також матиме наслідки для гендерної рівності в Словаччині. Більша роль соціальної держави може, можливо, дещо парадоксально, поставити під загрозу гендерну рівність у словацькому приватному секторі. Жінки можуть бути у невигідному становищі щодо чоловіків, якщо, наприклад, материнство заважає їм працювати над своїми специфічними навичками. Результатом може бути більша концентрація жінок на державній та державній службі, як ми бачимо, наприклад, у Скандинавії. З іншого боку, підтримка відносно обмеженої соціальної держави призведе до відносно рівного становища жінок та чоловіків на ринку праці.