Кілька досліджень вказували на це маркування світлофора Це допомагає споживачам легше ідентифікувати найздоровіші продукти, однак харчова промисловість критикує цей тип етикеток, оскільки вважає, що вони не ґрунтуються на твердих наукових критеріях через можливість того, що це вплине на збут їхньої продукції, враховуючи що цей тип маркування (у випадку Європи) може фрагментувати ринок Співтовариства тощо. У Великобританії було запущено систему кольорового маркування харчових продуктів, яка повідомляє про вміст солі, жиру, цукру та калорій, таким чином споживачі могли б легше визначити найкорисніші продукти за своїм складом.

покращує

Це змусило кілька європейських організацій та деяких країн, таких як Італія, висловити свою стурбованість з приводу системи, що впроваджується у Великобританії, вони виступили проти неї, стверджуючи, що класифікація продуктів харчування на три категорії - червона, жовта та зелена - занадто спрощена та що поєднання продуктів харчування не розглядалось у загальному контексті дієти. Навіть британські компанії засуджували цей тип маркування. З іншого боку, минулого року Європейська Комісія відкрила проти Сполученого Королівства процедуру використання цієї системи після отримання всіх видів скарг від харчової промисловості.

Ну, сьогодні ми знаємо про нове дослідження, розроблене експертами лабораторії клінічного аналізу Life & Brain GmbH у Бонні (Німеччина), результати якого свідчать про те, що маркування світлофора покращує самоконтроль над калорійною їжею або нездоровий. Дослідження аналізувало мозкову активність 35 учасників, оцінюючи харчові позначення таких продуктів, як йогурт, готові страви або шоколад. Були показані товари з двома типами маркування - той, який зазвичай використовується в Європі, де інформація відображається в грамах і відсотках на порцію, або за допомогою кольорового коду, тобто маркування світлофора.

Отримані результати дивують, коли учасників запитували про продукти, за які вони готові б платити більше, вони переважно вибирали продукти, позначені кольоровим кодом, але виділеним зеленим кольором (здоровішим), чого не сталося з тим самим продуктом із звичайним харчовим маркуванням. Також було встановлено, що продукти, марковані червоним кольором, викликали у учасників дослідження готовність платити набагато менше за товар, чого не було у випадку із звичайним маркуванням.

Ці результати, мабуть, підтверджують це маркування світлофора виконує роль підкріплення, має більшу вагу в рішення про придбання товару зі здоровими інгредієнтами, які легко ідентифікувати за кольоровим кодом, ніж продукти, на яких є маркування, подібна до тієї, що використовується зараз у країнах ЄС. Ми сказали, що оцінювали мозкову активність учасників цього дослідження, як ми читаємо тут, експерти виявили, що різні ділянки мозку активувались за допомогою маркування світлофора залежно від їх кольору.

Етикетка на світлофорі з червоним кольором була пов’язана з областю мозку, яка пов’язана з самоконтролем, з цієї причини більше роздумували при виборі їжі, зелені мітки активували частину мозку, пов’язану з винагородою в цьому випадку очікування отримання користі для здоров'я, принаймні саме так воно враховується в дослідженні. Експерти Центру економіки та неврології Університету Бонна (Cens) також брали участь у цьому дослідженні, згідно з їх висновками, маркування світлофора, здається, дозволяє людям, які брали участь у дослідженні, більше протистояти шкідливим продуктам харчування, коли вони були позначений кольоровим кодом, чого не сталося зі звичайними мітками. Тому вважається, що ярлик світлофора, можливо, неявно покращує прийняття здорових рішень при виборі їжі.

Можливо, вони мають рацію щодо значення маркування світлофора, але, можливо, те, що не вдається, - це оцінка їжі. Як приклад можна навести скаргу британської компанії у 2013 році, яка задала наступне запитання: з якого часу апельсиновий сік гірший за дієтичну колу? Це було результатом використання системи маркування світлофорів. Компанія стверджувала, що склянка цього безалкогольного напою може вважатися здоровою, оскільки вона не містить цукру і менше калорій, але чи було враховано, що безалкогольний напій містить штучні інгредієнти, такі як E150d (розчинний харчовий барвник, що надає карамелі забарвлення напою?), ацесульфам-К або Е950 (штучний підсолоджувач у 200 разів солодший за цукор) та фосфорна кислота або Е-338 (загальний інгредієнт безалкогольних напоїв з великою стійкістю до окислення)?

Можна навести інші приклади, для деяких компаній не має сенсу, що маркування світлофора вважає, що плитка шоколаду може бути здоровішою, ніж упакований натуральний ананас, або що приготований гамбургер, який готують безпосередньо в мікрохвильовці, корисніший за стейк свіжий. Але правда полягає в тому, що у Сполученому Королівстві це маркування було загальновизнаним, і, незважаючи на добровільність, великі торгові мережі в країні дотримувались його використання. Як ми вже говорили, Європейська Комісія відкрила процедуру проти світлофорної системи Великобританії, однак регламент ЄС передбачає можливість того, щоб окремо країна могла реалізовувати національний план, подібний до того, що був розпочатий у цій країні. суперечливий, оскільки суперечить меті, яку переслідує ЄС, - створення єдиного європейського ринку.

Зрештою, дослідники підтримують використання маркування світлофора для поліпшення харчування споживачів, але слід сказати, що дослідження замале, можливо, було б цікаво повторити його, але з більшою кількістю людей. Ви можете дізнатись усі подробиці дослідження через цю статтю, опубліковану в науковому журналі «Ожиріння».