За ці чотири роки він був одним із найбільш просвітницьких голосів в аналізі адміністрації Трампа та його наслідків для публічної сфери. Але Маша Гессен (Москва, 1967), можливо, почала з певною перевагою, оскільки роки її журналістської діяльності в російській Росії Путіна наблизили її погляд до динаміки, яку її американським колегам важко визначити.

трамп

Кар'єра та життя Гессена пройшли між Росією та США, куди він прибув у ранньому віці та де навчався, перш ніж повернутися до Москви у 1990-х. Його брат - прозаїк Кіт Гессен, і з 2013 року він живе у Нью-Йорку зі своєю дружиною та трьома дітьми. Кілька років тому вона оголосила себе небінарною. Він написав біографію Володимира Путіна «Людина без обличчя», есе «Майбутнє - це історія, Росія та повернення тоталітаризму», за що він отримав Національну книжкову премію, а тепер повертається до книгарнь з лаконічним і невблаганним Виживши після самодержавства (Тернер), який закінчив писати в квітні минулого року.

Гессен стверджує у своїй новій книзі, що, зважаючи на класичну ідею, що для того, щоб змінити речі, ти повинен бути всередині, Трамп показав, що для руйнування системи ти також повинен бути там. У ній чітко і чітко пояснюється, спираючись, наприклад, на роботу угорського соціолога Балінта Маджара, чому інституції недостатньо сильні, щоб захистити демократію від зловживань Трампа, а преса не виявилася залізним оплотом оборони та опозиції. Збоченість мови та вади системи розширюються, і Гессен згадує, що лиходії, як правило, посередні та невиховані люди, а не злі генії. Він каже, що його терпіння до тих, хто захищає, що Трамп - маріонетка Росії, закінчилося - "він сам собі безглузда маріонетка, він не інопланетянин з космосу і не російський агент", кювет—.

Гессен відповідає на відеоконференції зі своєї квартири в Нью-Йорку і пояснює, що він насолоджується цими останніми місяцями ув'язнення після майже 30 років, які він провів багато подорожей, майже половину свого часу. Він розповідає про дискусії, які він веде з синами про політику, про те, як вони розумно борються з ним. І він каже, що кілька днів намагався влізти в голову президента, щоб взяти участь у рольовій грі, яку вони встановили на подкасті, в якому він бере участь, і йому доводиться грати Трампа. "Це було дуже тривожно", - говорить він.

Питання: Як пандемія вплинула на шанси Трампа на перемогу?

Відповідь. Показано, наскільки шкодить агресивно некомпетентна адміністрація. У політичній науці передбачається, що погані економічні діячі завжди завдають шкоди президенту, який балотується на переобрання. Я не знаю, наскільки це правда у випадку лідерів з демократичним духом, але ця ідея на 100% помилкова у випадку самодержавця. Криза, дефіцит і нестабільність - це речі, які допомагають лідеру цього типу, тривога сприяє йому. Справді, питання, з яким ми стикаємось, полягає в тому, наскільки Трамп зміг перетворити цю країну. Частина США, яка живе в умовах самодержавства, буде підтримувати його ще більше через тривогу та суворі економічні умови, через безробіття. Частина, яка живе в умовах демократії, підтримуватиме вас менше.

П. Ви зазначали, що проблеми, які вже торкнулися демократії в США, кристалізуються у Трампа, він не з’явився з нізвідки.

Р. Домінуюча школа думок в Америці вважає, що Трамп - повна аномалія. Набагато менша кількість людей вважає, що він просто черговий президент республіканців і що існує спадкоємність, тому що він відповідає Рейгану і сіє на землі, вже заплідненій з вісімдесятих. Я вважаю, що і те, і інше є правдою. Трамп не схожий на жодного іншого президента, але умови для його перемоги сягають десятиліть.

В. Як давно?

Р. Сьогодні я обговорював це зі своєю 19-річною донькою, яка не погодилась. Я б розпочав з глибокого повороту, який склав 11 с. Країна почала мислити себе як обложену націю, оточену ворогами і в постійній небезпеці, що викликало тривогу, якої там не було. Моя дочка спростувала його, розповідаючи про холодну війну та школярів, які ховалися під партами в очікуванні ядерної війни, і я не маю багато що сказати їй, крім того, що мене там не було. З 11 вересня також була надзвичайно сконцентрована влада у виконавчій владі, встановлено державу нагляду, і президентові надано необмежені повноваження щодо надання військової відповіді. Він розпочав війну з терором, в якій немає чітко визначеного ворога і, отже, немає нікого, з ким підписати перемир'я. Моя дочка говорила про війну з наркотиками, яка велася тут у національному масштабі, і так, є спільні моменти.

П. Як ви звідти домагаєтесь, щоб Трамп був у Білому домі?

Р. Ну, додаються ще дві речі. З одного боку, шлюб між грошима та владою досяг найекстремальнішої версії. Кампанії нескінченно довгі, коштують астрономічних грошей і вимагають від будь-якого політика постійного контролю за його фінансовою стійкістю, оскільки це може коштувати йому роботи. І до цього додається травма кризису 2008 року, на яку адміністрація Обами звернулася з технократичним стилем, те, що ми вважаємо хорошим урядом, стимулюючи економіку та схвалюючи заходи, але не говорячи про провал і те, що сталося. Тим часом Трамп апелює до тієї тривоги, яку породила криза. Все це привело його до Білого дому, але, можливо, його перемога не сталася.

В. Ви берете ідеї Ханни Арендт у своїй новій книзі, а також пишете, що ми схильні міфологізувати зло. Чи є Трамп прикладом банальності лиходіїв?

Р. Ми уявляємо собі, що лиходії більші, розумніші та хибніші, ніж були насправді, бо це якось нас втішає. Очевидно, що сьогоднішні клоуни не можуть бути такими ж поганими, як лиходії минулого, чи не так? Ну, якщо ви прочитаєте свідчення його сучасників, ви побачите, що Гітлера сприймали як клоуна - він був смішним і мав химерні ідеї - поки він не перестав ним бути. Звільнення самодержців через невігластво - велика помилка. Ми також це бачимо, мільйони людей, які вважають за краще не думати. Вони є базами Трампа, його армії.

П. Можна думати, що автократії будуються з сильним урядом і безліччю слухняних чиновників. Але Трамп, через кілька місяців після обрання, все ще мав багато порожніх посад, рішення приймати не можна, і сама ідея уряду перестала працювати і мала сенс.

Р. Слова авторитаризм або тоталітаризм стосуються конкретних моделей, я використовую самодержавство, оскільки це більш широкий термін, який передбачає, що правитель хоче керувати усім без будь-яких обмежень і без нагляду. Але цей термін не асоціюється з дуже великою державною структурою, хоча багато автократій, наприклад, Росія, мають дуже роздуту та дисфункціональну бюрократію. Сьогодні в Америці адміністрація - це руйнівна сила, яка представляє собою гротескне перебільшення думки, що уряд - це погано.

В. Ви пишете, що з Трампом можливість істотної політичної дискусії була стерта. Не бракувало голосів, які лунали на захист свободи слова. Чи є ця боротьба частиною самодержавної динаміки?

Р. Політична розмова в Америці тривала вже давно. Можливо, в один момент це перестало бути розмовою. Обама - надзвичайний спікер, але чи справді він мав розмову з кимось публічно? Я не пам’ятаю, щоб бачив політика, який думав вголос принаймні 30 років. І це невіддільне від поляризації. Поляризація означає, наприклад, не обговорення політики, прийнятої для боротьби з пандемією. Ми знаємо, які лінії: Трамп без маски, демократи з. Але як щодо політики? Як ми організовуємо школи? Як захистити наше життя в громадському просторі? Чи можемо ми обговорювати це як суспільство, а не як атомізованих людей? Це здається недосяжним.

П. З Трампом протестний рух набув різних форм. Що сталося цього літа?

Р. Повстання, мені здається більш точним словом говорити про те, що сталося. У всесвіті Трампа протест став нелегітимним, і це величезний автократичний поворот. Це незвично, бо якщо ви бачите, як американці вивчають свою історію в школі, вивчаючи все - від Бостонської чайної вечірки до руху за громадянські права, протести представляються як славні. Трамп повністю відмовився від цієї історії. З іншого боку, на демократичному фронті відбулися надзвичайні зміни за дуже короткий проміжок часу. Ідеї, які були дуже маргінальними в травні, стали основними в червні. Такі теми, як радикальне скорочення фінансування поліції, є частиною розмови.

П. Ви критикували ЗМІ. Тепер, в передвиборчій кампанії, ви оцінюєте, що вони чомусь навчились?

Р. Ні. Висвітлення єдиної виборчої дискусії, яка була завалена так званою помилковою еквівалентністю, яка говорить про те, що два кандидати кричать і перебивають один одного. І це не так, адже один кандидат був там, щоб підірвати формат, а інший хотів щось сказати. Але моя критика щодо ЗМІ та The New York Times, яка задає тон, є співчутливою. Я розумію, що порушення домовленостей має величезні витрати, і такий спосіб дій робить газету такою, якою вона є; позбутися цієї інституційної культури і відмовитись від позиції нібито нейтрального арбітра означало б позбутися його особистості. Крім того, вони провели кілька вражаючих дослідницьких робіт.

З. Чи проповідує преса навернених?

Р. Я не думаю, що невдача полягала в тому, що не вдалося досягти низових позицій Трампа чи білих супрематистів, тому що ніхто не збирається змушувати їх змінюватися. Проблема полягає у відсутності видимості тих, хто не є вищим середнім класом, білим та багатим. Більшість американських виборців - тобто тих, хто не живе в квартирі, подібній до моєї в Нью-Йорку, і для яких Нью-Йорк не є їхньою місцевою газетою - не бачать, щоб їхні проблеми відображалися в жодних ЗМІ. Не так давно були місцеві газети, які розповідали про дорожньо-транспортну пригоду або проблему сміття, теми про вашу громаду, але це зникло. І саме з місцевими ЗМІ ви звертаєтесь до тих, хто з іншого боку, а не відправляючи когось до Монтани, щоб написати про військових. Ви охоплюєте людей, роблячи свою роботу журналіста та допомагаючи їм створювати політичну спільноту. Це те, з чим нам доводиться боротися разом і почати думати про ЗМІ як про суспільне благо, не вірячи, що все піде добре, якщо ми здамо одну з найважливіших частин нашої демократії на кілька корпорацій.

Трамп погрожує відхилити результати, якщо програє. Що станеться?

Р. Ви не приймете результати, якщо програєте. Він намагатиметься змусити республіканців оскаржувати і подавати позови на рівні штату, а також намагатиметься залучити до управління юстиції. Він також спробує контролювати розмову, кажучи, що він виграв і що Байден відмовляється її прийняти. В руках ЗМІ не повторювати цього і формувати питання так, тому що впасти буде дуже легко: Трамп 3 листопада надішле 450 твітів із повідомленням про свою перемогу, вказуючи на зрадників і засуджуючи шахрайство, оскільки там є держави, які віддають хороші голоси разом з ним. поштова марка від 3 листопада.

Q. Отже?

Р. Все залежить від того, скільки ви втратите. Якщо він програє набагато, він не зможе протистояти, але якщо результати деякий час не будуть ясні, то ми знайдемо сценарій, який лякає, з великою кількістю політичного насильства і Бог знає, що ще.