Режисер Сюзанна Бір
Magyar Narancs: Як може бути, що датські кінематографісти постійно розбирають моральні дилеми, які оточують рішення на все життя? Це річ культурна чи поколінна, можливо, дух самої епохи?
Сюзанна Бір: Я думаю, що дух віку є більш гусячим. Сьогодні деякі американські серіали також займаються питаннями моралі. І вони безумовно перевіряють наші моральні цінності.
М.Н .: Тоді «скандинавський дух» тут нічого спільного?
СБ: Це правда, що ми самогубці. Скандинавія має найвищу схильність до самогубства, але вона не має нічого спільного з усім цим. Завдяки нашим сильним літературним традиціям режисери також бачать себе насамперед казкарями, а не уявниками техніків. Звичайно, художній фільм має другорядну візуальну ідентичність, але він також служить історії.
М.Н .: Що мене привабило темою викрадення дітей?
С.Б .: Мій колега-письменник Андерс Томас Дженсен (серед інших, творець Адамових яблук - К. Л.) сказав, що у нього в голові фотографія, на якій хтось крав дітей наркозалежної пари. "Гм, це цікаво", - відрізала я йому, бо - просто без його відома - я теж була одержима викрадачами.
МН: Як ви познайомилися з Єнсеном, з яким він пише датські фільми з 2002 року?
С.Б .: Він прийшов на прем’єру одного з моїх фільмів. "Привіт, це був дуже поганий фільм". На що я сказав: "Як мило з вас прийти на мою прем'єру і порізати мені це до голови". Ми сміялися над собою, ситуація була така неймовірно незручна. У той же час я ціную чесність і ніколи не надто турбував, коли комусь не подобаються мої фільми. Звичайно, я також хочу, щоб усі захоплювались усім, що я говорю, що знімаю і що готую!
МН: Його фільми досі теж не були розгубленими історіями, він завжди мав справу з дуже серйозними, життєво важливими емоційними проблемами та психічними кризами. Але "Другий шанс" (2014), схоже, ще більш грубий, ніж раніше.
СБ: Це справді більш радикально, і я не вибачаюся за це. Я також ні. Це викликає надзвичайну моральну дилему агресивно: викрадення дитини є настільки неправильним, проте це може змусити злочинця почуватися настільки добре. Я відчув, що цей різкий тон відповідає предмету.
МН: Він хоче спровокувати публіку?
С.Б .: Так, але справа не в почутті нокауту, а в тому, щоб пережити досвід, який викликає в них думки. Мої герої часом роблять досить антипатичні речі, але вони завжди залишаються симпатичними на якомусь рівні. У цьому фільмі я найдальше простягаю це співчуття.
МН: Інтенсивність його фільмів також відображає його власну індивідуальність?
С.Б .: Можна сказати. Я дуже напружена особистість, яка може бути досить втомливою. Не тільки для себе, але й для свого оточення, я думаю, що моїй родині полегшено вбивати таку інтенсивність у створенні моїх фільмів. Найбільший страх полягає в тому, що одного разу в мене зникне нервозність щодо того, чи спрацює ця сцена. Повернутися додому зі знімального дня, не до кінця усвідомивши, що було на сцені як потенціал, - це дуже неприємне почуття. Увечері мені важко заснути з такою свідомістю - і мені завжди доводиться знімати сцену ще раз. Без нього важко зазирнути в очі тому, хто не любить ваш фільм, і сказати: "Вам може не сподобатися, але я думаю, що я добре зробив свою роботу".
МН: Якщо ти така сильна особистість, як ти ладнаєш з продюсерами?
С.Б .: Чим більше деталей та мотивів я повинен пояснити продюсеру щодо сценарію, тим краще я зможу зрозуміти їх і з акторами. Я також вважаю тестові покази корисними, оскільки було б наївно думати, що саме тому, що ви є автором і режисером твору, ви повністю розумієте, що передає ваш матеріал, а що через нього не надходить. Я ніколи не проходив тестового скринінгу, де б не був здивований.
МН: Більшість його фільмів присвячені дуже добре продумованим чоловічим персонажам, а не жінкам. Це свідомо?
SB: Мій письменник, Андерс Томас Дженсен, чи не він, людина, факт цього, безумовно, проникає у сценарій. Це скоріше належало б моєму психологу, але справа в тому, що у мене завжди були дуже міцні дружні стосунки з хлопцями та чоловіками, як у дитинстві, так і зараз. У своєму світовому житті я розумів чоловіків краще, ніж жінок.
МН: До речі, розуміння. Наших героїв завжди по-справжньому пізнають з невеликих вібрацій.
SB: Представлення персонажа складається з таких маленьких моментів. Я пам’ятаю, що у кінотехнічному коледжі викладач драми завжди закликав нас писати довгі сторінки, повні фонів наших головних героїв, де вони ходили до школи тощо. Я завжди відчував, що це надзвичайно поверхневий спосіб характеристики. Тому що він припускає, що його місце у світі визначає, ким він є насправді. Характеристика складається з таких дрібних моментів, як те, як хлопець грається з предметом на столі, і чи зупиняється він перед тим, як відкрити кімнату або плавно ступить. Вивчення цих дрібниць для мене трохи схоже на те, коли злі немовлята дивляться на комах лупою.
МН: Це несе показ грубих тем, залишаючи за собою деякі складніші деталі?
С.Б .: Ні. Я відчуваю, що жінки часто жорсткіші за чоловіків. У будь-якому випадку, я вважаю, що помилковий міф полягає в тому, що якщо ти працюєш над складною сценою, це залишається в тобі, коли ти увечері йдеш додому. Тому що сцена має саме катарсичну силу; і коли ви дійдете до кінцевої точки, ви віддасте все, що зможете, вам полегшить. Тоді часто все, що вам потрібно зробити - це повернутися додому або випити ще одного пива. Є режисери, які трохи застуджуються від своїх сімей, коли знімають важкий фільм, це не спрацювало б для мене. Мені елементарно потрібна емоційна близькість, яку забезпечує моя сім’я. Коли моя дочка була маленькою, я завжди підкуповував її: вона отримує від мене цукерки, якщо дозволяє мені цілувати її. Що, мабуть, не найправильніший метод виховання.
МН: Це було зроблено для архітектора.
С.Б .: Я думаю, що через деякий час я був набагато більш зайнятий тим, що люди повертаються і повертаються в просторах, які я проектую, ніж самі приміщення. Я захопився сценографом, і, читаючи сценарії, зрозумів, що насправді маю керувати. З моїх досліджень в галузі архітектури я вмію мислити кресленнями. Це дозволяє мені стояти над історією та бачити всю її структуру.
МН: Оскар змінив його життя, кар’єру?
С.Б .: Дуже круто виграти Оскар. Хоча я не хочу бути невдячним, найцікавішим для мене є сам творчий процес.
МН: Він також режисував фільми для американських студій. Датській та американській аудиторії потрібно розповідати історії по-різному?
СБ: Є великі культурні відмінності, це точно. Але мій режисерський підхід нічим не відрізнявся, але сценарії були іншими. Датська історія не може бути адаптована одна за одною в Америці. Ось що мені спадає на думку, коли я вперше приїхав сюди на кінофестиваль у Торонто. Ми відразу поїхали на американську вечірку, яка була сповнена типових фігур Лос-Анджелеса. Те, як вони одягалися, як розмовляли, як пили коктейлі, у всьому вони були абсолютно американцями. Вони добре усвідомлювали, скільки калорій в якому напої. Звідси ми поїхали на французьку вечірку, де всі були такими французами! Дивно, але культурні стереотипи спрацювали точно. Ми можемо робити вигляд, що вони не існують, але я думаю, що нам було б краще, якби ми прийняли та зрозуміли ці культурні відмінності.
М.Н .: Наприклад, єврейське походження та ідентичність вплинули на бачення режисера?
СБ: Мій батько приїхав до Копенгагена біженцем. Його статус був «без громадянства». У нього навіть паспорта не було. Історія предків людини визначає, як вони визначають себе. Тож не викликає сумнівів, що моє знання про іудаїзм та останні події викликало у мене те, про що я дуже добре усвідомлював і усвідомлюю можливість того, що світ може будь-коли знову стати на голову. Ця свідомість походить від мого виховання і, очевидно, проникає в мої фільми в тій чи іншій формі. Мене завжди хвилювало, що я міг би зробити в такій ситуації. Наскільки запекло я бився за виживання? Якби я був там на Титаніку, чи переліз би я через інших, щоб спершу сісти в рятувальний човен? Не випадково всі мої фільми є по суті драмами моралі.
Другий шанс
Сюзанна Бір разом зі своїм постійним співавтором Андерсом Томасом Дженсеном створює низку сучасних мелодрам, які все ще несуть сліди оголених, худорлявих форм руху «Догма», настільки привабливих на початку 2000-х. Його фільми часто є складними моральними дилемами, в яких героїв пов’язує доля та трагедії, які він несе через відсутність кращого слова. Він говорить про людей, котрі не можуть бути далі один від одного, але щось фатальне збіг все одно змушує їх протистояти, залишаючи в їх руках лише можливість відшкодування шкоди.
У його останньому фільмі також є ці риси: його герої, ніби вони персонажі грецької трагедії, маріонетки в руках долі - глядач, передбачаючи наближення приреченості, безпорадно спостерігає, як життя двох сімей готується до сутички між собою написаний на волосся сценарій. Драматургія Біра і Дженсена тепер видає чітку формулу на перший погляд: порядні, ідилічні подружні пари та плідні партнери, що провокують героїн. Чутливий Андреас та його дружина виховують його новонародженого сина уважно і віддано, тоді як Трістан та його партнер нехтують власною дитиною. Коли син Андреаса несподівано помирає, чоловік приймає рішення, яке є виправданим з його власної точки зору, але яке важко захистити морально. Цього разу Бір вводить у дію, можливо, навіть проникаюче в кишечник соціальне табу: найстрашніші травми материнства та немовлят. У міру просування фільму спочатку глядач стає все більш враженим не своєю твердою моральною позицією: ми повільно губимося в тканині особистих доль, життєвих ситуацій, істин, ми вже не знаємо, хто є добрим батьком і хто поганий батько.
Хоча драматургія ставить глядача в перспективі Андреаса, ми ставатимемо дедалі впевненішими, що те, що він вважає правильним, є лише одним із правильних чи просто неправильних шляхів. Зі звичною дивовижною точністю та чуйністю, Бір рухає своїх чудових акторів по одному, постійно врізаючись у кишки глядача, але ніколи не переходячи на бік кітчу чи моральної проповіді.
Презентація фільму Чірко - в іншому фонді