У цій статті ми повертаємось до раніше обговорюваної теми (Géza Rácz: Conquest of Arya? In: Mussel Horn 18.), причиною якої є дуже значна робота, опублікована з тих пір (1995) (Feuerstein, Georg-Kak, Subhash -Фроулі, Девід: У пошуках колиски цивілізації Нове світло на стародавню Індію Друге видання Quest Books Wheaton-Chennai (Мадрас, 2001) У першій частині ми узагальнюємо духовне середовище та основні фактори розвитку арійської теорії імміграції, потім у наступному випуску, у другій частині подаємо сімнадцять аргументів, багато з яких самі по собі спростовують цей застарілий у всіх відношеннях (науковий, методологічні, логічні тощо)., але тим не менш жорсткіша теорія перетворилася на догму.

нашестя

1. Індоєвропейська корінна мова

Після впливової праці Шлегеля батьківщиною індоєвропейськомовних народів, яка була такою ж, як батьківщина санскритських носіїв, не обов'язково вважалася просто Індія, але все-таки Азія. Франц Бопп (1791-1867), навпаки, який в компанії Расмуса Раска (1787-1832) і Якоба Грімма (1785-1863), по праву може вважатися творцем порівняльного мовознавства в 1816 р., Все ще був непевним коли була опублікована його велика праця (Про санскритську дієслівну систему). чи мови, які вважаються особливо пов’язаними зі своєю структурою (тобто грецька, латинська, германська, перська), насправді є санскритською чи, водночас, спільна корінна мова;.

2. Батьківщина Індо-Європи

Батьківщина індоєвропейськомовних народів, переважно під впливом Фрідріха Шлегеля, була створена лише в 19 столітті. Вважалося, що він був знайдений в Індії на початку XIX століття, що також відповідало біблійній традиції азіатської батьківщини. Фокус повільно перемістився на азіатські райони за межами Індії. Майже кожен великий вчений висловив своє запитання з цього приводу. 'C. У 1844 р. Лассен влаштував свою індоєвропейську батьківщину на висотах Паміру, М. Моммсена в 1856 р. В Месопотамії, А. Пікте в 1859 р. В Бактрії тощо. Один із перших організаторів археології, датчанин Дж. Ворсаае, разом із Гансом Хільдебрандом, також сповідував азіатське походження індо-німців ". - пише Янош Маккай (Доісторія індоєвропейськомовних народів, 14).

Монополія азіатської теорії походження почала руйнуватися на початку 1850-х років. На думку англійського лінгвіста, лікаря та етнографа Р. Г. Латема, взаємозв'язок між двома гілками індоєвропейської мовної сім'ї такий, що менша та однорідніша гілка походить від більшої, а отже, більш діалектної гілки, давнього санскритського походження в Європа. В Прибалтиці, у східно-південно-східній прикордонній зоні литовськомовного району, десь на Волині та Поділлі. У подальшому аргументі Латема видно вплив теорії раси, яка набуває все більшої популярності в європейській думці того часу, оскільки Латем стверджує, що теорія азіатської деривації недоведена і ставить під сумнів східні витоки людської цивілізації, заплутуючи первинне поширення людської раси - Землі загалом та вторинні рухи, завдяки яким, згідно з припущеннями, що діють і сьогодні, литовська та інші мови прийшли з Азії до Європи. (Елементи порівняльної філології. Лондон, 1862. 611-612.)

Аргумент про те, що назву букового дерева можна перетворити на основну мову, і, отже, люди, які розмовляли основною мовою, мешкали там, де букове дерево було рідним, також висловився на користь європейської батьківщини. Тобто XIX. століття ботаніка лише в Європі і лише на захід від лінії між Кенігсбергом-Кримом. Тож його батьківщина також мала бути на захід від цієї лінії. Однак ця поширена теорія в даний час зазнала краху, оскільки один вид бука, Fagus Orientalis Lipsky, також мешкав у регіоні Каспійського моря. З іншого боку, генеалогічні похідні реконструйованого основного слова - bhago - в деяких мовах означають не букову деревину, а дуб (грецькою), вільху (слов’янську) або в’яз (курдською). Подібні проблеми виникли зі словом «лосось», яке в деяких індоєвропейських мовах просто означає «риба».

Наукові дослідження зрештою почали повністю схилятися до своєї європейської батьківщини з 1860-х років, але багато хто, в тому числі Макс Мюллер, зламали спис поблизу району Середньої Азії та Кавказу. На додаток до останнього району, Авеста виховувалася насамперед для опису місцезнаходження арійської країни. Але без винятку «резиденція аріїв», описана Авестою, знаходиться у II. Заснований Киром Великим (559-530 рр. До н. Е.) Та його наступниками - II. Розташований на території Перської імперії, розширений Камбізом (530-522 рр. До н. Е.) І Дарієм I (522-486 рр. До н. Е.).

За словами Георга Фейерштейна, “що б це не було, воно настільки впевнене, що протоіндоєвропейські спільноти e. У 4500 році чи навіть раніше вони вже були добре оснащені в Євразії. Потім численні діалекти кристалізувались на окремі мови, такі як ведичний санскрит. За даними Renfrew et al., I. e. До 3000 р. Індоєвропейські мови та їх численні діалекти вже розмовляли по всій Європі, а в Анатолії тривала потужна індоєвропейська присутність, про що свідчить i. e. Це доводить і Хетська імперія, яка існувала у 2200 році. У світлі цього та інших доказів ми можемо сміливо відкинути теорію про те, що ведичні арії в кінці I ст. e. Вони прибули до Індії в 1500 році. Можливо, вони були там багато тисяч років тому, виростаючи з гілки протоіндоєвропейських спільнот, присутніх на субконтиненті. Це саме те, що пропонують археологічні докази та докази, що охороняють Ріг ". (Фейерштейн, 132-133.)

3. Нерозуміння індійської культури

Звичайно, Дугальду Стюарту та однодумцям також доводилося дбати про сенс існування санскритської мови та літератури. Але нерозуміння ведичної культури було характерним вже в цей час, оскільки старовинні священні тексти перекладали та коментували люди, які, хоч і були очевидно зацікавлені в цій темі, але не "опустилися" до мети консультування чи дачі місцевому вченому. Бог попросив би їх зробити автентичний переклад і пояснення. Таким чином, могло статися, що ведична релігія стала натуралістичною, тобто релігією, що поклоняється природі; витончена санскритська мова вже не означала, що її творці також мали високу культуру; Поняття "арій" застосовувалося до санскритськомовних людей, і сутри стали найнижчим класом системи варн, знайденим і завойованим аріями в Індії, а потім встановленим на расовій основі. Причину помилок Рене Генон бачив у наступному: орієнталісти "розглядають усе з власної західної точки зору, через власну" духовну призму ", хоча першою умовою правильної інтерпретації будь-якого вчення є спроба позиціонувати себе як спочатку якомога." (Генон, 7)

З нерозумінням системи варн пов’язано те, що Дравідів вважали корінними жителями Індії. Фрідріх Мюллер «підтвердив» це твердження наступним чином: «Дравідійська раса колись вторглась у всю Індію, від мису Коморін до Гангу, і, ймовірно, поширилася за межі Інда до Белуджистану. Стискається все далі на південь наступаючими аріями, найпівденніша частина півострова, т.зв. n. Нарешті вони відступили до Дехана. Той факт, що колись цей вид був широко поширений у зазначеній місцевості, підтверджується мешкаючими там брахуками, існування яких на цій території можна пояснити лише наведеними вище записами. Початок міграції дравідійського виду збігається з появою арійців у Пендабах, звідси і до н. Ми можемо це зробити у 2000 році ». (Міграції у світі мовознавства, 36-37.) Варто зазначити, що походження дравідійських народів та мов досі невідоме, і не пояснюється, як брахуї сучасного північного Пакистану могли відірватися від в 1500 км на південь від нього.

Після цього не слід дивуватися висловленню Макса Мюллера, коли він пише: "Брахмани піднімають мову до божественного рангу в гімнах Вед, але вони робили це з усім, що не знали що". (Читання Мікси Мюллера з мовознавства, 75)

4. Епоха Вед

Хронологія походження Вед була ключовою у визначенні як приблизного розташування арійської батьківщини, так і часу імміграції в Арій. Своєрідним чином стала загальновизнаною думка, що, оскільки пам’яті про минулі обителі та події повністю бракує, навіть найдавніші частини Вед виникли після імміграції. На відміну від них, гімни Рігведи містять "схожі на віру погляди на витоки світу та античності, основні риси яких, а також концепція опозиції між людьми сучасності та сучасності, були привезений на нові землі індусами. (Мікса Данкер, 27-28.) Тобто, незважаючи на те, що найдавніші частини Вед сягають нас ще до передісторії індоєвропейськомовних народів, місцем походження є Індія, яка, за даними до індоєвропейців.

Дуже довго думки розділялись при визначенні часу утворення Вед, і загальновизнаної хронології не було. “Öеррес, Кройцер, Голвелл і Доу ведуть витоки Вед до п’яти тисяч років; анги становитимуть тисячу, упаведа і упанга тисяча п’ятсот років потому. Таким чином, Пурани передували Христу до 16 століття, і не менш ніж до 13, Кодексу Великих Героїчних Поем і Ману. Херен, який глибше бачить і є престижнішим, знає Веди найдавніше, потім написані на них коментарі та упаведу, що передувала найновішій структурі часу коду Ману ". (Канту Цезар, 563.)

У своїй книзі Моріз Вінтерніц пише, що найраніший етап зародження Вед (1200-1000 рр. До н. Е.), Визначений Максом Мюллером, є не що інше, як гіпотетична гіпотеза. Цей «факт» корениться в науковій громадській свідомості завдяки великому авторитету Макса Мюллера, незважаючи на те, що за словами Вінтерніца, час виникнення найдавніших гімнів Рігведи неможливо визначити, вони були 1000, 1500, 2000 до н. або вони могли виникнути в 3000 році. Тим не менше, були й ті, хто висловив іншу думку. Л. фон Шредер вважав вік Рігведе між 1500 і 2000 рр. До н. Е., В той час як Х. Якобі вважав третє тисячоліття до н. Е. Прийнятним. Незважаючи на суттєве спростування, роботу відомого Якобі називали ненауковою, не кажучи вже про те. (Вінтерніц, 247-248.) Найвпливовіший орієнталіст епохи, Макс Мюллер, відкинув думку "деяких вчених", які визначили епоху Вед в е. його було продовжено за дві-три тисячі років до того, тому що "набагато краще представити різні рівні мислення, що створюють ведичну релігію, і таким чином отримати приблизне уявлення про її тривалий розвиток, ніж намагатися виміряти її роками чи століттями, що ніколи не буде лише здогадами ". (Лекції про походження та зростання релігії, 156.)

Мюллер запропонував таку епоху: Сутра: i. e. 500-600 (Дхарма Сутри, Ману), епоха Брахманів: i. e. 600-800, період мантри: i. e. 800-1000 (чотири Веди) та епоха Ханда: i. e. До 1000 (лише Рігведа). Пізніше початковим роком останнього періоду є i. e. Він рекомендував 1200. Авторитетний науковий світ майже рівномірно прийняв хронологію, запропоновану Максом Мюллером, незважаючи на низку невизначеностей. Інший погляд, такий як напр. Уітні - згідно з яким точний вік Вед не міг бути визначений будь-яким методом, може бути навіть до н. Е. 2000 рік теж - не дуже великий тиск на лат.

Наступне покоління вчених не тільки залишило періоди Мюллера на місці, але й додав новий аргумент, незважаючи на критику щодо інших тем: «Коли [Макс Мюллер - Ш. Л.] наприкінці 1940-х це дослідження [повний текст Ріг Веда і Саяна в супроводі його коментаря - Sz. L.] лягли, вони побачили висловлювання духовного дитинства арійського людства у Ведах, це слово з давньої ери самого першого світанку людського духу, коли не було організованого культу, не було встановлено жодного священницького закону та церемонії, які він піднімав з прямим поглядом на божественні сили нескінченної природи в пісні та благанні. З тих пір хронологія цих гімнів дуже змінилася. Емаль наївної безпосередності впала з великих частин. Компетентні вчені розміщують час свого походження в так званій індуїстській ері; вони були впізнані в них за пісні, призначені для дорослого священичого обряду. Мрії тих, хто розглядав відображення світанку арійської релігії у Ведах, були розвіяні ". (Goldziher, 464.) Угорською мовою піднесення ведичної релігії до вищого культурного рівня супроводжувалось омолодженням часу її створення, якому хронологія, встановлена ​​Максом Мюллером, цілком відповідала.

ХІХ століття, можливо, зіграло свою роль у омолодженні ведичної епохи. У першій половині 19 століття все ще була загальновизнаною хронологія, згідно з якою створення світу базувалося частково на біблійних традиціях, а частково на власному часі. e. 3761 рік розпочався ввечері в неділю, 6 жовтня (Hahn, 102). Іншими словами, дати, розраховані на основі ведичних творів, напр. битва при Курукшетрі в Махабхараті i. e. Дата 3102 ще зарано.

5. Макс Мюллер

У своєму дослідженні Каролі Фіока (Miksa Müller and Rigvéda. In: Budapesti Szemle LXXIX. (1894), 161.) він резюмував роботу Макса Мюллера таким чином: історія індуїстської літератури, порівняльного мовознавства, порівняльної релігійної філософії надовго збереже його пам’ять, боротиметься із забуттям і забезпечить його славу та ім’я надовго: але в його житті жодна робота не пов’язувала ні його душу, ні серце з його гаряче серце ».

І, нарешті, ми представляємо, мабуть, найбільш вражаюче резюме, некролог Макса Мюллера з пера Ігнака Гольдзіхера (Miksa Müller. In: Nyelvtudományi Közlemények XXX. (1900), 458): „Miksa Müller, XIX. належить до вибраної групи наукових письменників ХХ століття, які внесли наймогутніший внесок у те, щоб великі наукові досягнення, які підняли лінгвістику на перше місце в інтелектуальних науках, стали фактором і важливою складовою освіченого суспільного духу століття . Під цим ми маємо на увазі не лише те, що йому найкраще вдалося зробити наукові істини, які він знайшов від нього та інших, неперевершеними талантом його викладача, магією його виступу, що перевищує професійні вчені, в інтересах суспільства; але особливо те, що лише декілька людей, як він, змогли розпізнати великі аспекти, здавалося б, найбільш скрупульозних наукових питань, вказуючи на пункти, де детальні дослідження в лінгвістиці торкаються великих питань історії людського духу. природа духу, початки його проголошення, закони його розвитку ".