Він оголосив, що значна бюрократія у міністерстві почне зменшувати та впорядковувати. Реалізацією впорядкування керуватиме державний секретар з питань адміністрації, який відповідатиме за "ліквідацію нестабільного стану чотирьохсот функціональних справ та функціонування в установі, де проживає близько дев'ятисот людей".
Однак цю державу, яку міністр також назвав нежиттєздатною, створив другий уряд Орбана, і сам Стрінг був залучений до процесу як державний секретар та заступник міністра. У 2012 році затверджений штат Міністерства закордонних справ становив 2457, з них 645 - співробітники Угорщини, 1072 - дислокувалися за кордоном, 20 - іноземні інститути та 720 - службовці Інформаційного бюро.
Все це в цілому відповідало традиційній структурі: внутрішній запас складав близько 600, закордонний запас - близько 1000, а співвідношення третини до двох третин. Ця цифра збільшилася до 900 після того, як керівництво міністерством взяли на себе Тібор Наврачіч і поясний перехожий. І оскільки запас практично змінився вже в 2010 році, оголошене скорочення скорочення буде означати приховану зміну кадрів, на цей раз зробити ще більше власних кадрів.
Ці диспропорції, і справді переважна структура, були створені самі, оскільки ніколи не було прикладу заступника державного секретаря, який би контролював управління та кадрове забезпечення, і для цього було створено шість департаментів.
Однак повідомлення, зроблене у зв'язку з експлуатацією та управлінням, також свідчить про те, що модель, що застосовується у всьому світі, змінюється, згідно з якою адміністративний персонал іноземних представництв також є частиною персоналу і, як дипломати, працює циклами, тобто іноді розміщується вдома.
Петр Сійярто також розповів про те, що три чверті факультету послів будуть замінені за один рік: Нічого надзвичайного в цьому немає, це лише доводить, що майже всіх було змінено в 2010 році, мандат призначених на той момент послів зараз закінчується.
Спільний доступ
Автор
- Що з того, що чиновники угорського уряду намагаються спростувати критику, кажучи, що нинішній та колишній президенти США не були достатньо поінформовані про ситуацію в Угорщині?
- Таким чином, діалог між союзниками не може відбутися. Це погано керована, незграбна спроба Будапешта пояснити сертифікат, що, я боюся, стає все важчим. Це постійне повторне розміщення повідомлень, зворотний обмін повідомленнями, дуже невдале. Ні президент США, ні колишній президент випадково не сказали, що він сказав. Білл Клінтон неофіційно є найвпливовішим політиком Америки, і я додаю, що шоу, в якому він виступав, - це "Щоденне шоу" Джона Стюарта, одне з найпопулярніших в Америці, плюс він найбільше подобається молоді та інтелектуалам. Сказати, що президент США не поінформований, - дурна річ як у політичному, так і в професійному плані. Піти до президента США? Це аж ніяк не добре ні для угорського уряду, ні для Угорщини.
- Андре Гудфренд, американський адвокат у Будапешті, сказав, що вони висловлювали свою стурбованість як друзі та союзники. А також він повідомив, що посольство США надсилає точну та актуальну інформацію додому у Вашингтон.
- Завданням дипломата є спостерігати та аналізувати події, що відбуваються на його станції, і, коли він вважає за потрібне, передавати інформацію столиці. У Вашингтоні вони вирішують, як і в якій формі відповісти на це. Так сталося зараз. Президент США згадував Угорщину в досить поганій компанії.
- Колись угорсько-американські відносини були на такому низькому рівні?
- З моменту зміни режиму характерно, що добрі відносини призвели до ще кращих відносин. Особисто мене це дуже засмучує, тому що висота, на якій були стосунки між Угорщиною та США кілька років тому, є великим успіхом, навіть за історичними мірками. Це було успішно зруйновано. І я не думаю, що всередині правлячої партії не було б консенсусу щодо цього. Я переконаний, що є багато людей, які точно розуміють, що це шкодить Угорщині.
- Багато хто може так думати, але мало хто так говорить.
- Я розмовляю з багатьма фідезіанцями, які жорстко формулюють віч-на-віч, але також кажуть, що ми боягузи. Це не менш схоже на настрій, який був у сімдесятих, але навіть у вісімдесятих, коли тоді всі мали думку про систему, але дуже мало хто наважувався висловитись. Повірте, тоді нам довелося набратися сміливості, щоб ми, «тодішні чиновники», не вживали жорстких дій проти активіста миру Віктора Орбана. Я знаю, що таке однопартійна система, проти якої можна протистояти зсередини. Тому я не засуджую цих боязких людей.
- Колись Угорщина була "учнем протягом усього життя" в регіоні Центральної та Східної Європи, і зараз її згадують як негативний приклад.
- Це поганий термін. Угорщина ніколи не хотіла бути "видатною". Угорська дипломатія зробила щось, щоб покращити ситуацію в країні та допомогти її модернізувати. В результаті Будапешт справді став прикладом, взявши на себе провідну роль у регіоні, але це вже минуле.
- Як колишній посол, що ви скажете, що від ваших нинішніх закордонних колег очікується лише ведення бізнесу та пошук нових інвесторів?
- Я не хотів би коментувати те, як зараз працює Міністерство закордонних справ або як працює угорська дипломатія, але я вважаю, що дипломатія - не єдине завдання здобуття бізнесу, а створення необхідних умов для того, щоб країна була надійною, привабливий, передбачуваний партнер. Дипломатія може вбудовувати бізнес, але я не думаю, що це просто питання отримання бізнесу в принципі, це може закінчитися дуже погано.
- Яких недоліків може зазнати Угорщина через замороження угорсько-американських відносин на високому рівні?
- Легко засмучуватися, коли ми знаємо, що найсильніша країна Атлантичного союзу безперечно відстає від нас. Але це невдала дипломатія, яка не оцінює міжнародні відносини влади і намагається зайняти позиції, маючи дуже погані стосунки зі США. Я не бачив цього багато в історії дипломатії, крім, звичайно, коли Угорщина трагікомічно оголосила війну США в 1941 році.
- Чи була подібна ситуація після націоналізації першого уряду Орбана? Вже тоді було потрібне своєрідне дипломатичне врегулювання криз.
- Вже тоді були суперечливі моменти, але стан угорсько-американських відносин не наближався до поточної ситуації. Таке протистояння є безпрецедентним.
- Чому, на вашу думку, вони не займають посаду американського посла у Будапешті? Це теж своєрідне повідомлення? Коли очікується приїзд нового посла?
- Це слід запитати у американців, я не хочу здогадуватися, очевидно, було б краще мати американського посла в Будапешті.
- Як цю пошкодження можна було б усунути? Можливо, ситуація трохи краща в оборонних відносинах. Угорський прем'єр уникає Вашингтона, оскільки його не запрошують до Овального кабінету. Чи приймуть нового держсекретаря у Державному департаменті?