Марш життя відбувається в Польщі, де близько десяти тисяч мігрують з Освенціма по всьому світу до Біркенау. Лише в Освенцімі було вбито понад мільйон людей.
Нарешті, 26 березня життя, угорські паломники стоять на передовій щонайменше п’ятдесяти країн, які взяли участь у вшануванні пам’яті. Сюди входили ті, хто пережив Голокост, молодь середньої школи, євреї та неєвреї, а також ті, хто вшановує пам’ять жертв Голокосту ромів.
Спільний доступ
Автор
Повітряний простір центру Вашингтона є однією з найсуворіших заборонених для польоту зон у Сполучених Штатах, і літаки можуть потрапляти в нього лише за спеціальним дозволом. Захист району був особливо посилений після терактів 11 вересня 2001 року.
Тому посадка гірокоптера перед будівлею конгресу виявила серйозне порушення безпеки. Північноамериканське командування повітряного простору (NORAD), відповідальне за захист Вашингтона, заявило, що літак, що наближається до столиці США, не був виявлений його радарами та іншим обладнанням. За фактом розпочато розслідування. Федеральна авіаційна адміністрація США (FAA), яка могла попередити NORAD у разі потреби, заявила, що не отримувала заявки на отримання дозволу на польоти в зону обмеженого доступу.
Ім’я пілота офіційно не повідомлялося, але інцидентом на своєму веб-сайті став 61-річний поштовий кур’єр із Флориди на ім’я Даг Хьюз. Хьюз стверджував, що направив листи усім 535 федеральним законодавцям, щоб привернути увагу до корупції у фінансуванні виборчих кампаній. "Як я повідомив владу, у мене немає насильницьких тенденцій або намірів", - написав чоловік на thedemocracyclub.org.
"Надлегкий літак не є серйозною фізичною загрозою, але це політична загроза підкупу. Принаймні, я сподіваюся. Не потрібно хвилюватися - я просто доставлю листи", - додав він.
"Тампа Бей Таймс" мала відео-інтерв'ю з Х'юзом до його польоту до Вашингтона, в якому чоловік сказав, що повідомить владу про свої дії принаймні за годину до цього, і що він також направив електронний лист президенту Бараку Обамі, в якому сказано, що він не був терористом. Листоноша розраховував, що вертольоти, що супроводжували його в польоті, очевидно покажуть, що вони в безпеці, тому вони не будуть стріляти в "повітряний двигун". Однак, здавалося, ніхто не стежив за гірокоптером, що летів зі швидкістю 40 кілометрів на годину. (Вертольоти берегової охорони мали злетіти з аеропорту Рейгана на іншому березі річки Потомак у Вашингтоні на випадок попередження.)
За даними газети "Флорида", розвізник два роки готувався до вражаючого протесту. За цей час він придбав літак і навчився літати на ньому. "Tampa Bay Times" також писала, що син Хьюза покінчив життя самогубством з причин, не пов'язаних зі справою. Майкл Маккоул, голова Комітету будинку національної безпеки, заявив, що його лідер припаркував літак самостійно, але поліція Капітолію готова застрілити його, якщо він наблизиться до будівлі парламенту.
Свідки заявили, що жирокоптер жорстко приземлився і відскочив від газону. Пілот уже чекав на землі з поліцейським із пістолетом, готовим до стрільби. Чоловік вийшов з літака лише за запитом. Вулиці навколо Капітолію та Центру відвідувачів Конгресу тимчасово закриті. Також гірокоптер тестували за допомогою пожежного робота та собак, проте небезпечного матеріалу не виявили. На момент інциденту прем'єр-міністр Іраку Хайдер ель-Абаді провів переговори в будівлі законодавчого органу США.
Дещо подібні випадки були і раніше: у 1994 році пілот здійснив вимушену посадку невеликим літаком у районі комплексу Білого дому. У 2004 році Білий дім та будівля Федерального законодавчого органу були ненадовго евакуйовані, коли невідомий літак, який, як виявилося, був губернатором штату Кентуккі, влетів у обмежений повітряний простір.
У 2011 році Міністерство юстиції звинуватило 26-річного жителя штату Массачусетс у підготовці теракту за підготовку до нападу на Конгрес і Пентагон за допомогою дистанційно керованих літаків, завантажених вибухівкою. Він дав свідчення. Минулого року винищувач спіймав та примусив приземлитися у Вірджинії, щоб посадити літак типу Cessna, помічений біля Конгресу. А в січні цього року невеликий квадрокоптер (чотирироторний, безпілотний літальний апарат) зіткнувся з деревом і впав на галявині президентської резиденції.
Незважаючи на свою зовнішню схожість, гірокоптер не є вертольотом. Очевидний верхній "ротор" гірокоптера насправді є його власним немоторизованим робочим колесом, що приводиться в рух вітром заднього гвинта та поперечним вітром. Конструкція дуже безпечна, оскільки крильчатка виконує роль парашута при зупинці двигуна.
Спільний доступ
Автор
З’їзд DAHR відбудеться у Клуж-Напоці у п’ятницю та суботу. Клемент Ханор не має претендентів, тому особа федерального президента не піддається сумніву. Асоціація готується внести зміни до своєї програми та статуту, а самі керівники неодноразово заявляли, що мають на меті повернути довіру виборців.
На думку деяких, це буде останній з’їзд, який DAHR може провести як парламентська партія, оскільки крім демографічного спаду, участь угорців у виборах різко зменшиться, табір прихильників DAHR зменшиться, незважаючи на послаблення Фідеса Капіталістичні партії, створені для його вибиття, практично перестали бути чинником, настільки, що Віктор Орбан відпустив своїх колишніх наставників, і він спробував примиритися з DAHR.
Але розрив між Шеклерландом та розсіяними угорцями також поглибився, все більше людей, які проживають за межами Шеклерланду, відчувають, що в цій асоціації переважає «синдром прапора Шеклера», і їх проблеми стають випадковими. Нелегко узгодити ці два інтереси, адже те, що мало в Шеклерланді, багато в розкиді. Те, що недостатньо радикальне в масиві, здається занадто радикальним у розсіюванні та згубним для них. Дискурс політиків у двох регіонах також помітно суперечить один одному. Але це більше, ніж проблема спілкування, і DAHR має вирішити цю проблему.
І лише одна третина угорців у Трансільванії проживає у двох округах Шеклер. Szeklerland - після того, як загальна система захисту меншин була забезпечена завдяки діяльності DAHR, і оскільки фактично використання мови в цьому регіоні не було проблемою з самого початку, оскільки угорці завжди були в абсолютній більшості - відчуває мало і вимагає прав, окрім мовних. Це вже питання Секлерланду проти Бухареста, регіональне питання, але ДАПЧ має знайти рішення, якщо не хоче, щоб угорці Трансільванії розділилися навпіл.
Однак, на думку аналітика Тамаша Кісса, соціолога-демографа з Інституту досліджень меншин у Клуж-Напоці, демографія і навіть не епізодичне протистояння Секлерландії є найбільшою проблемою DAHR, але втрата довіри та відмова. «Підходячи до питання прагматично, перш за все, слід бачити, що ДАПЧ є політичною партією або організацією, яка діє як така, і як така, вона також повинна переступити парламентський поріг на наступних парламентських виборах. У 2012 році він досяг 5,1 відсотка. Здається, що нинішня виборча система, що базується на окремих округах, зміниться, і без 5 відсотків парламентського представництва взагалі не буде.
(Хоча нинішня система не передбачає пропорційного представництва, сприяє великим партіям і вкрай шкодить DAHR, існує альтернативний поріг для етнічних партій, конструкція 6 + 3. Виходячи з цього, якщо DAHR не досягне 5 відсотків, але виграє 3 сенаторських та 6 парламентських округів, а потім отримує ці 9 місць.) Однак у період з 2012 року проблема полягала в тому, що дедалі більше втрачалася довіра. Велике питання для Конгресу та наступного періоду полягає в тому, чи можна зупинити цей відхід, втрату довіри, дистанціювання? " - сказав жителі Клуж-Напоки, соціолог Клуж-Напоки.
Поцілунок каже, що втрата довіри - це довгий процес. Він стверджує, що певна ступінь відчуження відчувається давно, і політична еліта не може емоційно звернутися до виборців. У 1990-х роках, але навіть на межі тисячоліть голосування було емоційним актом. Голосуючи за DAHR, хтось певною мірою прожив свою особистість. Зараз це не так. Люди голосують за DAHR, але не тому, що їх стає все менше і менше, сказав Кісс.
Багато людей воліють це робити зі страху, оскільки ця віра досить поширена в угорській громаді, і не безпідставно, що населені угорцями регіони та установи, угорська система освіти, втратять ресурси для розвитку, якщо представники DAHR не будуть там у парламенті. Він вважає, що це те, що робить цю справу ще далі, але, мабуть, це мало.
Він додав, що ДАПЧ також було розмито в штаті, не маючи харизматичних облич, які його раніше визначали. Тому йому довелося б змінити напрямок у своєму персоналі, йому довелося б розробити якусь стратегію, щоб зупинити цю ерозію.
Бела Марко: Клемент зробив те, що міг
Бела Марко очолювала DAHR 18 років. Його ім’я пов’язане з періодом розквіту DAHR, і донині він є «іконою» асоціації. Ми попросили поета-політика оцінити останні чотири роки.
- Чотири роки тому він попрощався з тим, як це було спостерігати збоку?
- З огляду на минуле, я міг би сказати, що, звичайно, було б простіше спостерігати за тим, що відбувається збоку. Але я не повністю вийшов з політики в 2011 році, не обіймаючи посаду президента, я перебуваю там у парламенті Румунії як сенатор. Я припиню активну політику в 2016 році, коли закінчується мій термін. З самого початку я думав, що повинен поступово повернутися до свого початкового покликання, літератури, і поступово відмовитися від своєї політичної ролі. Зараз, я думаю, це важче, ніж просто повернути спину, бо саме тоді у вас постійно виникає бажання сказати, що роблять ті, хто приходить після, і це може бути не дуже добре.
- Це здається гарним рішенням в ретроспективі?
- Зазвичай я не шкодую про свої рішення після того, як я їх прийняв, навіть не заперечую себе заднім числом. У цьому випадку я вважаю це дійсно хорошим рішенням, оскільки вважаю, що те, що я міг зробити в трансільванській політиці, було тим, що я зробив, і, можливо, я вчасно зупинився, щоб поміркувати про те, що з нами сталося за останню чверть століття.
- Останні чотири роки він вважає успішними?
- Треба сказати, що навіть чотири роки тому було очевидно, що нові шляхи в румунській політиці не відкриватимуться. Однак я також не міг передбачити, що закриється стільки можливостей, скільки вони мали. Останніми роками виклик для ДАПЧ полягав не в розширенні правової та інституційної бази захисту меншин, а в захисті того, чого ми досягли на сьогодні. А саме, певна антиугорська риторика посилилася в румунській політиці, нам довелося зіткнутися з проблемами використання мови, використання символів та освіти. Тож головним завданням нового керівництва було якось захистити результати, і це зробив Келемен Хунор.
- Зменшення чисельності населення та зменшення настрою виборців в Угорщині свідчать про те, що 5 відсотків не зійдуться рано чи пізно. Подивіться на рішення або будьте готові до створення позапарламентського складу?
- Бути там у парламенті Румунії було не лише в наших інтересах. Двадцять п’ять років тому, мабуть, одним із найважливіших наших рішень було спробувати досягти результатів з дуже делікатних етнічних питань за допомогою парламентських засобів, шляхом переговорів. Але це не був односторонній інтерес, політика Румунії однаково зацікавлена у тому, щоб етнічні дебати не відбувалися на вулицях. Це також означало стабільність для Румунії, і я кажу, що ми зробили значний внесок у вступ Румунії до НАТО, а потім до ЄС. Якби відповідальні румунські політичні лідери продовжували усвідомлювати взаємну зацікавленість у забезпеченні міжетнічних відносин за допомогою парламентських засобів, виборче законодавство було б розроблено таким чином, щоб забезпечити пропорційне представництво, і у випадку пропорційного представництва було б неможливим 6,5% % відсотків громади не повинні бути там у парламенті. Звичайно, від нас також залежить, чи зможемо діяти в унісон.
- Як ви зазвичай бачите майбутнє угорців у Румунії в нинішніх умовах?
- За цих умов немає іншого виходу, крім як вижити за допомогою етнічної пропаганди?
- Справа не в виживанні. Цього недостатньо, вам доведеться намагатися застосувати певні рішення навіть у поганих обставинах. Дуже важливо, щоб ніхто не ставив під сумнів основи політики ПДВ - що нам потрібні не доктринальні, ідеологічні партії, а єдине представництво інтересів, що ми повинні діяти одностайно в Бухаресті, але в Європі, де б не стосувалися наших власних справ.
- Також у Будапешті?
- Природно. Будапешт також повинен розуміти, що ми маємо особливі угорські інтереси тут, у Трансільванії.
- Що ви вважаєте найбільшим занепокоєнням?
- Я бачу серйозні проблеми в тому сенсі, що в Румунії є загальне розчарування у політиці, щоденна боротьба з корупцією на телебаченні, тобто щодня корупційні політики викриваються. Це затьмарює всю політику і масово відвертає людей від політики. Тим, хто відвернувся, важко зрозуміти, що ДАПЧ не є класичною політичною партією.
- Багато хто каже, що Румунія перетворилася на державу обвинувачення або вже на шляху до неї. Це правда?
- Я думаю, що ця країна перейшла з одного боку коня на інший. Також неприпустимо, коли політика керує судовою системою чи обвинуваченням, був період, коли це здавалося так (за повідомленнями ЗМІ, це було в епоху Басеску, - ред.), А також коли прокуратура та судова влада навіть прямо чи опосередковано втручатися у політичні рішення. Безперечно, слід знайти баланс між гілками влади, тоді як боротьба з корупцією важлива скрізь, за будь-яких обставин.