"Користь" ресторанів у деяких випадках досягає мінус п'яти і більше відсотків.
Коли прем'єр-міністр на прес-конференції наприкінці червня оголосив, що в гастрономічному районі дзвонить смертельний дзвін, видавці ваучерів на їжу розпочали масштабну лобістську та медіа-кампанію. Кампанія, яка, як і п’ять-дев’ять років тому, сповнена напівправд, маніпулятивних претензій та псевдонаукових аргументів.
Чому ні. Як повідомляють дані з відкритих джерел, тут на кону понад 40 відсотків норми прибутку та мільйони прибутку від відносно комфортного, гарантованого законом бізнесу. Бізнес, де кілька емітентів отримують вигоду за рахунок роботодавця, працівника та постачальника послуг громадського харчування. Оскільки лобісти базували захист нинішньої обов’язкової системи на іміджі емітентів як рятівників словацької гастросцени у часи коронарної кризи, хоча їхня робота має безпосередній благодійний вимір, давайте розглянемо переваги нинішньої ситуації.
Почнемо з роботодавця. Якщо він не може забезпечити харчування працівників у власному або сусідньому закладі іншого роботодавця, він зобов’язаний надати працівникові ваучер на харчування. Оскільки закон не дозволяє роботодавцю або його працівникові обирати четвертий варіант, наприклад, виплату грошової допомоги (як у випадку відрядження), йому не залишається іншого вибору, як придбання гастрономічного квитка. Покупку неможливо здійснити без комісії емітенту, і маніпуляції або управління обігом гастро-квитків є суттєвим бюрократичним тягарем. Одісея на цьому не закінчується. Якщо співробітникові пощастить і заклад прийме його гастрономічний квиток, він використає цю заставу для придбання їжі в ресторані.
Якщо він хоче отримати реальну готівку за надану послугу, він повинен продати її емітенту, тоді як готівка надходить зменшена на суму іншої комісії, яка, на відміну від роботодавця, не регулюється. "Користь" ресторанів, яку видавці люблять рятувати, в деяких випадках становить до мінус п'яти і більше відсотків, чого установам не вистачає на момент кризи з короною.
І яку вигоду отримує працівник від діючої системи? Нарешті, він має обмежену можливість харчування через вибіркове прийняття або неприйняття путівок, і, безумовно, нижчу вартість одиниці громадського харчування через високі комісійні. Як десерт після хорошої їжі, він потім фіксує в ЗМІ образливий аргумент ваучерів на їжу, що це, по суті, несправедливо, і він не буде знати сам, чи голодний він і як їсти після звільнення гастролістів. Шановний уряд, будь ласка, не пропустіть цього, не піддавайтесь агресивному лобіюванню емітентів і відріжте іншого керівника бюрократичної гідри, виконавши власну заяву про програму.