Негайне навантаження перехідних імплантатів у нижньощелепних протезах у літніх людей

VELASCO ORTEGA E *
SEGURA EGEA JJ **
ЛІНАРИ GANCEDO D ***
MEDEL SOTERAS R **
ПОЯТО ФЕРРЕРА М *** 		Velasco Ortega E, Segura Egea JJ, Linares Gancedo D, Medel Soteras R, Poyato Ferrera M. Негайне завантаження перехідних імплантатів у нижньощелепних протезах у літніх людей. Av Periodon Implantol. 2004; 16, 2: 107-113.

Як правило, в оральній імплантології визнано, що остеоінтеграція вимагає періоду загоєння, вільного від функціонального навантаження, щонайменше 3 місяці в нижній щелепі та 5-6 місяців у верхній щелепі, оскільки вважається, що передчасне навантаження може спричинити фіброзну капсулу що запобігає прямому зв’язку між кісткою та поверхнею імплантату (7,8). Однак на сьогоднішній день вважається, що протоколи протезування імплантатів з раннім і безпосереднім навантаженням самі по собі не перешкоджають остеоінтеграції, доки контролюються мікрорухи під час загоєння та проводиться ретельний відбір пацієнтів з доброякісною якістю та кількістю кісток первинна стабільність імплантату (9, 10).

Перехідні імплантати були включені в стоматологічну практику для негайної та тимчасової підтримки знімного протеза, тоді як постійні імплантати досягають остеоінтеграції. Коли постійні імплантати витримують протезну реставрацію, тимчасові або перехідні імплантати видаляються. Нещодавно було показано, що перехідні імплантати можуть остеоінтегруватися і пропонувати хорошу фіксацію з альвеолярною кісткою, яка збільшується при тривалому функціональному навантаженні (20,21).

ПАЦІЄНТИ ТА МГ ‰ ВСІ

Це дослідження було проведено професорами з викладацьких підрозділів інтегрованої стоматології дорослих та герондонтології стоматологічного факультету Севільського університету.

навантаження

ПРОТЕЗІЯ. У всіх пацієнтів негайне функціональне навантаження імплантатів виконувалось за один і той же сеанс за допомогою надзубного протеза з 4 фіксаторами куль. У цьому сенсі загалом 18 нижчих повних протезів були трансформовані в протези, утримувані на імплантатах.

Середнє клінічне спостереження за обстеженими пацієнтами становило 20,8 місяців (діапазон: 12 місяців-48 місяців)

Перехідні імплантати використовувались для тимчасової підтримки фіксованих або знімних протезних реставрацій протягом функціонального періоду без навантаження в остаточних імплантатах (33, 34). У цьому сенсі перехідні імплантати завантажуються негайно, і ступінь остеоінтеграції цих імплантатів є високою, як це було показано гістологічно, особливо в щелепі, де для їх видалення необхідна більша сила крутного моменту (20, 21). Крім того, досвід показує, що ці перехідні імплантати є більш остеоінтегрованими, оскільки час, що минув з моменту їх вставки, збільшується, що може бути показником для тривалого клінічного застосування (21).

Оральна імплантологія революціонізувала лікування пацієнтів похилого віку з тотальним едентулізмом. Дійсно, як показують клінічні результати цього дослідження, протоколи з негайним завантаженням імплантатів та реабілітацією за допомогою надзубних протезів нижньої щелепи можуть покращити недоліки звичайного повного протезування та негайно перетворити стан здоров’я порожнини рота у дорослих літніх пацієнтів із позитивним впливом на вашу якість життя.

1. Карлссон Г.Є. Клінічна захворюваність та наслідки лікування із повними протезами. J Prosthet dent 1997; 79: 17-23. [Посилання]

2. Worthington P, Lang SR, Rubestein JE. Остеоінтеграція в стоматології. Огляд. (28-е вид.). Квінтесенція: Чикаго. 2003. [Посилання]

3. Satenburg RHK, Meijer HJA, Raghoebar GM, Vissink A. Концепція лікування наднижньощелепних надзубних протезів, підтримуваних ендосальними імплантатами: огляд літератури. Int J Орально-щелепно-імплантаційні 1998 р .; 13: 539-45. [Посилання]

4. Бергендал Т, Енгквіст Б. Зубні протези, що підтримуються імплантатом: лонгітюдне проспективне дослідження. Int J Орально-щелепно-імплантаційні 1998 імплантати 13: 253-62. [Посилання]

5. Садовський С.Й. Надзубні протези, утримані під імплантатом нижньої щелепи: огляд літератури. J Prosthet Dent 2001; 86: 468-73. [Посилання]

6. Feine JS, Carlsson GE. Надпротезування імплантатів. Стандарт допомоги беззубим пацієнтам. Квінтесенція: Чикаго. 2003. [Посилання]

7. Branemark PI, Hansson BO, Adell R та ін. Остеоінтегровані імплантати при лікуванні беззубих щелеп. Досвід з 10-річного періоду. Scand J Plast Reconstr Surg 1977; 16: 1-132. [Посилання]

8. Branemark PI, Zarb GA, Albrektsson T (ред.). Тканинні інтегровані протези: остеоінтеграція в клінічній стоматології. Квінтесенція: Чикаго. 1985. [Посилання]

9. Szmukler-Moncler S, Piatelli A, Favero GA, Dubruille JH. Попередні міркування щодо застосування протоколів раннього та негайного навантаження в стоматологічній імплантології. Clin Oral Impl Res 2000; 11: 12-25. [Посилання]

10. Meyer U, Wiesmann HP, Fillies T, Joos U. Рання реакція тканин на межі розділу негайно завантажених зубних імплантатів. Int J Пероральні імплантати щелепно-лицьової фази 2003; 18: 489-99. [Посилання]

11. Sykaras N, Lacopino M, Marker VA, Triplett RG, Woody RD. Імплантаційні матеріали, конструкції та топографії поверхні: їх вплив на остеоінтеграцію. Огляд літератури. Int J Оральний імплантат щелепно-фазових тканин 2000; 15: 675-90. [Посилання]

12. Бінон П.П. Імплантати та компоненти: вступ у нове тисячоліття. Int J Орально-щелепно-імплантаційні 2000 імплантати; 15: 76-94. [Посилання]

13. Marinho VC, Celleti R, Bracchetti G, Petrone G Minkin C, Piatelli A. Зубні імплантати, протруєні та витравлені кислотою: гістологічне дослідження на щурах. Int J Пероральні імплантати щелепно-лицьової фази 2003; 18: 75-81. [Посилання]

14. Кім Ю.Х., Коак Дж. Й., Чанг І.Т., Веннерберг А, Хео СЖ. Гістоморфометричний аналіз впливу різних методів обробки поверхонь на остеоінтеграцію. Int J Пероральні імплантати щелепно-фазових тканин 2003; 18: 349-56. [Посилання]

15. Khang W, Feldman S, Hawley CE, Gunsolley J. Багатоцентрове дослідження, що порівнює подвійні кислотно протравлені та імплантовані на машині поверхні різні кісткові якості. J Peridontol 2001; 72: 1384-90. [Посилання]

16. Чіапаско М, Гатті С, Россі Е, Гефлігер З, Марквальдер Т. Зубні протези нижньої щелепи з імплантатом з негайним навантаженням: ретроспективне багатоцентрове дослідження на 226 випадках поспіль. Clin Oral Impl Res 1997; 8: 48-57. [Посилання]

17. Horiuchi K, Uchida H, Yamamoto K, Sugimura M. Негайне завантаження імплантатів системи Branemark після розміщення у беззубих пацієнтів: клінічний звіт. Int J Оральний імплантат щелепно-фазових тканин 2000; 15: 8924-830. [Посилання]

18. Testori I, Del Fabbro M, Szmukler-Moncler S, Francetti L, Weinstein RL. Негайне оклюзійне навантаження осеотитових імплантатів у повністю беззубу нижню щелепу. Int J Пероральні імплантати щелепно-лицьової фази 2003; 18: 544-51. [Посилання]

19. Wolfinger OJ, Balshi TJ, Rangert B. Негайне функціональне навантаження імплантатів системи Branemark в беззубі мандибули: клінічний звіт про результати розвитку та спрощені протоколи. Int J Пероральні імплантати щелепно-фазових тканин 2003; 18: 250- 7. [Посилання]

20. Пруссафс П. Гістологічна оцінка відразу завантаженого тимчасового імплантату з титану, отриманого після функціонування протягом 18 місяців: клінічний звіт. J Prosthet Dent 2003; 89: 331-4. [Посилання]

21. Саймон Х., Капуто М. Видалення крутного моменту негайно завантажених перехідних ендосальних речовин у людей. Int J Усні імплантати щелепно-щелепної тканини 2002; 17: 839-45. [Посилання]

22. Сугерман П.Б., Барбер М.Т. Відбір пацієнта для ендосальних зубних імплантатів: оральні та системні міркування. Int J Усні імплантати щелепно-щелепної тканини 2002; 17: 191-201. [Посилання]

23. Gapski R, Wang HL, Mascarenhas P, Lang NP. Критичний огляд негайного навантаження на імплантат. Clin Oral Impl Res 2003; 14: 515-27. [Посилання]

24. Ericsson I, Nilson H, Lindh T, Nilner K, Randow K. Негайне функціональне навантаження одиночного зуба Branemark. 18-місячне клінічне пілотне подальше дослідження. Clin Oral Impl Res 2000; 11: 26-33. [Посилання]

25. Jaffin RA, Kumar A, Berman CL. Негайне навантаження імплантатів у частково та повністю беззубі щелепи: серія з 27 випадків. J Пародонтол 2000; 71: 833-8. [Посилання]

26. Tarnow DP, Emtiaz S, Classi A. Негайне навантаження оброблених імплантантів на операції 1 стадії в беззубих дугах: десять послідовних повідомлень про випадки з даними від 1 до 5 років. Int J Пероральні імплантати щелепно-фазової фази 1997; 12: 319-24. [Посилання]

27. Шнітман П.А., Верле П.С., Рубенштейн Д.Є., ДаСільва Дж.Д., Ван Н.Х. Десятирічні результати для імплантатів Branemark Imdiatley, навантажених фіксованими протезами при встановленні імплантатів. Int J Пероральні імплантати щелепно-фазової фази 1997; 12: 495-503. [Посилання]

28. Randow K, Ericcson I, Nilner K, Petersson A, Glantz PO. Негайне функціональне навантаження зубних імплантатів Branemark. 18-місячне клінічне спостереження. Clin Oral Impl Res 1999; 10: 8-15. [Посилання]

29. Gatti C, Haefliger W, Chiapasco M. Надзубні протези нижньої щелепи з утриманням імплантатів з негайним йодірованием: проспективне дослідження імплантатів ITI. Int J Оральний імплантат щелепно-фазових тканин 2000; 15: 383-8. [Посилання]

30. Branemark PI, Engstrand P, Ohrnell LO, Grondahl K, Nilsson P, Hagberg K, Darle C, Lekholm U. Branemark Novum: нова концепція лікування для реабілітації беззубої нижньої щелепи. Попередні результати під час проспективного клінічного спостереження. Clin Impl Dent Rel Res 1999; 1: 2-16. [Посилання]

31. Chiapasco M, Abati S, Romeo E, Vogel G. Надзубні протези нижньої щелепи з імплантатом із імплантатами MKIl системи Branemark: проспективне порівняльне дослідження між затримкою та негайним навантаженням. Int J Пероральні імплантати щелепно-фазових волокон 2001; 16: 537-46. [Посилання]

32. Romeo E, Chiapasco M, Lazza A, Casentini P, Ghisolfi M, Iorio M, Vogel G. Надзубні протези нижньої щелепи з імплантатами ITI. Порівняння 2-річних результатів між затримкою та негайним завантаженням. Clin Oral Impl Res 2002; 13: 495-501. [Посилання]

33. Сохсал К., Саймон Х, Кан Й.Й., Редд М. Модульні перехідні імплантати для підтримки проміжного верхньощелепного протезу. Compend Cont Educ Dent 1999; 20: 975-8. [Посилання]

34. Sichacho N, Landsberg CJ, Rohrer M, Davidovich Y. Негайна фіксована перехідна реставрація в стоматології імплантатів. Pract Parodontics Aesthet Dent 1999; 11: 45-51. [Посилання]

35. Римляни G, Toh CG, Siar CH, Swaminathan O, Ong AH, Donath K, Yaacob H, Nentwig GH. Кісткові реакції на перімплантацію на негайно завантажені імплантати. Експериментальне дослідження на мавпах. J Periodontol 2001. 72: 506-11. [Посилання]

36. Goodacre CJ, Kan KYK, Rungcharassaeng K. Клінічні ускладнення остеоінтегрованих імплантатів. J Prosthet Dent 1999; 81: 537-52. [Посилання]

37. Esposito M, Thomsen P, Ericson LE, Lekholm U. Гістопатологічні спостереження щодо ранніх відмов у ротовій порожнині. Int J Орально-щелепно-імплантаційні 1999 р .; 14: 798-810. [Посилання]

38. McDermott NE, Chuang SK, Woo W, Dodson TS. Ускладнення зубних імплантатів: ідентифікація, частота та супутні фактори ризику. Int J Пероральні імплантати щелепно-фазових тканин 2003; 18: 848-55. [Посилання]

39. Testori T, del Fabbro M, Feldman S et al. Багатоцентрова проспективна оцінка 2-місячних імплантатів осеотитових навантажень, розміщених у задніх щелепах: результати трирічного спостереження. Clin Oral Impl Res 2002; 13: 154-61. [Посилання]

40. Сорнштейн М.М., Луссі А, Шмід С, Селсер У, Сусер Д. Рання завантаження не занурених титанових імплантатів з піскоструминною та протруєною поверхнею (SLA) поверхнею: 3-річні результати проспективного дослідження у хворих з частковою беззубою. Int J Пероральні імплантати щелепно-фазових тканин 2003; 18: 659-66. [Посилання]

В Весь вміст цього журналу, крім випадків, коли він ідентифікований, перебуває під ліцензією Creative Commons