незвичайне

Дискусія між Джудіт Варга та Анною Донат (Фото: сторінка Tranzit у Facebook)

Підтримка Magyar Hango!

Станьте передплатником, замовляйте Magyar Hangot! Якщо ви в іншому випадку підтримали б картку у цій важкій ситуації, ви можете зробити те саме (PayPal та кредитна картка також)! Дякую! ПІДПИСКИ

Джудіт Варга, міністр юстиції, та Анна Донат, член Європарламенту від Momentum, провели незвичні політичні дебати 29 вересня. Організатором виступив консервативний "Транзіт", а модератором виступила Андреа Фелді-Ковач, редактор та ведуча Hír TV. Цікаво, що 1 жовтня відбулася дискусія між державним секретарем Балазсом Орбаном та Каталін Чех, також миттєвим членом Європарламенту, в подібних рамках, але я не буду обговорювати деталі в цій роботі.

Сама подія може здатися незвичною. З одного боку, уряд та правлячі партії, зі свого боку, відсунули цей жанр на другий план з 2010 року (!), Що означає, що їхні політики, які займають особливо високі посади, не беруть участі в дебатах з опозиційними політиками поза парламентом, звичайно. Це зрозуміло в деяких аспектах, оскільки власна перевага є значною, тому дискусія відповідає інтересам щонайменше лише однієї партії, а не уряду. Важливо також зазначити, що після політичних дебатів залишається не так багато місця, оскільки за останні 10 років він був заповнений десятками інтелектуальних вітамінних шоу, де формували думку ліві та праві (журналісти, політологи, консультанти та ін.) відкрито зіткнулися. Цей стан справ був несподівано порушений цією ініціативою.

З іншого боку, виходячи із медіа-шуму навколо події, здавалося, що ми можемо стати свідками безпрецедентних дебатів, але це не так, оскільки в серпні це було тричі в парі: з одного боку, Бенс Ретварі, Гергелі Гуляс та Каталін Новак, з іншого - З. Даніель Карпат, Берталан Тот та Іштван Уйхелі. Водночас є суттєва різниця в публічності останніх та попередніх подій: не має значення, чи можуть дискурс дотримуватися зацікавлені в кількох десятках чи сотнях тисяч. Цей фактор, безумовно, ставить подію в іншому світлі, особливо з точки зору ставок. Примітно, що учасниками дебатів є "праві" члени уряду у всіх випадках, припускаючи, що уряд сидить з опозицією, а не з Fidesz-KDNP. "Культура дискусій процвітає в Угорщині", - заявив керуючий директор Transparency International. Ми побачимо.

Захід «Хто сьогодні перемагає? "Брюссельські дебати про Угорщину" і була предметом чергових дебатів між Європейською Комісією та урядом, заяви Віри Юрової, віце-президента Європейської Комісії, та бурхливої ​​реакції уряду. У будь-якому випадку, навіть за певних перехресних переговорів, титул передбачав поєдинок, орієнтований на перемогу.

Зовнішній вигляд та вбрання партнерів для обговорення добре узгоджували місце та привід. Джинси на високих підборах Джудіт Варга та шкіряна куртка з закатаними рукавами, надітими на неї, передбачали характер "твердої/впевненої жінки". Широкий одяг Анни Донат із білим спортивним взуттям на плоскій підошві є типовими предметами повсякденного одягу міської молоді, на основі яких Донат хотів показати постійних виборців Momentum. Одяг Варги більш адекватний, ніж категоричний, але набір, що відповідає спортивному вуличному вбранню, безумовно, більше допомагає у спілкуванні з віковими групами молодшого та середнього віку, ніж костюм, який надає серйозності.

Мотивацією уряду для дебатів могло бути повалення Імпульсу з позиції, яку він зміг зайняти за останній добрий рік, тобто нова опозиційна партія, яка атакує уряд від імені молодих поколінь з Європарламенту. Найважливішими елементами арсеналу Варги були через Доната змивання Імпульсу, "натискання" на тих акторів, чия діяльність чи минуле можуть бути оскаржені. Таким чином, Донат був допитаний та отримав різкі коментарі завдяки співпраці з Ференцом Дюрчаням та його партією, а також з Йоббіком. Це було в першу чергу для дискредитації партії, оскільки вона намагалася протиставити критиці Momentum верховенства права її промаху щодо поліцейської битви 2006 року та расизму Йоббіка.

Іншим важливим і, мабуть, більш близьким, особистим інструментом була роль моментних молодих людей, що апелювали насамперед до дилетантизму депутатів. Спочатку Джудіт Варга впевнено сперечалася з причетних питань і зверталася до Доната підзвітним, іноді повчальним способом. Він також тримає свою позицію у своїй позі: він нахилився вперед, його серйозний погляд був прикований до Доната, і стос паперів у руці, ніби ми бачимо діалог між викладачем, що проводить обстеження, та студентом. Він також підтвердив цю позицію своїми жестами та певними налаштуваннями. Всупереч обмеженому досвіду Momentum, міністр юстиції часто і відносно багато разів зазначав, що Фідес та він сам, переважно виступаючи в E/1, із самого початку брали участь у переговорних процесах Європейського Союзу. Вони бачили все ", тому вони знають, що відбувається в рамках інституційної системи ЄС. Варга намагався зробити свій досвід та знання беззаперечними з юридичними термінами, але вони були погано випечені; одного разу допитав свого співрозмовника, сказавши "не гнівайтесь, ви юрист?", що змусило його вибачитися.

Віктор Орбан та Джудіт Варга (Фото: сторінка Віктора Орбана у Facebook)

По-друге, незабаром міністр, у першій третині дебатів, «напав» на Доната і, між іншим, застосував усі свої засоби, щоб переслідувати «Імпульс» з Дюрчани, Йоббіком та Йоуровою. Це не тільки закінчило боєприпаси, але й безповоротно спрямувало дискусію на політичний рівень, а його пізніші аргументи професійного типу були менш ефективними, скоріше лазівкою серед політичної суєти. Варга відносно швидко втратив домінування, атаки були відвернуті Донатом, і це, здавалося, здивувало міністра. Більше того, одна з наступних тем проходила під заголовком захисту меншин, який міг би обговорювати союз Momentum з румунськими партіями, але це взагалі не могло розгорнутися: Анна Донат домінувала в цій темі, а урядова політика щодо меншини була майже цілковитою для початку. Більше того, до кінця дебатів критика Джудіт Варга, по суті, була спрямована на адресу ЄС, що також викликало дивне почуття у глядача, тоді як з іншого боку, її партнер по обговоренню наполягає її та уряд.

Анна Донат (Фото: Nóra Halász/Magyar Hang)

Під час обговорення Анна Донат мала переважно позиціонування: він уникав нападів і, добре розпізнавши можливості, переходив до швидких контратак. На самому початку заходу Донат представляв перспективу Європейського Союзу в дебатах, яка була сприятлива для його партнера з обговорення. Однак під постійним тиском міністра він почав застосовувати техніку контратаки, за допомогою якої йому вдалося швидко показати результати: спочатку шокуючи Варга невірною заявою, але дуже актуальною для опозиційного політичного співтовариства, а потім намагаючись домінувати і пролити світло на кожну проблему. Образа виборців на владу. Викликаючи спритність і знання Доната, він зміг ефективно розвіяти занепокоєння щодо своєї партії щодо дилетантизму в інтерактивних і паралельних битвах. Впевненість Доната стала безперечною після зловісного висловлювання Варги, і він використовував усі можливості виступити до останнього моменту дебатів.

Тож «хто сьогодні переміг»? Спираючись на сказане, Джудіт Варга та уряд мали на меті нанести шкоду Імпульсу дискусіями, висвітливши свою суперечливу політику партії та недосвідченість. Найголовніше, навіть якби це відбулося, на цей раз уряду не вистачало домінування доказів та поєдинків. Однак Анна Донат не тільки змогла достовірно та самосвідомо представляти опозиційні позиції, але їй вдалося загнати члена уряду в кут, який тепер впевнений, що Імпульс, який досі бореться з опозицією та вбудовується в угорській партійній системі, зробив добре. Правлячі партії можуть стати багатшими важливим, хоча й далеко не новим уроком: якщо їх політиків позбавлять суперечок, вони навряд чи зможуть добре працювати, коли це потрібно. Але також можливо, що ми просто спостерігаємо підготовку.

Автор - політолог

Статті в розділі «Журналістика» не обов'язково відображають погляди редакції.