Коли ми позбудемося скам'янілої парадигми? Коли здоров’я людей буде важливішим за захист одноманітності в будь-який час? Розслідування показали, що офіційні рекомендації не просто упереджені, а особливо небезпечні. На щастя для кількох, хто слід.

офіційну

Нещодавно я описав переваги PURE (Перспективна міська епідеміологія міст), який довів, що чим більше жиру вживає людина, тим менше вона помирає (чим довше хворіє на серце, тим більше часу їсть) і тим вишуканішим вони є Ви хочете довго жити? Їжте багато жиру!). У серпні 2018 року було опубліковано ще одну перевагу цього дослідження, а саме зв’язок між споживанням та ризиком серцево-судинних захворювань та смерті.

Перш ніж розглянути конкретно дослідження, варто трохи поговорити про передісторію та контекст скандалу. Ендрю Менте, один з керівників розслідування PURE, ненадовго потрапив в очі офіційних органів, що викликало антиістерику. Протягом багатьох років він публікував дослідження, які ставлять під сумнів офіційні рекомендації щодо скорочення. Зовсім недавно, у 2016 році, він поділився зі своїми колегами результатами 4 подальших досліджень (дані 133,118 осіб у 49 країнах на шести континентах), в яких він дійшов висновку, що він дуже слабоумний і що страждає від артеріальний тиск. підвищує ризик серцевої недостатності та серцево-судинних подій (наприклад, інсульт, інфаркт), ніж занадто велика кількість са (Mente et al., 2016). Варто порівняти наші результати з офіційною презентацією. Мій улюблений - охрещений бюлетень "Академії асоціацій" Угорської дієтичної асоціації (MDOSZ, 2012). З цього жовтневого випуску 2012 року ми можемо з’ясувати, що всі угорці повинні споживати максимум 5 грамів посуду на день, що відповідає 2 грамам натрію на день. (Це важливо, оскільки в дослідженнях, де мова йде про споживання, про споживання натрію, і їх легко змішати в цифрах.)

Погляньте на наступні дві фігури. Перший для тих, у кого вже високий кров'яний тиск, другий для тих, хто має нормальний артеріальний тиск, показує, що кількість виділеного натрію, що відображає споживання, залежить від того, наскільки це залежить від серця або більшої риби-меч.

Оскільки ми споживаємо не натрій, а кухонну їжу, я перерахую значення наведеного нижче показника до споживання, і я беру до уваги, що натрій, що виділяється із сечею, становить приблизно 90% від споживаного. Згідно з графіком, що показує дані як про високий, так і про нормальний артеріальний тиск, споживання 11,25 г солі на день має найнижчий ризик серцевих та серцево-судинних подій. (5 грамів натрію відповідають 12,5 грамам солі, 90% з яких - 11,25 грама)

Рекомендовані громадським здоров’ям 2 г натрію призведуть до виведення 1,8 г натрію, що становить приблизно Серцева та серцево-судинна подія в 1,5 рази або на 150% може становити ризик. Угорською мовою лікарі збільшують ризик серцево-судинної смерті та інших серйозних подій на 50% при споживанні 5 грамів солі на день для пацієнтів з високим кров'яним тиском та всіх, хто має здоров'я.

Але давайте поглянемо на графік нормального артеріального тиску. Ми виявили, що ризик серцевих та серцево-судинних подій був найнижчим між 11,25 і 18 г солі на день. І навіть більше споживання солі пов'язано лише з мінімальним збільшенням ризику. Тоді навіщо тримати щоденне споживання їжі нижче 5 грамів, встановлених для здоров’я, якщо ми ставимо своє життя та здоров’я на серйозний ризик?

Для подальшого висвітлення уявних переваг зменшення розміру та розриву між реальністю див .:

З цього ми бачимо (синя лінія), як би змінювався ризик серцево-легеневих та серцево-судинних подій відповідно до ґвалтівників, і що показує реальність (червона лінія). Відповідно до принципів зменшення, ті, хто споживає менше 5 грам солі (2 грами натрію) при високому кров'яному тиску, мали б найменший ризик, тоді як насправді ризик поступово зменшувався б до 10-15 грамів солі. На відміну від цього, серцево-судинний ризик стабільно знижується при нормальному артеріальному тиску до 18 грамів солі на день.

Не випадково виробники зниження, напр. США, оскільки цей аналіз сказав їм це "Ти вбиваєш людей".

Таким чином, публікація 2018 року Менте та ін. У заголовку редакції, опублікованій "Ланцетом" на захист спілкування, було сказано: "Су і хвороби серця: другий курс" поганої науки "? (Солі та хвороби серця: другий раунд "поганої науки"? (Messerli et al., 2018). Що таке погана наука - це питання точки зору. Відповідно до офіційної науки, "погана наука" - це одна З нашої точки зору, поганою наукою є наука, яка без обґрунтування не дає рекомендацій та не застосовує методи лікування, які не захищають життя та здоров'я людей, але є особливо шкідливими.

Менте й mtsi. вони не "передали" виправдання свого дослідження на тій підставі, що наслідки офіційно рекомендованого зниження для здоров'я фактично ніколи не контролювалися (наприклад, Тому вони вважали, що в рамках 8-річної програми спостереження ми вивчимо вплив споживання на серцево-судинне здоров'я на основі даних 95 700 учасників з 18 країн. Згідно з дослідженням, ефект підвищення артеріального тиску та збільшення ризику інсульту існує лише в районі (позначеному в кна), де щоденне споживання перевищує 12,5 грамів на день. Це пов’язано з тим, що у випадку дуже високого споживання понад 12 грамів, тенденція артеріального тиску та високого кров’яного тиску до ударів зростає на 2,8 мм рт. Ст. З кожним грамом. Само собою зрозуміло, що для цього, звичайно, повинна бути сформована кальцинована, жорстка стіна, щоб лише споживання не пояснювало ризику страйку, для цього західна міграція все ще вимагає.

Кількість інфарктних і загальних риб дається протягом 1000 років, але це нікого не повинно турбувати. Якщо помножити кількість учасників на час подальшого спостереження - 8 років - ми отримаємо в цілому х смертей за скільки років. Це лише спосіб визначити рівень смертності. Точка: при споживанні не збільшується, а зменшується частота серцевих скорочень і агрегація.

Звичайно, розуміння "експертів" раптом стало дуже легким. Коли вони отримали смертельну оглушливу рекомендацію з повітря до західного світу, ніхто не замислювався, наскільки науково необґрунтованою була ця рекомендація. Зараз усі їздять, що це лише спостережний тест (правда), що у них був лише ранковий зразок сечі (правда), що багато колишніх країн пройшли тестування в Азії (правда), що вони не врахували сіль, втрачену через пітливість (правда). Єдина проблема полягає в тому, що результати цього дослідження відповідають багатьом дослідженням, опублікованим раніше, напр. з аналізом Катажини Столарц-Шкржипек та ін., опублікованого в 2011 році (див .: Кава, Со, та Факти).

Питання в тому, коли ви будете готові вимкнути охорону здоров’я та медицину, щоб отримати рекомендації, що потенційно можуть загрожувати здоров’ю та життю.?