Американська академія кіно, телебачення та кінознавства перетворила оскароносну категорію "найкращий фільм" у незначне політичне визнання. Нагорода, яка на сьогодні була важливим професійно-кінематографічним визнанням, тепер присуджується провідним борцям за політичну коректність.
Що буде включено до звіту про різноманітність?
Згідно з докладним підсумком Guardian, Американська кіноакадемія вирішила, що з 2024 року лише фільми, які відповідають практичним вимогам псевдоідеології, матимуть право на отримання Оскара. Буде вимога, щоб фільм, який буде нагороджений, містив принаймні одного головного героя або значущого персонажа другорядного характеру з “переслідуваної” меншини, а також, що третина акторів також походить з меншості (принаймні двох різних) або що фільм про таку меншість. Очікується також, що у режисерів фільму, як старшого персоналу, буде також щонайменше двоє професіоналів із репресованих груп, і принаймні один із них представлятиме расову чи етнічну меншину, і що принаймні шість додаткових членів групи будуть належати до етнічна меншина. Стажер, але навіть персонал зв’язку, також повинен бути барвистим.
Додамо швидко для повноти, вам ще не потрібно відповідати всім критеріям, досить, якщо фільм може дати дві з чотирьох умов (актори та тема, персонал, слухачі та колір спілкування), тобто додається до фільму. ”звіт про різноманітність".
Керівництво академії висловлюється так: вони сподіваються, що нові правила в перспективі заохотять гравців кіноіндустрії краще відображати різноманітність світового суспільства своєю роботою.
Кицька або принципова?
Насправді, звісно, рішення не стосується цієї гнітюче розпливчастої та нескінченно примітивної концепції рефлексії. Коріфи Кіноакадемії також знають, що представництво, яке по-рабському представляє реальність, є таким же бездумним, як і сама реальність. Це називається кітчем. Тож рішення, хоча б лише цього досягти, було б просто закликом до виробництва кітчу, фіксацією того, що з 2024 року кіноакадемія очікує мішури, також нікчемних робіт. (У цьому не буде багато нового ...)
Але справа не в цьому.
Квота є цілком визначеним ідеологічним орієнтиром. У ньому в першу чергу викладаються проблеми, які Американська академія кіно і кінознавства вважає важливими, а також визначає соціальні проблеми, які вони не вважають серйозними проблемами у «глобальному суспільстві». Кожен список пріоритетів також включає перелік нерелевантних питань. Досить поглянути на них, щоб побачити, чого на них немає.
Ну, американські режисери вважають, що найважливішою проблемою сучасності є проблема "пригноблених", але, безумовно, "недостатньо представлених" меншин. Таксативно також перераховується заява про те, хто це. Академія розглядає жінок, кольорових людей, гомосексуалістів та людей з обмеженими можливостями як виключену меншість. Тож на думку голлівудських лідерів, їхні проблеми є найбільш гострими проблемами сьогодні.
Не забруднення навколишнього середовища, глобальне потепління, небезпека глобальних політичних дисбалансів, повторне загострення озброєнь, домінування транснаціональних компаній, поляризація економічних та культурних відмінностей, проблема глибокої бідності та експлуатації, дитяча праця та дитяча проституція, тероризм, третій світ міграція, занепад середнього класу в розвинених країнах, розпад соціальних мереж, розповсюдження агресивних забобонів, формування думок, зростаючий вплив брехливих новин, брехні та теорій змови ... Я міг би перерахувати, і міг би, тому що все це не має значення. Фільм, номінований на Оскар, не повинен вирішувати такі проблеми! Але мати справу з пригнобленими жінками, неграми, трансвеститами, кульгавими, кульгавими, глухими та сліпими!
Чи має значення талант?
Варто сказати, що карта проблем та пропозиція щодо рішення Американської кіноакадемії, квота для меншин не є новою для США. Італійський журналіст Джанні Ріотта, співробітник Університету Пінсертона Досить західної культури! "Студенти юридичного факультету Берклі розробили власні критерії працевлаштування професорів (їх вирішуватиме місцевий факультет США): кафедра повинна бути розподілена на п'ятьох викладачів на основі наступних п'яти критеріїв: раса та етнічна приналежність, стать, стать поведінка (прямолінійна, геївська, інша), фізична вада, соціальна нестабільність, нонконформістські теорії, такі як фемінізм та право, специфічні расові теорії права тощо ".
Щодо підбору викладачів, журналіст заявляє, що ми думаємо, серед іншого, щодо нових критеріїв Оскара: «Прихильники ПК та мультикультурного суспільства націлені не на розвиток факультету, де знання педагогів важливі, а такий, що задовольняє ідентичність та необхідність політичного визнання ".
Річ схожа на допомогу бездомним, надавши їм квоту на пропуск у басейн, бо їм нема де купатися.
Нульова класова боротьба
Ми рідко читаємо про це, тому важливо часом сказати, що за, здавалося б, щирим благодійним рішенням, стоїть жорстка конкретна рішучість у світогляді. Відповідно до сучасної американської (і частково європейської) лівої концепції, політико-економіко-культурна структура сучасного суспільства служить гніту. Гнобителі - білі, гетеросексуали, чоловіки середнього класу. Він представляє їхні інтереси, їх прагнення зручно зробити доступними для всіх елементів системи (від правопорядку та адміністративної структури до використання мови, до культурних традицій і справді всіх елементів кіно), на відміну від пригноблених (бідних, жінки, кольорові люди, меншини, тобто люди з фізичними, психічними, гендерними та ін. вадами), яким, навпаки, набагато складніше, якщо не зовсім неможливо, досягти повноцінного, щасливого, вільного життя. Дозвольте мені ще раз процитувати Ріотту, яка також згадує стосовно квот на вступ до університету, що «темношкірі, від яких вимагають менше, не закінчують навчання навіть наполовину. Чорношкірі реагують на це - і цифри це доводять - що діти тих, хто закінчує університети, переважають в університетах. Найпростіше це зробити тим, чиї батьки вже навчались у Гарварді ... "
Цікавий і дуже виразний факт про реальні інтереси, що лежать в основі ідеології, - що представники вищого класу, керівники корпорацій, акціонери, одним словом, представники традиційного капіталістичного класу не є гнобителями в наш сучасний час ... Маркс та Енгельс, безумовно, обертаються навколо його могила. Однак, навіть якщо класові категорії класичного робітничого руху не приймаються сучасними лівими, воно сумлінно зберігає ідею класової боротьби. Ленін і Сталін задоволено посміхаються на червоному небі. Отже, із соціальної картини, заснованої на гноблено-пригнобленому протистоянні, також випливає, що принцип гри з нульовою сумою - згідно з якою, якщо один виграє, а інший програє - є частиною ідеології. Класовою боротьбою не можна боротися інакше, як просто перемогти.
З цієї точки зору, само собою зрозуміло, що можливості білого середнього класу повинні бути звужені, щоб мати «недостатньо представлені» меншини можливості. (Тепер давайте не будемо розмірковувати над тим, чому успішних азіатів слід пригнічувати, а також захопленим прихильникам нової рівності не слід думати про це.) З цієї точки зору, найбільшою проблемою нашого часу є домінування білих чоловіків, і його найважливішим завданням є піднесення виключені маси. І тому це не дуже висока ціна, яку не платять за те, що не викладають найкращі професори університетів, не найкваліфікованіші студенти та фільми, які не оцінюються за кінематографічними принципами. Останнє явище - звідси нещодавнє рішення Американської академії кіно і кінознавства прийняти рішення про "Оскар" - справді незначне в умовах нового правого прагнення всіх інших бійців класу, які калічать життя. Зрештою, це не така вже й велика справа, якщо Оскар у майбутньому буде коштувати стільки, скільки, скажімо, медаль за колишню Соціалістичну роботу.