Довідка Nolblog My Blog

Я завантажу

блоги відео зображення звук - -

ZorróAster Серпень 2012 30. 16:50 | 27 коментарів, залиште коментар!
дурна логіка, логіка, Quodlibet, Tarski

або логіка дурнів 3.-4. - Тарський теж заходить

Quodlibet тримається на своїй початковій загрозі і продовжує наше введення в тьму логіки IQ з 40 IQ.

У своїх поясненнях він вперше відкинув теорію:

Якщо ми можемо витримати, не сміючись, я цитую:

“Однак завдяки глибокому філософському розуму Арістотеля він зрозумів, що логічна структура наступних двох речень різна:

. Кожна людина є смертною.

b. Сократ смертний. "

Звичайно, Арістотель мав лише здогади про теорію множин, але його припущення були правильними.

Підмножиною набору ЛЮДИ є набір МОРТАЛІВ. Якщо елементом СОКРАТИСТА є сукупність ЛЮДЕЙ, то це також елемент сукупності МОРТАЛІВ. Тобто СОКРАТИСТ смертний.

ЛЮДИ ⊂ МОРТАЛЬНИЙ

та _______________________ => СОКРАТИСТ є МОРТАЛЬНИМ

ВІДОМОСТІ

Продовжимо відображати логіку дурнів, керуючись Кудлібетом:

Цікаво, якого біса ця фігура хоче зобразити?

«Кола представляють обсяг понять, тобто сукупність усіх речей, для яких концепція відповідає дійсності, а знак« Х »є елементом набору. Почорніла частина означає, що набір у цій частині порожній.

каменями
"

Ця цифра, виголошена у версії з пораненням шиї, означає, що безліч безсмертних людей порожня, тобто немає людини, яка не була б смертною. Однак у такому вигляді цього ніде немає.

Натомість включено те, що всі люди смертні.

„Vi. Арістотель припускає, що досліджувані ним поняття ніколи не бувають порожніми. Це суперечить нашій сьогоднішній точці зору, але десь воно живе в тому смисловому принципі, який діє і сьогодні: те, що коло речей, що обмежують дійсність логічного висновку, ніколи не може бути порожнім. Це називається переговорним всесвітом, принцип походить від Тарського.

Силогістичні висновки можна легко перевірити т. Зв Венн з діаграмами. Приклад.

Речення * потім структура речення в концепції Арістотеля * нарешті в сучасній символічній (математичній) логічній концепції.

Кожна людина є смертною. * Для кожного M P. * Для кожного x, якщо x людський, то x смертний.

Всі грецькі люди. * Всі S M. * Для всіх x, якщо x-грецький, то x-man.

Вся грецька смертна. * Всі S P. * Для всіх х, якщо х-грецький, то х-смертний.

"

«Арістотель припускає, що поняття, які він досліджує, ніколи не є порожніми. "

З одного боку, формулювання халата, цифра неправильна, а з іншого боку, що тут означає люк? Або це перша цифра затемнення?

Ну, це те саме, що інкубація:

“Почорніла частина означає, що набір у цій частині порожній. "

Ця цифра знову жахлива громіздка і, таким чином, суперечлива версія:

Це було б правильно:

ЛЮДИ ⊂ МОРТАЛЬНИЙ

та _______________________ => ГРЕКИ ⊂ МОРТАЛЬНИЙ

ГРЕКИ ⊂ ЛЮДИ

Це ⊂ B і B ⊂ C => A ⊂ C.

Ну, і з тих пір, як Кудлібет останнім часом закриває свої статті?

Я також знищую тролів, які нападають на когось у придурковому стилі. "

Тобто, кожен, хто наважиться звернути увагу на той факт, що поточна стаття Кудлібета - це віл, неминуче піддасть цензурі.

Ну, і з цією прикрою, анітрохи не порожньою погрозою, - продовжив він. Далі ".

У мене спина вже горохом вперед.

Можливо, побачите. також два коментарі Тарського (41 і 43):

Не дивіться на дату коментарів! Не соромтеся коментувати в будь-який час!

Наразі отримано 27 коментарів

1. Шекспір
30.08.2012 17:05

Зорро склав ескімоську історію. Тож усе це буде здаватися логічнішим. Якщо доведеться, дайте мені знати!

2. ZorróAster (редактор)
30.08.2012 17:11

3. Шекспір
30.08.2012 17:12

4. ZorróAster (редактор)
30.08.2012 17:14

Я просто хотів сказати, що досі не бачу його зібраного.

5. евіанна
30.08.2012 17:33

для нього це повинно бути надутим.
цікаво, якими можуть бути греки, які не є ні людьми, ні смертними?
богів Олімпу та напівбогів?
а чи є греки, які не люди? (це випливає з малюнка 2, але це не найбільша проблема з ним)
теорія множин прагне прояснити речі та зв’язки, а не плутати їх

6. петтра
2012. 08. 30. 18:05

звідки це взялося зараз? яка мета цього продовження, яке, крім того, як показано вище, є вадним?

7. ZorróAster (редактор)
30.08.2012 18:08

Так. Це питання, що робити з безсмертними грецькими богами?

І так. Мені теж здається, що Quodlibet хоче взяти нас у кущ. І я навіть не розумію, чому ця гарбузова проста ідентичність ускладнила це.

Думаю, він неправильно зрозумів якийсь підручник, з якого він ножицями статтю.

8. ZorróAster (редактор)
30.08.2012 18:10

Запитайте свого товариша Кудліба.

Я поняття не маю, чому він хоче познайомити читачів NOLBLOG з логікою дурнів за ніс: o)

Кластер 9 (відвідувачі)
30.08.2012 18:31

На жаль Астра! Вибачте, але я не можу сміятися. Я просто штовхаю грецький салат з невеликою кількістю смажених ребер. Мало того, що я не можу сміятися, але я навіть не можу схуднути. Потрібно
презервативи для поганих днів, які тут передбачає нолон. І як би там не було, як би я виглядав, якби дмухнув вітер і на мені не залишилось нічого вловити.

10. тут нікого немає
30.08.2012 18:48

Знаєте, коли я побачив у статті люки та почорнілі ділянки, я відразу перестав цікавитись там.
Я вдячний за ваше терпіння за те, що ви були вчителем з точністю, і ви викладаєте доказ у таких деталях.

11. Шекспір
30.08.2012 18:53

Na, 011 15-16-17-18-20-20 листопада 17 грудня, і останній:))

12. ZorróAster (редактор)
30.08.2012 19:48

Кластер 9 (відвідувачі) 30.08.2012 18:31

Але грецький салат чудово поєднується зі смаженим м’ясом?

13. ZorróAster (редактор)
30.08.2012 19:53

Великий жаль. З двох причин.

З одного боку, це справді дуже цікаві питання. Найглибші основи мислення.

З іншого боку, Quodlibet та подібні можуть писати подібні та багато іншого, оскільки вони можуть спокійно очікувати, що люди не потурбуються дивитись на речі.

І це дає їм крила.: Вона)

14. ZorróAster (редактор)
30.08.2012 19:57

Ну, що я можу сказати?.

Я очікував трохи зручнішого змісту, але дякую за це.

Я думав, що він вигадає себе і зробить запис, скажімо, 10 листопада минулого року разом із ескімоським змістом і розмістить посилання.

Але це не має значення. Дякую. Я читаю.

15. Шекспір
30.08.2012 20:06

Але як це зробити?

16. 4 слона
30.08.2012 20:32

Мені не подобаються коментарі серед погроз, але я не маю провини.
Можливо, вічні рушії народжуються такими:-))

17. ZorróAster (редактор)
30.08.2012 21:01

1. Новий запис
2. Поле заголовка: Назва серії (скажімо, ескімоси або що завгодно) - Зміст
3. Я б назвав дату 11.11.2011.
3. Розділ 1
4. Виберіть розділ 1, клацніть два значки посилань і введіть URL-адресу розділу.

І так далі для всіх продовжень.

Для кожного продовження я б зробив посилання в кінці з написом Назад до вмісту.

Я б це зробив.

Я ніколи раніше цього не робив, але ніколи раніше не писав продовження роману.

Але я думаю, що це було б добре.

18. ZorróAster (редактор)
30.08.2012 21:09

19. Шекспір
30.08.2012 21:14

20. ZorróAster (редактор)
30.08.2012 21:23

Якщо це не піде або буде важко, я зроблю це тут. І вам просто потрібно скопіювати його.

21. harunalrasid
30.08.2012 23:46

тому я дивуюсь, що передбачає мене для оцінки інших?
Алекс Я розумію, вона нав'язлива.
але ти?
Боюся, все це не має нічого спільного з логікою, її доказом і vica verza.
це, звичайно, особиста справа. так само, як ви можете говорити проти мене лише особисто, будучи не в змозі вирішити наші розбіжності в думках,
і, дозвольте сказати вам, ця відсутність здібностей дозволить мені поглянути на це згори.
якщо ви ставитеся до окремих виступів у nolblog як до суєти, вам ще доведеться багато чого зробити.
але я кажу тобі щось обнадійливе: давай, тітонько Пірі!
у нього вже є Алекс, який зробив клоуна, але він продовжує підштовхувати марксизм кам'яної глини.
Я тримав вас більше, я не думав, що ви використовуєте такі популярні методи,
насправді, називайте мене траппером, але я навіть не розумію вашої присутності. поки що ви не додали багато духу nolblog.
але добре, це має бути моя - можна сказати - грандіозна думка.

22. ZorróAszter (редактор)
31.08.2012 00:34

Вийміть із цього допису знущання із 3 речень.

Якщо зняли, прочитайте решту.

І це правда. Синтистіанська правда.

Кудлібет говорить у своїх статтях дурниці, а саме страшні.

Але я ніколи не буду писати в окремому дописі, якщо ви не видалите та не сфальсифікуєте мій коментар.

Тому що я поклявся не залишати це, а написати у своєму власному дописі.

23. тарський
31.08.2012 07:26

Ось моя відповідь на ваші останні коментарі:

Зі свого боку, я вважаю дебати закритими. Вам не вистачає, щоб з кимось поговорити.

24. тарський
31.08.2012 8:00

Пишу читачам!

Цитуючи Кудлібета, ми читаємо: "Арістотель припускає, що досліджувані ним поняття ніколи не є порожніми". з подальшими міркуваннями автора. Що ж, про це потрібно знати наступне.

Арістотель ніколи не мав справи з існуванням понять, сфера застосування яких може включати неіснуючі об'єкти. Більше того, власне епохальне дослідження Джорджа Буля, опубліковане в 1848 р., Також не стосується цього питання. Але у 20 столітті т. Зв були проблеми з логічними квадратами.

Йдеться про те, що часткове твердження можна логічно вивести із загального твердження. Тобто екзистенційний квант випливає з універсального кванта. Але універсальний квантор завжди позначає класифікацію на клас, набір, тоді як екзистенційний квантор ВИРАЖАЄ ІСНУВАННЯ. І тут проблема починається! Приклад:

"Кожна відьма має магічну силу". - тобто набір «відьом» класифікували на набір «тих, що мають магічну силу». Але з цього універсального кванта екзистенційний квант випливає зі старого поняття:

"Є відьма, яка має магічну силу". Отже, Є ВЕДЬМА, яка, в свою чергу, суперечить реальності. Тому слід передбачити, що дане поняття не може бути порожнім поняттям.

Подібна ситуація і для розрахунків ймовірностей. Я більше не розглядаю проблему тут, я лише зазначаю, що існує також положення, що весь простір подій повинен містити принаймні одну подію.

25. Ячмінь
31.08.2012 8:18

Я трохи "в біді", оскільки я також поважаю Quodlib та ZorroAster. (Я познайомився з першим і приємно пояснив його прізвисько. Останній, навпаки, я вважаю вважаним, щоб надати вагу його словам.)
Що ж, у мене проблеми, бо я вважаю повідомлення, образу недостойним.
Я поважаю вас обох так сильно, що ви не можете сперечатися з особистістю чи материнством, тож будь ласка, будь ласка, якщо це не було безповоротно, подаруйте один одному кращого друга, хоча б тому, що я можу так вас назвати: мої друзі!
Я зроблю це зауваження обом.

(Мені шкода, що я не дуже втягнувся в теми допису.)

26. ZorróAster (редактор)
31.08.2012 9:13

"Зі свого боку, я вважаю дебати закритими. Вам не вистачає, щоб поговорити з кимось".

Тоді чому він взагалі прийшов сюди як кров Кудлібета, який виявився просто цуценям Кудлібета.

Якщо я правильно підрахував, це вже п’ятий коментар на цю тему.

27. ZorróAster (редактор)
31.08.2012 9:16

Дай Боже, щоб я не хотів брати участь у нашій дискусії.

Я обіцяю, що не буду матір'ю.

(Коментарі будуть переміщені сюди з деякою затримкою)