Ця стаття публікується більше року. Інформація в цій статті була точною на момент публікації, але може бути застарілою.

Ця дисертація була створена в рамках конкурсу на написання статей 2014 року, оголошеного Lakatos, Köves és Társai Law Firm, Új Jogtár and Ars Boni Law Magazine і посіла 18 місце.

Останніми роками у зв'язку зі спадковим договором виник ряд невизначеностей, які, на мою думку, ускладнюються ще й регулюванням чинного Закону V 2013 року (Цивільний кодекс). IV. Регулювання Закону (старий Цивільний кодекс) також породило численні проблеми з правовим інститутом, і досі незрозуміло, що ми вважаємо спадкоємним договором, де межа між заповітом та договором на утримання та ренту, а також спадковий договір.

У судовій практиці є ряд суперечливих думок щодо укладення, змісту та розірвання договору правонаступництва. Усі ці суперечності можна простежити за подвійною природою договору спадкоємства, і хоча він все ще регулюється правом спадкоємства, він має значно більше елементів договірного права. З огляду на це, виникає питання, чи не доцільніше було б розміщувати договір правонаступництва в кожному договорі, ніж спеціальна форма договорів про утримання та ренту, коли майно спадкодавця стає власністю спадкоємця за договором на момент його смерть.

Метою договору спадкоємства спочатку було передбачити спадкування без розгляду у формі двосторонньої декларації прав. На той час він все ще мав крайній характер, і лише двостороння юридична декларація посилалася на договір. З роками його ціль та характер кардинально змінилися, в результаті соціально-економічних змін з’явилося все більше елементів договірного права. На мою думку, юридичний інститут має можливість перенести його до заголовка кожного контракту, усуваючи тим самим усі суперечності, що виникають через його подвійну природу.

Подібно до старого Цивільного кодексу, стаття VII чинного Цивільного кодексу У своїй книзі Закон про правонаступництво регулює договір правонаступництва. A Ptk. 7:48. § (1), «У спадковому контракті спадкодавець визначає договірну сторону спадкоємцем в обмін на утримання, ренту або піклування собі або третій особі, зазначеній в договорі, - щодо свого майна, певної його частини або певні активи; інша сторона зобов'язується виплачувати аліменти, ренту або догляд '. Договір правонаступництва - це не що інше, як двосторонній винагородний договір між спадкодавцем і спадкодавцем, предметом якого є, з одного боку, саме правонаступництво, а з іншого боку, утримання спадкодавця, його або її догляд або виплата ренти.

Договір правонаступництва є змішаним правовим інститутом, тобто він поєднує елементи правонаступництва та договірного права. Відповідно до закону, положення про заповіти застосовуються до його формальностей, але він передбачає, що норми договорів на утримання та ренту застосовуються до його змісту, а також до внесення змін та припинення дії. Значення цієї подвійності полягає в тому, що імперативні норми договору правонаступництва протиставляються переважно диспозитивним нормам договірного права, тобто імперативні норми обмежують застосовність диспозитивних норм, але, що більш важливо, диспозитивні правила вирішують обов'язкові положення, що викликає значну проблему на практиці.

подвійна

У юридичній літературі є багато концепцій, пов’язаних з правонаступницьким договором, але я хотів би виділити визначення Сетне, яке є найбільш значущим для нашого дослідження: «Зміст договору спадкоємства - це договір на утримання та ренту, тобто контракт на грошові відсотки, і лише заповіт ".

1. Правові елементи договору правонаступництва

Спадщина - це універсальне правонаступництво у спадщині людини після смерті. Отже, основними елементами спадщини є спадкодавець, який у разі своєї смерті розпоряджається своїм майном, майном, яке в цілому переходить спадкоємцю, і спадкоємцем, якому спадщина переходить у цілому в результаті універсальна спадкоємність. В контексті спадкового договору ми насправді не можемо говорити про спадщину, оскільки спадщина - це сукупність активних та пасивних активів спадкодавця, але спадкоємець за договором стає лише спадкоємцем активних активів, тобто він не несе відповідальності за тягар маєтку. Хоча цей факт не включений до самого закону, Верховний Суд у Постанові 89 Верховного Суду пояснює, що майно, пов'язане чинним правонаступницьким договором спадкоємства, не може бути враховане при обчисленні обов'язкової частини.

Договір правонаступництва є формою розпорядження майном після смерті і, як такий, повинен нести всі його властивості. Якщо, з іншого боку, ми вивчимо ці концептуальні елементи, то ми можемо побачити, що вони лише частково застосовуються до договору правонаступництва.

1.1. Смерть спадкового спадкоємця перед утриманцем

У випадку спадкового договору цікаві питання викликає випадок, коли спадкодавець переживає спадкоємця. На сьогоднішній день це питання не з’ясовано, і насправді позиція теорії та практики різко відрізняється, оскільки подвійна правова природа договору спадкоємства найбільш очевидна з цього питання. Верховний суд BH 1985/1. s. 20. пояснює у своєму рішенні у кожному конкретному випадку, що смерть спадкоємця за договором, зазначеного в договорі спадкоємства, не розриває договір правонаступництва. Однак зобов’язання щодо утримання передається законним спадкоємцям спадкоємця за договором в обмін на сподівання, лише якщо вартість утримання, передбаченого попередником, не досягає значення очікування. Це рішення було прийнято таким чином, що голова Верховного Суду направив апеляцію на рішення першої інстанції до Верховного Суду. Роблячи це, він чітко висловив свою думку про те, що вважає договірне право характером спадкового договору актуальним.

Однак позиція юриспруденції дотримується протилежної точки зору і чітко підкреслює характер закону спадкоємства, прикладом чого є той факт, що остання позиція стає програмою викладання в університетах, що породжує серйозні суперечності на практиці. Старий Цивільний кодекс. У зв’язку з регулюванням Цивільного кодексу кілька авторів вже пояснили, що рішення Верховного Суду в окремих справах базується на старому Цивільному кодексі. Вважається, що це суперечить розділу 600 а). В одному дослідженні Емілія Вайс пояснює, що це рішення різко суперечить одному з основоположних принципів спадкового права, згідно з яким першою умовою спадкування є те, що спадкоємець переживає спадкодавця, що, очевидно, є помилковим у практиці Верховного Суду. Однак він не враховує старий Цивільний кодекс. Стаття 658 (1), згідно з якою норми договору на утримання та ренту застосовуються до розірвання спадкового договору. Отже, на мій погляд, Верховний Суд правильний у своїй позиції щодо цього питання.

Однак професор Лайош Векас також вважає рішення Верховного Суду суперечливим, беручи до уваги розділ, який я згадав. Він пояснює, що ця практика ґрунтується виключно на правилах аліментних договорів та рентних договорів і повністю ігнорує остаточний характер контракту спадкоємства. Якщо ми розглянемо положення двох згаданих розділів, вони суперечать один одному. Поки старий Цивільний кодекс. Застосування Розділу 600 а) вважає характер розпорядження майном у разі смерті актуальним, тоді як Розділ 658 (1) підкреслює характер договірного права.

1.2. Відокремлення спадкового договору від заповіту

Старий і діючий Цивільний кодекс. також передбачає застосування норм про заповіти до формальностей договору спадкоємства. З цієї причини у багатьох випадках правочин, який називається правонаступницьким договором, насправді є заповітом, тобто вільною односторонньою угодою, тому ми повинні чітко відрізняти правонаступницький договір від заповіту.

Три форми розпорядження майном при смерті - це заповіт, договір спадкування та дарування смерті. У зв’язку з договірним характером правонаступницького договору він є двостороннім винагородним юридичним правочином. З цього випливає, що заповідач не може в односторонньому порядку відкликати або змінити свою декларацію прав. Це право стосується лише заповідача у разі заповіту. Це міркування також міститься у практиці Верховного Суду, яка стверджує, що спадковий договір є, по суті, особливим видом договору про утримання (ренту), до якого застосовуються загальні правила договору про утримання в питаннях, які не регулюються спеціальними правилами, передбаченими розпорядження майном після смерті '.

2. Договірні елементи договору правонаступництва

Контракт - це узгоджена декларація про наміри двох або більше осіб, що має юридичну силу. Отже, основними елементами договору є суб'єкти - правовласник та зобов'язанець -, одностайне заява про волю - консенсус -, предмет договору, послуга. Договір правонаступництва створюється одностайним оголошенням волі суб'єктів, спадкодавця та (договірного) спадкоємця, що є суттєвим елементом укладення договору, оскільки односторонньою заявою спадкодавця є заповіт. Виходячи з вартісних відносин, договори можуть бути винагородними та безоплатними, однак, як правило, Цивільний кодекс. вважає взаємністю. Суть помсти полягає в тому, що вона винагороджується так само, як послуга. У рамках винагородних контрактів ми також розрізняємо юридично незбалансовані контракти. Суть цих договорів полягає в тому, що під час укладення договору сторони усвідомлюють можливість існування диспропорції, що визнається законом. Як правило, такий контракт є договором на утримання та ренту, а якщо він вважається договором, також контрактом на спадщину.

2.1. Відокремлення спадкового договору від договору утримання та ренти

Як пояснювалось вище, спадковий договір є особливою формою договору на утримання та ренту, але він також має розпорядчий характер, тому до нього також застосовуються його спеціальні правила. На мою думку, дві різниці між договором на утримання та ренту та договором спадщини полягають у тому, що, з одного боку, у випадку договору на утримання та ренту, придбання спадкоємця відбувається під час укладення договору та права аліментів спадкодавця повинен бути внесений до земельної книги. У випадку спадкового договору спадкоємець, який є договором, стає власником у момент смерті спадкодавця, тому заборона відчуження та обтяження повинна бути зареєстрована для нього.

Інша суттєва відмінність полягає в тому, що принцип свободи договору не може нескінченно застосовуватися до правонаступницьких договорів. Раніше це було особливо важливим на практиці щодо змісту договору спадкоємства. Старий Цивільний кодекс. Відповідно до розділу 655 (1), "за спадковим договором спадкодавець зобов'язується зробити договірну сторону своїм спадкоємцем в обмін на аліменти або ренту". Старий Цивільний кодекс. таким чином, лише в цьому контексті він дозволив укласти правонаступницький контракт, на відміну від договорів на утримання та ануїтет, який, в силу принципу свободи договору, дозволяв і досі допускає правочин, заснований виключно на догляді. Старий Цивільний кодекс. Відповідно до розділу 200 (1) сторони можуть вільно визначати зміст договору. Що стосується договорів на утримання та ануїтет, можливість застосування цього положення є очевидною, але у випадку контракту про правонаступництво воно було виключене через його крайній характер. Діючий Цивільний кодекс. 7:48. Однак пункт (1) суттєво змінив положення та дозволяє укласти договір в обмін на догляд навіть у випадку договору спадкування. Зараз це положення майже повністю стирає межу між аліментами та договорами ренти та спадщини.

3. Договір спадщини, заснований на догляді

Діючий Цивільний кодекс. Мабуть, найважливішим із нових положень, запроваджених Апеляційним судом, є визнання чинності договору правонаступництва на основі догляду, що викликає низку нових питань щодо правового інституту. Причина, сформульована юриспруденцією, для визнання дійсності договорів спадщини, заснованих на догляді, полягає в тому, що похилі та померлі люди потребують належного догляду. Питання полягає в тому, що якщо заповідач бажає піклуватися про себе на майбутнє, але він або вона не потрапляє в стан свого життя, що потребує догляду, то його обставини не вимагають догляду, а в принцип правонаступництва можна вважати дійсним - або навіть договір аліментів та ренти, який не передбачає жодного врахування спадкодавця.

З огляду на це, набагато більша кількість договорів спадщини, що базуються на опіці, зможе ухилятися від заповіту спадкоємців та осіб, які мають право на це зобов’язання. Щоб уникнути цього, пропозиція експертів Кодифікаційного комітету від 2008 року, позначена прізвищем Лайош Векас, мала б вирішувальне рішення, щоб уникнути згаданих порушень. Відповідно до запланованого регламенту: «У разі спадкування, відкритого протягом двох років з моменту укладення договору, частина вартості майна, розпорядженого в порядку спадкування, утримання, ренти або договору догляду, не покрита платою за утримання, рента або догляд додаються до фонду відповідальності. Вартість переданого майна, плата за утримання та вартість ренти враховуються під час відкриття правонаступництва. ' Врешті-решт, цей нормативний акт не був включений до чинного Цивільного кодексу, проте, на мою думку, він був би необхідним із певними змінами. На мій погляд, договір правонаступництва по догляду повинен регулюватися як окремий правовий інститут, оскільки це спричинить низку проблем у судовій практиці, що виходять за рамки вищезазначеного.

Виходячи з усього цього, ми можемо стверджувати, що в договорі спадкоємства переважають елементи договірного права, елементи права правонаступництва зараз стали незначними. Отже, на мою думку, доцільніше було б регулювати договір правонаступництва в рамках договірного права під назвою кожного договору, ніж спеціальну форму договорів на утримання та ренту.

Автор дослідження: д-р. Бернадетт Безсені

Джерела, використана література
1) György BrgyRÍ: Договірне право, Загальні правила, Договірне право, Novotni, Miskolc, 2006
2) Дьєрдь ГЕЛЕРТ: Пояснення Цивільного кодексу, Економіко-правове видавництво, Будапешт, 1992 р.
3) PALLÓSY-PETRIK-SŐTHNÉ-SZOLCSÁNSZKY: Право спадкування, KJK, Будапешт, 1991 р.
4) Лайош ВЕКАС: Закон про спадщину, Видавництво Етвеш, Будапешт, 2008 р.
5) Лайош ВЕКАС: Експертна пропозиція щодо проекту нового Цивільного кодексу, видавництво CompLex, Будапешт, 2008 р.
6) Емілія ВЕЙС: Договір спадкування - на межі спадкового права та договірного права, У: Közjegyzők Közlönye, 1997/4. No, с. 2-7.

Пов’язані статті:

Legaltech, епідемія, кар’єра: цього року також відбувся Arsboni Legal Fest
25 листопада 2020 р.

Колеги з Wolters Kluwer Hungary також взяли участь в якості спікерів на осінньому Arsbon Legal Fest 2020.

Цифрова довідка для юристів
29 жовтня 2020 р.

Модуль юридичного іспиту: інструмент, розроблений на основі досвіду та потреб екзаменаторів для полегшення підготовки та успішного складання іспиту.

ЄП: Штучний інтелект не може мати права інтелектуальної власності
21 жовтня 2020 р.

Відповідно до рекомендації, прийнятої Європейським парламентом на пленарному засіданні в Брюсселі, щодо етичних та правових аспектів розвитку штучного інтелекту, слід очікувати, що технології, засновані на штучному інтелекті, залишатимуться орієнтованими на людей та створеними людиною.

Іштван Гардос вивчає конкурс письменницьких робіт
5 жовтня 2020 р.

Адвокатське бюро Гардоса Мосоні Томорі оголошує тендер на виховання інтелектуальної спадщини Іштвана Гардоса, засновника та керівника бюро.

Продовольчі винищувачі та хто позаду - Інтерв’ю з командою, яка перемогла у юридичному хакатоні
13 серпня 2020 р.

Цієї весни перший раунд Глобального юридичного хакатону в Будапешті відбувся втретє, при цьому команда-переможець стала Food Fighters. Тим часом також відбувся другий міжнародний раунд, де команда знову підтвердила свою позицію та вийшла у фінал.