Навмисно приголомшені фільми не завжди викликають у людей рефлексивну нудоту, але особливо погане почуття, коли творці фільму позбавляють здатності мислити базову концепцію, повну серйозних, складних або складних тем. Чому? Тому що він є більш продаваним для пересічного глядача. Саме таким стали Пасажири, яких також називають Мандрівниками.

поглиблені

Щоб зрозуміти певні рішення тих, хто приймає рішення, продюсерів чи студій - адже не завжди ясно, хто саме приймає рішення - нам потрібно взяти кілька речей під мікроскопом. По-перше, середні очікування глядача від фільму. Середня назва перегляду - для людей, які рідше дивляться фільми, іноді в кінотеатрі та/або вдома по телевізору. Вони щось дивляться, потім трохи говорять про це, і якщо ви насправді не розумієте, вони за короткий час про це забувають.

У рідкісних випадках вони приписують фільму тривале мислення та детальний аналіз, вони не заглиблюються глибоко в проблеми та думки, порушені фільмом. Будьте ефектним, веселим, веселим, емоційним або, принаймні, від’єднайте людину. Загалом, якщо застосовується будь-який із цих пунктів, пересічна людина буде задоволена своїм кріслом. Голлівуд чудово усвідомлює очікування та потреби "натовпу", так багато разів, щоб охопити більшу цільову аудиторію, він болісно просто викроює, здавалося б, багатообіцяючу історію фільму. Таке ставлення не є проблемою у кожному випадку, оскільки не кожен фільм повинен висловити вдумливі змістовні думки для кожного.

АЛЕ! Інше тісто, якщо вони роблять історію зі складною базовою концепцією занадто простою для засвоєння в надії на більшу кількість відвідувачів. Завдяки цьому блюзовому рішенню вони майже нульово зосереджуються на цікавих питаннях і думках, що виникають в історії. Все це тому, що вони можуть націлити свій фільм на значно більший шар, вони можуть розраховувати на більший дохід угорською мовою. Ну, це не гаразд.

Щоб зробити справи ще більш привабливими, вони намагаються залучити акторів, які останнім часом зібрали велику фану. Не може бути сумнівів, що Кріс Пратт в даний час є одним з найамбітніших акторів чоловічої статі, який щойно схуд і вже отримав набагато більше ролей у кіно. На жіночому полі явною улюбленицею є Дженніфер Лоуренс, яка не змогла б полюбити молоду красуню, яка своєю вітряною поведінкою стала некоронованою королевою інтерв’ю на YouTube. Yyyy, і ми вже бачимо, як рецепт поєднується. На моє велике жаль, фільм «Мандрівники» був намальований за індивідуальним, красивим, але порожнім снігом рецептом цього екстер’єру.

Потім я тепер поверну машину, на якій я їхав, назад на шосе кінокритики і пояснюю, що я вважав хорошим, що поганим, чого не вистачало, що мене здивувало і що, блядь, було. У дусі позитивного підходу нехай червоні крапки стоять на першому місці. Видовище. Що стосується візуалів, то все важче і важче придумати щось нове у науково-фантастичних фільмах, але мандрівникам є що для цього показати. Вони наділили інтер’єр та екстер’єр космічного корабля дуже стильним футуристичним дизайном. Досить багато записів чітко демонструють, що герої рухаються в побудованих декораціях, і це також принесло нам відчуття інтерактивності досить близько до нас. Ми також хотіли б випробувати всі розважальні засоби космічного корабля, зламати розкішний номер і часто відвідувати бар, де єдиний пристрій, придатний для напіврозмов, був доступний цілодобово.

Актори. Дженніфер Лоуренс могла тусуватися з мінімумом правильної акторської гри після похмілля, після 32 годин безсонного розставання. Він працював у помітно енергозберігаючому режимі, але коли справа доходить до того, щоб застрягти, він точно застряє, як 200-річний настінний годинник. Без сумніву, ви дуже добре це вмієте. Кріс Пратт закінчив мої злісні очікування щодо нього дуже рішучим жестом. Зокрема, у першій третині фільму він взяв ціле шоу на свою спину наодинці. Він подавав невпинний млин, тугу та самообман з неймовірною переконливістю. Я сприйняв його акторську діяльність як дуже приємне позитивне розчарування, оскільки завдяки його попереднім ролям я був категоризований як одновимірний актор. Отже, загалом наші головні герої заслуговують на похвалу, тому що половина ваги, яку потрібно було носити, покладалася на їхні плечі, і вони стояли на своєму відповідно до свого статусу.

Слідуючи зворотному порядку, після крихітного десерту приходить слабосолений суп-носок, поданий на сковороді. У мандрівників насправді є лише одна, надзвичайно велика чорна діра, яка нюхає галактики. І це сценарій. Історія демонструє падіння, про яке згадувалося раніше, і воно виділяється у трьох добре помітних моментах. Перший - акцент на надмірній романтиці, другий - зйомки катастрофічної нитки, а третій - на сьогоднішній день найбільший пропущений - фокус на занадто короткому періоді.

І як добре це почалося! У перші півгодини фільм будується бездоганно. Кріс Пратт представляє фази самотності у великих, малих місцях, щохвилини борючись по-людськи з невідворотною думкою, яка майже зводить його з розуму. Історія отримує перший незначний гарбузовий удар після пробудження Лоуренса. Звідси драматична атмосфера зловісно відсувається на другий план, романтика намагається зайняти її місце.

Ми отримуємо обов’язковий монтаж «ми закохуємось», а потім момент істини, який викликає класичну конфліктну ситуацію. Дві третини фільму складаються з другого, в міру незграбного гарбузового удару, призначеного для повороту, головним рушійним силою стає кліше "щось потрібно швидко встановити, або всі помруть". Розуміючи загрозу, наші герої об’єднуються, рятуючи себе та екіпаж корабля разом, мирячись та живучи щасливо до кінця, поки вони не помруть.?

Оскільки акцент робиться на згаданих вище елементах, не залишається часу на ретельне розширення цікавих ідей, що випливають із базової концепції. На початку ми ніби бачимо спробу вкрай сумнівного рішення Кріса Пратта, але шліфування, яке йому передувало, також становить приблизно. Він порушується за 10 хвилин прискореним музичним монтажем, практично не залишаючи часу заглиблюватися у море проблем із кров’ю. У той же час найбільша проблема полягає в тому, що фільм фокусується на 1-2 роки, викидаючи 99% перспективної сировини в свердловину на півдорозі. Висвітлюючи такий короткий проміжок часу, історія назавжди позбавляє себе можливості передавати реальний зміст, і робить це з певної причини.

Гаразд, скажімо, корабель без проблем продовжує прямувати, вони живуть разом роками, десятиліттями. Але в якій якості? У них немає дітей? Вони не божеволіють на півдорозі? Як вони намагаються придушити ідею самогубства, яка постійно пливе над їхніми головами? Хіба у них немає поганої ідеї розбудити більше людей чи навіть усіх пасажирів? Як вони переносять примусове ув'язнення, яке триває до їх смерті, навіть якщо вони люблять одне одного від душі? Як трактується самотність, коли двоє людей ділять її в одному місці? Мене цікавить лише те, як вони пережили 50-60 років, які вони були змушені провести виключно в компанії один одного.?

Творці фільму повинні були висвітлити певні моменти та станції із запечатаної долі двох людей. Вони повинні були зробити можливим, щоб ми зіткнулися з нескінченним шляхом, постійним почуттям безпорадності. Рік за роком, десятиліття та десятиліття ми мали б отримати уявлення про їх повсякденне життя. Щоб побачити, як вони пов’язані з безперервним закриттям. Як вирішити конфліктні ситуації в такому закритому середовищі тощо.

Можна було б гарно побудувати, як в такій ситуації деформуються особистість людини та відчуття реальності. З часом міг би поставити під сумнів лише сенс існування. ТОГДА наші герої могли нагадати один одному та США про те, що означає жити, що означає бути людиною. Визначте, які речі роблять життя вартим вибору. Дві людини могли представляти дві різні точки зору. Вони могли б сперечатися за і проти обох сторін, розбирати сенс свого існування, застрягши в певному контексті, як на емоційній, так і на інтелектуальній основі. І так далі, і так далі. Чи справді мені зараз це треба розібратися? Я усвідомлюю, що було б дуже важко включити ці речі в історію і достовірно повернути їх на екран, але в Голлівуді немає жодної людини, яка могла б це зробити.?

А закриття - це чисте продовження недосконалості. Ми стрибаємо вперед майже на 90 років, до моменту пробудження. Ми чекаємо великого одкровення, здивування чи будь-якого емоційного моменту рррр: Фойє космічного корабля стало дуже зеленим, вирізане! Штатний розпис може йти! Наші актори відмовились від безглуздого виступу на диктофоні, померли в красивій тиші (я думаю), а всі інші щасливі на новій планеті. Ви серйозно думали, що після майже 90 років стрибків нам потрібна та 3 хвилини, в якій нічого суттєвого щодо персонажів не відбувається? Шановні кінематографісти, якщо ви нічого не показували протягом 89 років, непотрібно скорочувати до кінця імпульс руху до стіни. Я не буду про це згадувати, але про важливість охорони навколишнього середовища досі не згадувалося. За їхніми словами, це не має значення, оскільки ми швидко пригадаємо всім в останню хвилину перед штатним розписом про те, яким гарним може бути наше довкілля. Пістіке, це дубль, сідай.

Я міг зробити настільки хороший фільм із цієї базової ситуації, що в мене майже болить печінка. Йшлося не в першу чергу про розвиток любовного зв’язку наших головних героїв, не про порятунок корабля, а про нав’язливе, здавалося б, закриття вічності, яке тривало до могили. На моїх очах це неймовірно велика трата, і я не знаю, чи найближчим часом буде науково-фантастичний фільм, який наважиться вийти із зони комфорту високобюджетних блокбастерів.

Я не хочу знову наводити черговий фільм «на беззег як приклад», але буду лише. Між зірками. Навіть якщо емоційна нитка батька-дочки, написана братами Ноланом, була не такою сталевою, як у драмі, що руйнує душу, емоційний заряд зміг правильно доповнити складні теми фільму. Тож не дозволяйте нікому говорити мені, що емоції та серйозні думки не вміщуються в корчмі. Місця і попиту в обох досить, тільки пропорції потрібно правильно врахувати.

Мандрівники могли б бути рішучою науково-фантастичною драмою, вони могли б торкатися незліченних тем, могли викликати у людини тисячі питань і сумнівів. Це могло б нагадати нам про нестримну швидкоплинність, суть людських стосунків, психічні наслідки примусового ув'язнення для людини або навіть зачарувати двох людей, повних чогось сказати про запечатану спільну долю трагедії, але ні. Мандрівники ідеально вписуються в категорію романтичної науково-фантастичної літератури, і там вони виконують майже всі очікувані моменти, але я прошу вас, що ви змарнували блискучу базову концепцію, наповнену до кінця дюжиною цікавих думок.?

"Це все одно, що годувати селянську ікру", - сказав Де Лука в "Шпигуні", і це, можливо, могло бути у свідомості як студії, так і продюсерів. Я думав, що консервована ікра LIDL зі знижкою є дурною, але це виявилося всюдисущою, посередньою італійською сардиною. Поруч зі мною тітка Марі із задоволенням поглинає ту саму аферу і навіть каже, яка вона хороша. Ну, це не добре для мене. Зрештою, пересічна людина все одно придбає дешеві консерви, чим би їх не наповнила. Це найпростіший та найефективніший спосіб залучення більшої маси. Навіщо додавати справжню ікру, коли люди їдять сардини і навіть скуштують їх? Виходячи з аналогії, навіщо змушувати себе, навіщо вкладати цікаві думки у наш фільм, якщо більша цільова аудиторія може вписатися в меншу кількість? Сподіваюся, я помиляюся, і я просто бачу жахи, якщо ні, то це ставлення більш ніж розчаровує.

Після щирої небажаної гірської розмови я хотів би зазначити, що «Мандрівники» - це зовсім не поганий фільм, у ньому просто є душераздираючі недоліки з точки зору спонукання до роздумів, що в його випадку є майже основним гріхом. Якщо ми абстраговані від усього і насправді просто хочемо порожній романтичний науково-фантастичний фільм, ми отримаємо оновлену версію «Титаніка» від «Мандрівників». Хороші люди, приємне місце для красивої романтизації. Це воно.