ПОРІВНЕННЯ СИСТЕМ ОХОРОНИ ЛЮЦЕРНИ

люцерни

Ings. Agrs. Луїс А. Ромеро, Хосе М. Мендес 1 та Оскар А. Бруно.

Роботи, проведені в Рафаелі ЄЕЗ від INTA, показали, що якщо процедури застосовуються добре під час виготовлення (різання, використання граблів та роторного прес-підбирача), а погодні умови сприятливі (сонячні дні, невелика відносна вологість повітря, відсутність дощів тощо). ) можна отримати якісне сіно за низькою вартістю. Коли переважаючі кліматичні умови в певному регіоні недостатні для швидкого висихання корму, спостерігається дуже важливе падіння якості, головним чином при роботі з люцерною. У цих ситуаціях зберігання цього виду з підвищеною вологістю в рослині може мати переваги щодо заготівлі сіна.

У сезоні 1997/98 протягом весни-літа пройшли рясні дощі (ефект Нісо), які завдали дуже важливих збитків якості люцерни, що зберігається у формі сіна. За цієї умови порівнювались різні системи зберігання: 1)- Силос (наприклад, дрібно нарізаний силос у мішках), два)- Вологі рулони в мішках і 3)- Silopaq, проти 4)- Сіно у формі рулону.

Роботи проводились у районі Тоторас (департамент Іріондо, Санта-Фе) у грудні 1997 року. Було використано пасовище люцерни другого року у дуже хорошому стані, зрізане за допомогою гумової роликової косарки-кондиціонера. Всі рулони були виготовлені на прес-підбирачі John Deere. Сухі рулони мали діаметр 1,6 м і середню вагу 897 кг; упакований мокрий (силопак), діаметром 1,2 м і середньою вагою 615 кг, був упакований машиною національного походження (Mainero); Для мокрих рулонів у мішках діаметром 1,3 м і середньою масою 850 кг для їх зберігання використовували канадське походження (Pronovost), а для дрібнорубаного силосу - автомобільну подрібнювальну машину (New Holland) з пасовищним комбайном і 2,7 мішок діаметром м (RotoPress).

Середня якість пасовища на момент вирубки становила: 19,5% сухої речовини (DM), 23,5% сирого білка (CP), 41% нейтрального миючого волокна (NDF), 30% кислотного миючого волокна (FDA), 65,5% засвоюваності сухої речовини in vitro (DIVMS) та 2,4 мегакалоринів енергії, що піддається метаболізму, на кілограм сухої речовини (ME).

У таблиці 1 наведені дані про якість, отримані за дві дати відбору проб (31 січня та 5 травня 1998 р.), А також середнє значення для різних систем збереження люцерни.

ТАБЛИЦЯ 1. Дані про середню якість збережених кормів люцерни.

Система зберігання

Дата відбору проб

MA: суха речовина, CP: сирий білок, NDF: нейтральне миюче волокно, FDA: кислий миючий волокно, DIVMS: засвоюваність DM та ME: "in vitro": енергія, що метаболізується.

Результати показали відмінності в якості, отриманій між сіном та будь-якою з форм консервації вологої люцерни. У першому випадку втрата якості між пасовищем та збереженим кормом досягла 14 балів у DIVMS проти 5 в середньому для решти збережених кормів (подрібнений силос, мокрий рулон у мішках та силопак), також помітно збільшивши волокно.

Ці зміни якості вплинули б на реакцію тварин через нижче добровільне споживання кормів нижчої якості (у відсотках до живої маси) та відносну вартість корму (як функцію добровільного споживання та засвоюваності кормів), яка була У середньому 2,8% та 133,2 проти 2,2% та 85,5 для вологих кормів та сіна відповідно. Ця різниця у фізичній реакції матиме прямий вплив на економіку будь-якої виробничої системи, яка використовує ці збережені корми як частину раціону тварин.

Для ілюстрування впливу якості на виробництво молока та впливу виробничих витрат представлено економічний розрахунок, в якому враховувались наступні параметри:

- Урожайність кормів: 1800 кг DM/га

Вартість кг сухої речовини корму, що зберігається у вологому стані, 0,045 дол./Кг DM

Витрати на кг сухої речовини сухого зберіганого корму $ 0,030/кг DM

Відповідно до вмісту нейтрального миючого волокна, зазначеного в таблиці 1, споживання буде таким:

Корм для вологого зберігання 15,25 кг DM/тварина/день

Сухий корм 11,90 кг DM/тварина/добу

Вміст енергії, що піддається метаболізму, на кг сухої речовини:

Корм зберігається у вологому вигляді 2,18 Мкал/кг дм

Сухий корм, що зберігається, 1,85 Мкал/кг DM

Вартість пайки:

Корм, що зберігається у вологому стані, 15,25 кг/тварина/день x 0,045 дол. США/кг DM = 0,686 дол. США

Сухий корм 11,90 кг/тварина/день x 0,030 дол. США/кг DM = 0,357 дол. США

Результати показують, що в цьому прикладі раціон на основі збереженої вологої трави на 192% дорожчий, ніж використання сухих сухих кормів.

При аналізі виробництва молока, яке можна отримати з кожним видом корму, отримують наступне:

Споживання енергії, що піддається метаболізму:

Корм, що зберігається у вологому стані: 15,25 кг DM/a/d x 2,18 Mcal/kg DM = 33,24 Mcal/a/d

Сухий корм, що зберігається: 11,90 кг DM/a/d x 1,85 Mca/kg DM = 22,02 Mcal/a/d

Якщо вважається, що для виробництва літра молока потрібно 1,16 Мкал ME з вищезазначеного, отримують наступне:

Вологе зберігання корму 28,6 л молока

Сухе зберігання корму 18,9 л молока

За ціну літра молока 0,18 дол. США/л

Корм для вологого зберігання: $ 5,15/тварина

Сухий корм: 3,40 дол. США/тварина

Якщо від виробничих даних відняти вартість раціону, отримується, що:

Сухий корм, що зберігається, дає нам результат 4,46 дол

Сухий корм, що зберігається, $ 3,04

Ці результати вказують на те, що, незважаючи на те, що витратили більше грошей на зберігання вологої трави, її вища якість порівняно із сіном компенсувала вищі витрати на виробництво, досягаючи більш високих витрат під час використання (+ 147%), залишаючи різницю в $ 1,42 на користь вологої корм на корову на добу.