Ніхто не може цього рекомендувати, якщо їжа не була надана на тренінгу, я маю право на дієту.
Ви не пропустите його навіть під час огляду.

право

І якщо їжа була надана, більше немає права на харчування.

Проголосували 2 користувачі

Зіта5

Проголосувало 1 користувач

Зіта5

Проголосувало 1 користувач

менделіна

Зіта5

Білет-ресторан

Llívia

якщо для навчання було передбачено харчування, він не має права на харчування.
Але можна довести, що їжа була, відповідно вона є на рахунку-фактурі. зазначено в документі?
Якщо вона цього не зробить, вона може вимагати страви, тому якщо її начальник підпише, він завжди може втрутитися.
Якщо вона добровільно не вимагає їжі/вона має право, а не зобов'язання вимагати її/тому вона також може взяти квиток.
Якщо хтось запитує, як забезпечували їжу, то квиток, який вони можуть вибрати замість дієти.

Дієти можна вибрати. Якщо з якихось причин вона їх не хоче, це не її обов'язок, і вона може вибрати квиток/що є для неї менш вигідним /.

Позов не має квитка на харчування, оскільки роботодавець не зобов'язаний забезпечувати їжею під час ПК:

Трудовий кодекс
§ 152 Харчування працівників
(1) Роботодавець зобов'язаний забезпечувати працівників при всіх змінах їжею, що відповідає принципам правильного харчування, безпосередньо на робочому місці або поблизу нього. Тне має зобов'язань перед працівниками, які розміщені у справах, за винятком відрядженого персоналу, який працював більше чотирьох годин на своєму звичайному робочому місці. Зобов'язання роботодавця, викладене в першому реченні, не поширюється на працівників, які виконують роботу в інтересах суспільства за кордоном.

veronikasad

Я прочитав допис із Ticket Restaurant, дуже повчальний.
Що робити, якщо у мене є підписана відрядження на автобусі, але я їду назад із другом?
Під час подорожі у мене буде прикріплений 1 квиток та 1 переплачена.
Тоді компанію штрафуватимуть за те, що я не повернула мені дорогу? або я отримаю штраф, який я мав би повернути автобусом?
- Я пишу це, тому що мене зацікавила одна річ у цитованій статті, що працівник не має права вибирати між квитком на харчування та дієтою. Це закріплено безпосередньо в законі, або це лише результат певного спілкування з консалтинговою компанією ?

У нашій країні працівник зазвичай робить це таким чином, що через 6-годинну дієту/3,8/без поїздки, оскільки його туди їхав службовий автомобіль, який якраз їхав у цьому напрямку, він не пише мандрівник, але обирає квиток на харчування.

ivka70

Я прочитав допис із Ticket Restaurant, дуже повчальний.
Що робити, якщо у мене є підписана відрядження на автобусі, але я їду назад із другом?
Під час подорожі у мене буде прикріплений 1 квиток та 1 переплачена.
Тоді компанію штрафуватимуть за те, що я не повернула мені дорогу? або я отримаю штраф, який я мав би повернути автобусом?
- Я пишу це, тому що мене зацікавила одна річ у цитованій статті, що працівник не має права вибирати між квитком на харчування та дієтою. Це закріплено безпосередньо в законі, або це лише результат певного спілкування з консалтинговою компанією ?

У нашій країні працівник зазвичай робить це таким чином, що через 6-годинну дієту/3,8/без поїздки, оскільки його туди їхав службовий автомобіль, який якраз їхав у цьому напрямку, він не пише мандрівник, але обирає квиток на харчування.

Якщо ви приїжджаєте з ділової поїздки спати до друга, ви не маєте права спати, щоб оплатити поїздку, оскільки у вас немає витрат.
компанія повинна лише відшкодувати вам витрати, які ви стягуєте.

Якщо працівник з повагою ставиться до відрядження, він не може вибирати між квитком на харчування та дієтами, оскільки він не працює більше 4 годин у компанії, тому він не відповідає основній умові отримання права на їжу, він повинен оплачувати дієти разом із витратами на проїзд. На це може напасти контроль, особливо коли я контролюю дорогу. для дводенної поїздки повинен бути або повноцінний прийом їжі, або право на дієту (і в обох випадках відсутнє право на прийом їжі).

Якщо працівник не поважає відрядження, роботодавець фіксує належним чином відпрацьований для нього час, тобто всі роблять вигляд, що працювали належним чином (більше 4 годин), тому він має право на квиток на харчування. це не цілком кошерно, але у випадку із законом це не викликає сумнівів, оскільки і працівник, і роботодавець роблять вигляд, що жодного КЗ не відбулося.
Якби тільки щось трапилось із працівником у такій відрядженні, досить важко довести, що така поїздка була замовлена ​​і що, наприклад. образа - це образа роботи, роботодавець міг би легко заперечити, що він її кудись направив.

Llívia

Ви італієць або угорка, або не вмієте читати?

1. Роботодавець зобов'язаний надати їжу - для цього призначені талони на харчування/для компаній, які не мають фірмової їдальні /

2. Співробітник має право взяти плату за місію. Якщо він добровільно обирає квиток на харчування, їжа забезпечувалась за цим меню, і не стягується плата за дієту.

Отже, згідно з вашим тлумаченням, чи не використовуються ваучери на харчування для харчування? Отже, що вони обслуговують .

Я хотів би відзначити ще одне. Він не має права на квиток на харчування, якщо він стягує плату за дієти, він не може бути обом.

Ви італієць або угорка, або не вмієте читати?

1. Роботодавець НЕ ОБОВ'ЯЗАНИЙ НАДАВАТИ КЕТЕРИНГ ПРАЦІВНИКУ, ПЕРЕВІРЕНОГО В РОБОЧІЙ ПОДОРОЖ!
Менделіна запитала: "працівник має право на ваучери на харчування, якщо вона пройшла дводенний навчальний курс". І КЗпП про це говорить ПОЗОВ не має:

§ 152 Харчування працівників
(1) Роботодавець зобов'язаний забезпечувати працівників при всіх змінах їжею, що відповідає принципам правильного харчування, безпосередньо на робочому місці або поблизу нього. Тне має зобов'язань перед працівниками, які розміщені у справах, за винятком відрядженого персоналу, який працював більше чотирьох годин на своєму звичайному робочому місці. Зобов'язання роботодавця, викладене в першому реченні, не поширюється на працівників, які виконують роботу в інтересах суспільства за кордоном.

2. Наскільки мені відомо, працівник, надісланий на ПК, ПРАВО ПРАВОВИЙ НА ЇЖУ і виплачується грошима - принаймні до цього часу я не стикався з тим, що працівник отримував би замість гроші. Той факт, що роботодавець нав'язує йому, замість законного права на квиток на харчування, меншу величину, ніж сума квитка на харчування (і, мабуть, все одно йому доведеться зарахувати до цього квитка) є порушенням закону.

Відповідно до вашого тлумачення, ваучери на їжу не використовуються для забезпечення харчування? Вони не служать для харчування під час ПК, він використовується для їжі (так звані дієти).

Повторюю: працівник ЦЕ не має права на харчування!