Для більшості населення немає абсолютно жодної ставки щодо того, хто буде президентом протягом наступних п’яти років.

президентські

Пам’ятаю, я був дитиною, коли почав щось розуміти з перших президентських виборів. У 2000 році Вадим Тудор та Іон Ілієску увійшли до другого туру виборів глави держави, і в моїй родині був справжній страх, що станеться, якщо Тудор стане президентом - враховуючи, що він також робив заяви, що буде розстрілювати угорців на стадіонах. Пам'ять про південнослов'янську війну була не настільки далекою, що така заява не насторожила б людей. Події в Тиргу-Муреші були не так далеко, і ми були пролетарською родиною в окрузі Муреш, ми нічого не знали про межі президентських повноважень.

Ретроспективно завжди здавалося жахливим, що половина країни проголосує за великогорлого дурня, першого чемпіона антикорупційного популізму, який іноді змушує задуматися, коли чую голосніший національно-ліберальний голос.

Я не думаю, що будь-яке угорське голосування перенесло трансільванських угорців як ніколи з тих пір, і ніщо не може зробити більше, ніж страх.

Однак сьогодні немає страху:

З моменту президента Еміля Константинеску у нього не було жодного колеги, який би був по-справжньому відкритим для меншин і не забезпечував права меншин під тиском міжнародного тиску/очікувань, коли він дуже потребував.

Сьогоднішні вибори, що відбудуться 24 листопада, не мають жодних ставок у цьому плані. Від жодного з кандидатів не можна очікувати, що він щось суттєво зробить для меншин. Обидва кандидати мали серйозні проблеми з угорською громадою в Трансільванії - згадайте байдужість Дансільї до Úzvölgy або дії Йоганніса, пов'язані, наприклад, з адміністративним кодексом. Як би там не було, меншини не знайдуть союзника в палаці Котрочені, наступні п’ять років будуть запечатані в цьому плані.

Однак там представлені не лише угорці, а й більшість населення країни. У країні соціальної нерівності ніхто з кандидатів не вважав важливим зробити темою кампанії вжиття заходів, спрямованих на подолання прогалин між соціальними верствами, і вони насправді не розглядали результат цього розриву, тобто скільки мільйонів емігрантів б заманили додому. Відповідь на це запитання, як правило, полягає у необхідності процвітання, але коли вони хочуть щось зробити щодо розширення економіки, вони вживають заходів, що відповідають інтересам транснаціональних компаній.

Якщо поглянути на дві великі партії,

Програма або заходи PNL та PSD стає зрозумілим, що будь-яка соціальна наздоганяння зовсім не важлива для політиків колишнього; Здається, PSD працюють, але вони не планують, окрім того, що дещо і дещо підвищують пенсії та заробітну плату. На це так зване право завжди обурюється, мовляв, буде великий дефіцит державної казни. Усі погоджуються, що нам потрібна інфраструктура, бо інакше великі компанії сюди не прийдуть, але якщо вони приїдуть сюди і виконають роботу, це не означає, що їм взагалі виплачують справедливу заробітну плату - тому еміграція продовжується так само.

Тож жодна зі сторін не має бачення, і битви один проти одного досить виснажили сторони. Найбільшим пропуском з обох сторін за останній парламентський термін було те, що, намагаючись переробити закони про правосуддя на власний образ, ще сотні тисяч/мільйони ініціювали. PSD зробила щось натомість для цього процесу: зарплата державних службовців, лікарів та освітян значно зросла. Звичайно, велике питання полягає в тому, яким буде довгостроковий (економічний) вплив цього, але факт, що щось потрібно було починати із ганебної ситуації.

Тим часом із останніх п’яти років Глави держави Йоганніса, окрім поняття «чистого суспільства», вільного від корупції, я навряд чи можу згадати будь-яку заяву, яка б не стосувалася PSD. PSD та PNL стали схожими на інь та ян, підтримувані їх протилежностями. Цей цикл міг би бути порушений, якби до другого туру президентських виборів був включений інший кандидат (тобто не Дансіла), принаймні Йоганніс мав би іншу тему.

За вакантну Румунію

горіння потребує масштабного плану, бачення. Натомість партії демонізують одна одну та виборців один одного (якщо хтось голосує за ПСД, над ними сміються, налаштовують як дурного, неосвіченого; якщо вони голосують за ПНЛ, вони слуга "глибокої держави", зрадник). Ви також можете натрапити на повчальні справи в правій пресі. Незважаючи на те, що Дансіла говорить добрі-погані, але, безумовно, дискусійні речі, преса опонента часто готова взяти лише три долари за півгодинну промову. PSD - це те, що воно є (корумповане, дріб'язкове, провінційне), але для багатьох мільйонів людей це все ще їхня надія, для тих, для кого існування ста леїв на місяць плюс є життєво важливим. Вони настільки вдячні, що на них теж не сердяться, бо партія не має на увазі виводити їх із глибокої бідності.

Країні багато в чому загрожує: окрім депопуляції, існує неготовність до зміни клімату. Значна частина останнього, на думку жодного з решти кандидатів у президенти, не заслуговує на згадування в передвиборчій кампанії - в той час, як ліси скорочуються так, ніби вони не були завтра, ми є найменш вибірковою країною, що збирає відходи, і, як би там не було, займаємо останнє місце в ЄС у всій екологічній статистиці. повне сміття скрізь тощо.

Зі сказаного випливає, що прогресивно налаштовані молоді люди також не матимуть глави держави. Той, хто виграє в неділю (давайте математичний шанс Дансіле також тут), буде символічним лідером лише одного сегмента країни. Для тих, хто все ще вірить, що боротьба з корупцією незалежна від усього і її можна перемогти, а якщо ми переможемо, все буде добре. Ті, хто вірить у «меритократію» і хто вважає, що рівних можливостей досить.

Ці громадяни/виборці,

більшість (і я змушений перерахувати себе серед них) ніколи насправді ніхто не представляв у румунській політиці за останні сто років. Можливо, навіть ранній режим Чаушеску найбільше їм допоміг, і не дивно, що п'ятдесят два відсотки румунського суспільства прагнуть до 1989 р.

Зараз річ у тому, що у нас є багато правих партій, які борються за виборців один одного. Звичайно, ми також можемо включити PSD до цієї категорії з її політикою, яка діяла під канцелярським впливом та постійно світиться націоналізмом. Однак значна частина електорату могла бути представлена ​​лише прогресивною лівою партією. Що ні. Тобто він просто існує, але на останніх двох виборах йому не вдалося зібрати рекомендацій, необхідних для початку.

Тож давайте всім сидіти склавши руки: на нас чекає п’ятирічний президентський термін без долі. Якби PSD зазнала переважної поразки (зараз це не має значення, це було б на наступних парламентських виборах), то нарешті всі праві партії мали б це довести. Але з точки зору глави держави, наступні п’ять років будуть як величезна пауза між двома словами Йоганніса. Питання в тому, що коли це закінчиться, чи не буде хтось ще спати в країні?.