Блимаючі скульптури
Кілька років тому відео, на якому Джуді Денч декламувала вірш Міклоша Радноті, якого я не можу знати, - звичайно, англійською мовою прогриміло, як блискавка, на різних форумах угорського Інтернету. Запис, датований 1978 роком на сайті для обміну відео (який насправді є вирізаним уривком документального фільму Бі-бі-сі Пітера Васа 1976 року "Моя батьківщина"), також викликав інтерес у соціальних сайтів, таблоїдів та літературних блогів, але що в цьому було такого цікавого ? З одного боку, ми можемо відразу зазначити, що якби Денч провів фотографію, на ній би летіла угорська онлайн-сфера, але це все одно був вірш. Крім того, собака не знає угорської поезії за кордоном про угорський вірш, і, перебуваючи з Кувасом, усі подібні відео чи будь-які виступи є святковим приводом.
Звичайно, не можна виходити з такими далекосяжними висловлюваннями лише на основі власного досвіду, проте я змушений починати звідси, щоб чіткіше пояснити, про що я говорю. Оскільки на будь-якому літературному фестивалі, книжковому ярмарку, стипендії (в даному випадку це особа, яка пише вірші угорською мовою) на будь-якому континенті неминуче виникає питання: хто знає кого, чи знає він його взагалі з літератури іншого. І як не дивно, якість обміну думками змінюється лише в дуже незначній мірі, залежно від того, відбувається розмова на двісті п’ятдесят або дві тисячі п’ятсот кілометрів від угорськомовного району. Є певні регіони, де деякі імена відомі більше за інші (до цього ми ще повернемося), у будь-якому випадку, на обличчях співрозмовників завжди виникає велике полегшення, коли ми нарешті можемо перейти до прозаїків. На даний момент є кілька імен, які вирізані, і це прекрасно саме по собі, але ми зараз говоримо про лірику і не прийшли радіти.
Звичайно, це залежить від покоління, хто вивчав, як, у будь-якому випадку я ходив у початкову школу та гімназію, коли уявлення про те, що угорська літературна культура була орієнтована на поезію, було ще досить сильним. У блок-схемі це виглядало приблизно так:
Петефі - Аді - Йозеф Аттіла. За збігом обставин, Бессені - Йокай - Моріч чи Мікшат - Круди - Дері, чи що я знаю?.
Можливо, сьогодні в підручниках пишуть по-різному, хоча з точки зору динамічності та чутливості угорської освітньої політики ми б не робили на це ставку. Не випадково на сьогоднішній день поряд із футбольним тренером та політичним експертом звичним явищем є те, що ми - країна з десять мільйонів поетів.
"» Угорщина - батьківщина поезії! Ми велика сила в поезії! ' Матяс Домокос задав питання, яке нас також цікавить, у своїй дискусійній роботі 1977 року. Бо насправді, хто і чому винайшов цю «велику державу»? З яких прикладів він взявся і як ціле бачення тримається так добре?
Я не хочу продавати мішкуватого кота: я поняття не маю, тому не хочу вводити тут гарно підготовлену теорію, я б просто трохи подумав.
До речі, я цитував Домокоса тому, що його нарис з’явився у томі досліджень («Про угорську літературу сімдесятих, у серії« Думки »,« Дебати », 1979)», однією з головних проблем яких є так звана втрата території лірики. Тоді, можливо, з’явилися перші симптоми того, що поетичний образ і лірична ідея, з якими до того часу працювала угорська літературна публіка, можна все рідше використовувати для опису сучасних тенденцій. З одного боку, набір інструментів поезії також сильно змінився (він став більш епічним, як писав там Ákos Szilágyi), а з іншого боку, його соціальна роль. Молоді поети більше не хотіли бути поетами так, як і колись публіка.
Тоді це здавалося кризою, а ще більше - погіршенням, девальвацією.
У своєму есе-поколінні, опублікованому в "Фасірті" ("Фазірт", або "Дебати про" молоду літературу "), кілька років по тому Спіро розглядає угорську літературу, орієнтовану на поезію, у минуле, потім у 1986 р. Настала прозова революція, і з початку 1990-х вперті факти обороту книжкового ринку поклали край ліричним мріям - навіть у той час, як книговидавці продовжують прагнути ставитись до публікації поезії як до предмету престижу (насамперед перед авторами). Я розглядаю це, здебільшого, як привітальне звільнення від незручно застарілих ролей або не надто плідних соціальних тягарів - а не, до речі, від абсолютно нереальних очікувань щодо схуднення.
Але я розумію (навіть якщо я з ним не згоден), якщо хтось відчуває девальвацію ліри тут нещодавно.
З огляду на все це, ще більш дивно, що фантастичний образ «ліричної наддержави» все ще дзижчить у їхніх головах. Хоча, повторюю, ми не можемо сказати про жодного угорського поета, який був би впевненим учасником міжнародного армійського параду. І все-таки були шанси: у цьому випадку прийнято посилатися на Пілінського, якого переклав на англійську мову Тед Хьюз (за допомогою Яноша Чокіца), або на Чора, чиє кілька томів було видано в Америці та Англії на той час. Але ми могли б говорити і про Петрі, якому Суркамп опублікував свої томи німецькою мовою у 90-х, не однозначно. Тоді якимось чином усі вони були зношені зі списку імен - навіть тоді простої зовнішності було недостатньо, без реальних просторів літературних зв’язків.
Наразі ми уникали слова канон, але заради жарту, можливо, варто згадати книгу Гарольда Блума 1994 року „Західний канон”, яка має трохи незграбний додаток для трьох угорців: Аттіли Йожефа, Ласло Немета та Ференца Юхаша . Але з цього, особливо після більш ніж двох десятиліть, ми навряд чи можемо прочитати якісь справді корисні висновки. Більше того, я навіть не хотів би вдаватися до довгого та невизначеного історичного пояснення взаємозв'язку між великими мовами та малими, домінуючими та вразливими відносинами, центрами та периферією. Щоб спростити речі, можливо, було б краще зосередитись на сучасних стосунках.
Той факт, що в сучасній угорській ліриці немає такого міжнародно відомого автора, як більше в прозі, я думаю, головним чином через те, що останнім часом шляхи лірики між мовами змінилися, а отже, і угорська культура (культурна сцена, культурна політика в цілому) взагалі не йшла в ногу. У наших культурних рефлексах донині є гордість ніколи не баченої «ліричної наддержави», і ми запитуємо великих книговидавців, чому вони не продають томи поезії краще, хіба що ми не помітили, що нова свобода (у міжнародному розумінні) лірики - фестивалі, стипендії та творчі будинки. І не обов’язково кількість проданих примірників, але взаємність, діалог став мірою міри доброго функціонування.
Ми повністю пропускаємо це. Лише одне, що в журналах з’являється страшенно мало томів зворотних віршів (тим більше, що Великий Світ припинився), а поява зворотних віршів досить випадкова і важка для відстеження. Більша проблема не в цьому. Але це так
немає культурного простору, жодної події, жодного творчого дому, через який іноземна лірика могла б проникнути та взаємодіяти з угорською.
На регіональному рівні, можливо, щось подібне відбувається, подумайте, наприклад, про славу Отто Толнай на колишніх югославських літературних аренах, але Будапешт абсолютно поза цим тиражем, у нього немає фестивалю і немає творчого дому. Проте сьогодні нашу власну поетичну культуру можна було б отримати на міжнародному рівні, регулярно та вдумливо запрошуючи іноземних авторів. Словенський приклад або польський, але навіть румунський, підтверджує це: у них є серйозні фестивалі, нагороди для іноземних авторів, і все це ґрунтовно закладено у місцевому культурному житті. І я бачу, що у них є відомі поети на міжнародному рівні, причому не лише старшого покоління.
Вам потрібно кудись виїхати з Угорщини, щоб усе це сталося. Місцеве - це як пародія на все. Премія Януса Паннонія, заснована в 2012 році з премією в 50 000 євро і задумана засновником Гезою Шочком на Нобелівську премію з поезії, може бути придатною для багатьох речей, це точно не так: вона не є посередником між іноземними та вітчизняними сцени. Щороку він привозить відомого іноземного поета в Угорщину, це факт, і щороку він видає том цього поета угорською мовою, і ми навіть не мали б великої дискусії зі списком переможців (або номінантів) - за винятком того, що він прикидається, що він призначений недоступним та неефективним протягом усього часу. Церемонія нагородження є приватною та не має публічних побічних заходів, а обсяги фактично недоступні.
Це було так, ніби примха закритого клубу закінчилася, приватний приз Шеца, звичайно з державними грошима.
Премія Януса Паннонія не дає угорським поетам, видавцям чи читачам, зацікавленим у поезії, реальну можливість зустріти акторів з-за кордону - це навіть неможливо з нечитабельними книгами та невидимими авторами.
Отож, оскільки немає місця для поетичного обмінного руху, існування угорської ліри замість організаторів фестивалю, агентів та менеджерів не вказується ніким, крім перекладачів, і вони роблять те, що роблять із самовизначення і одержимість, коли вони прибувають. Тільки завдяки Оттілі Мульцету «Берлін-Гамлет» Сіларда Борбелі був помічений у «Нью-Йоркському огляді книг» минулого року, так само, як завдяки перекладачеві Моніці Рінк та Орсолі Калаш, вірші Іштвана Кемені німецькою мовою (Ein guter Traum mit Tieren) були помічені.
Але щаслива поява тому ще далека від справжнього піднесення даних авторів до більш тривалого запису на міжнародній арені. З точки зору перетворення угорської поезії в «ліричну наддержаву». Але, звичайно, ви можете мріяти про що завгодно будь-коли, незалежно від реальності, із звільненою безвідповідальністю.
Блимаючі скульптури - це новий щоденник Orange. Автор Денес Крусовський - поет і критик. Йтиметься про літературу, про стару літературу та нову, про те, що ми ледве пам’ятаємо і про що було б краще вже забути, радість і печаль від читання, погану літературу і хорошу, і чому один такий, інший такий, або навпаки.