Адміністратор - 16 квітня 2018 р
Одне з головних завдань Мехіканського інституту де Контадорес Пубікос, А.К. (IMCP) - сприяти престижу професії бухгалтера, поширюючи відповідність Стандарту контролю якості (НКК), його соціальній функції та забезпечуючи, щоб воно застосовувалось відповідно до найвищих стандартів відповідальності, придатності моральної та професійної компетентності. Крім того, НКК базується на принципі, згідно з яким система контролю якості повинна включати, серед іншого, процес постійного моніторингу.
DВідповідність стандарту перевірки контролю якості (NRCC), виданому IMCP для забезпечення впровадження системи контролю якості та ефективної роботи в аудиторській практиці, що є наріжним каменем цього стандарту, необхідно здійснювати контроль якості огляди за допомогою механізмів, розроблених з цією метою Технічною (КТК) та Адміністративною (КАС) комісіями з контролю якості IMCP, і які описані нижче.
Важливо підкреслити, що процес перевірки контролю якості передбачає дотримання різних стандартів або нормативних актів, що застосовуються індивідуально, і для його виконання потрібні внутрішні та зовнішні дії. Внутрішнє управління здійснюється за допомогою власного моніторингу, що фірма повинна проводити свою аудиторську практику, таким чином, дотримуючись одного з елементів НКК, розробляючи внутрішні перевірки, вимагаючи їх від зовнішнього спеціаліста або проводити в обов’язковому порядку через афілійовані або мережеві фірми.
Зовнішній проводиться лише в більшості національних практик державного обліку, при цьому процес контролю якості перевіряється відповідно до керівних принципів NRCC і, в меншій мірі, з оглядами інших національних та міжнародних регуляторних органів. які є частиною глобальної мережі глобальних фірм.
Цілі однакові. Визначити, чи відповідає система контролю якості та діє щоденно нормативним елементам, і чи надані звіти відповідають чинним професійним стандартам, законам та правилам; так само, що його результат повинен створювати відчуття обізнаності щодо вжиття заходів щодо вдосконалення, корекції та виправлення, нещодавно просунутих експертами в цій галузі як процес "аналізу першопричин" відмов у системі контролю якості. Однак ті з нас, хто має досвід використання таких практик, які стають дедалі поширенішими, знають, що процес внутрішнього огляду, як правило, або може бути більш жорстким і, часом, виснажливим, ніж зовнішній огляд, з різних причин.
ПРОЦЕС ПЕРЕГЛЯДУ NRCC
Перш ніж вирішувати це питання, важливо зазначити, що філософія CAC та CTC щодо цього процесу має єдину мету підтримати фірми в підвищенні якості їхньої практики та підвищенні рівня обізнаності, згаданого вище, без відчуття шкоди нашим колегам.
Процес починається з урахуванням того, що САС має національну базу даних незалежних фірм та практик, які реєструються та щороку заявляють про відповідність НКК у своїх аудиторських роботах та оглядах фінансової звітності, довіри та інших супутніх послуг. вище відповідно до NRCC.
ВИБІР ФІРМ І ОГЛЯД КОМАНДИ
Вибір фірм для перевірки встановлюється виходячи з географічного розташування, де КТК має кваліфікованих рецензентів, що охоплює всі регіони, що об'єднують Федерацію до IMCP, та розміру фірми, виходячи з кількості партнерів у формі. Команда рецензування складається з керівника та рецензента, які були призначені, кваліфіковані та навчені як у процедурах рецензування, так і при використанні системи NRCC (системи), де весь процес огляду всебічно задокументований. описані нижче.
ПЛАНУВАННЯ ТА КООРДИНАЦІЯ
Отримавши вибрану фірму та групу з огляду та після встановлення періоду роботи групи з огляду в системі, обидві сторони отримують повідомлення про процес перевірки та координують для встановлення дати візиту, про що повідомляється CAC, щоб зафіксувати його в системі та офіційно повідомити про це фірму, вимагаючи загальної інформації про неї та переліку робіт, що виконуються за умови дотримання NCC, який завантажується до системи для перегляду та відбору КТК. Команда перевірки не має доступу до цієї інформації.
Згодом Фірма та група з огляду отримують повідомлення про роботи, відібрані для перевірки, з проханням надати Фірмі повну та доступну на дату відвідування документацію та докази, що складають роботу її системи контролю якості та робочих документів. . Простий!
ПЕРЕГЛЯНУТИ ВІЗИТ
Починаючи із зустрічі з ключовим персоналом фірми, щоб визначити динаміку огляду, в ідеалі очікується, що це відбудеться. Команда перевірки зосередить свою роботу лише на професійних аспектах практики фірми з єдиною метою перевірити відповідність NCC та професійним стандартам щодо впровадженої системи контролю якості та вибраних робіт. Система має програми огляду та контрольні списки, до яких група огляду має доступ в Інтернеті та відповідає в режимі реального часу під час огляду.
Команда з огляду буде чітко та об'єктивно описувати, коментувати та документувати в системі результати, які, на її думку, повинні бути враховані фірмою, яка повинна погодитись з ними; Фірма дасть їм офіційну відповідь із зазначенням будь-яких розбіжностей у їх справі, щоб висновки були роз'яснені та прийняті в цілому. КТК буде втручатися в цей процес у разі великих суперечок. Все це задокументовано виключно в системі, до якої Фірма також має доступ під час розгляду.
На основі визначених висновків група з огляду повинна сформулювати загальний висновок для випуску проекту Звіту про огляд, який міститиме обсяг, будь-які обмеження щодо нього та висновок щодо системи контролю якості фірми. Фірма повинна домовитись про те, що, де це доречно, видається остаточний звіт і на який Фірма повинна відповісти за допомогою "плану санації", встановленого та задокументованого в системі, для знання та моніторингу САС. Якщо на цій стадії процесу виникає серйозна суперечка, ЦАС повинен призначити арбітра для її доопрацювання. Звіт про огляд включається до файлу фірми в системі, і КТК повідомляється про завершення огляду.
РЕЗУЛЬТАТИ ОГЛЯДІВ NRCC
Досвід у цьому процесі був різноманітним, хоча, починаючи здаватися дорогою в гору, легко було розпочати її з фірмами, які завдяки своїм структурам (кількість офісів та партнерів) відповідали вимогам до відбору, встановленим Регламентом NRCC (RNRCC); Вони також були переважно знайомі з зовнішнім процесом перевірки контролю якості; Також досягнення, у більшості випадків (завжди є винятки), до успішних закінчень, де спільним знаменником, яким слід із задоволенням та успіхом поділитися, була позитивна відповідь, яку фірми сприйняли в процесі перегляду, незалежно від його результату та висновків.
Оскільки вимагався більший обсяг фірм і необхідність більшої кількості рецензентів, процес більше не був таким простим; Однак слід зазначити, що загалом 92 фірми (Центрально-Західна 10; Північно-Східна 14; Північно-Західна 12; Центр 36 та Центральний Істмус-Півострів 20 регіонів) завершили або мають завершити процес перевірки контролю якості відповідно до з NRCC, розмовами про досягнутий прогрес.
На сьогодні завершені перевірки не вимагали втручання арбітра, як це вимагає NRCC у разі великих суперечок. Це не означає, що на цьому шляху не було випадків розбіжностей у думках, але вони вирішувались професійно. Були висновки різного характеру, які висвітлювали ті, що стосуються адекватної документації або доказів застосування таких компонентів НКС, як людські ресурси, прийняття клієнтів, консультації, розбіжності в думках та моніторинг. Щодо рецензованих робіт є різні види робіт, серед яких виділяються:
- Складання робочих документів за встановлений період, включаючи аудиторські докази, отримані після дати видання звіту.
- Довірчий підхід внутрішнього контролю, що використовується для реагування на ризики суттєвих викривлень.
- Зовнішні підтвердження та отримання відповідей.
- Оцінка структури та складності систем інформаційних технологій та використання фахівців.
- Застосування процедур шахрайства (перегляд місць генерального майора).
- Застосування та документація процедур аналітичного планування.
- Визначення відносної важливості планування та проведення аудиту.
- Обробка та оцінка аудиторських відмінностей.
- Чітке визначення сфери огляду.
Інші негаразди, з якими довелося зіткнутися КАС та КТК при координації та подальших заходах з огляду контролю якості, і які в деяких випадках були корисними для внесення необхідних коригувань до РНРКЦ або які мали вплив на сферу санкції (про які в цьому випуску йдеться окремо) перелічені нижче:
- Повторювані зміни та перенесення дат візитів, встановлені спочатку.
- Вибрані фірми, які не подали заяву про відповідність NRCC за рік огляду.
- Помилка в контактних даних фірм або рецензентів, що містяться в системі NRCC.
- Ідентифікація фірм, які не підлягають дотриманню NCC через тип послуг, які вони надають, але які заявили про свою відповідність їм.
- Значний проміжок часу у прийнятті висновків, проекті звіту або у підготовці фірмами плану санації.
- Інші незначні збої технічного характеру в системі NRCC.
Відповідним висновком у цьому процесі було б сказати, що РНРЦ тут залишається. З часом виклик буде постійним, і нашим майбутнім поколінням професіоналів доведеться це засвідчити, але час, що минає, не змінить мети, яку цей Стандарт, як і багато інших національних та міжнародних заяв з цього питання, має у своєму застосування та відповідність: підвищити високу якість, яку наші фахівці повинні застосовувати при наданні своїх аудиторських послуг, перегляді фінансової інформації, гарантійних зобов'язаннях та інших супутніх послугах.